violarea de domiciliu (art.192 C.p.)

Dosar nr. 2259/214/2011

Sentinta Penala Nr. 41/2012

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatii A.M. A. si  P. I.  D. si pe partile vatamate I. T., C. G. si S. F. A., avand ca obiect - violarea de domiciliu (art.192 C.p.).
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul nr. 181/P/2011 din data de 27.09.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Costesti au fost trimisi in judecata, in stare de libertate, inculpatii A. M.-A., pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g C. pen., furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen. si tainuire, prev. de art. 221 alin. 1 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen. si P. I. D., pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., in conditiile art. 99 si urm. C. pen., violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., in conditiile art. 99 si urm. C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Costesti la data de 11.10.2011 sub nr. unic 2259/214/2011.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut, in ceea ce-l priveste pe inculpatul A. M.-A., ca in luna octombrie 2010, in timpul noptii, a patruns fara drept in gospodaria partii vatamate Ion Teodor, de unde a sustras un moto-fierastrau (drujba) marca Oleo-Mac; in noaptea de 18/19.01.2011, impreuna cu inculpatul minor P. I. D., a patruns prin escaladare in gospodaria partii vatamate C. G., de unde au sustras un televizor LCD marca Westwood si un radio CD auto, iar in seara de 02.02.2011 a primit de la inculpatul Predica Ion Daniel un moto-fierastrau marca Husqvarna, despre care stia ca a fost sustras de la partea vatamata S. F.n A., pe care ulterior l-a valorificat.
Referitor la celalalt inculpat, P. I.-D.l, s-a retinut ca in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in noaptea de 18/19.01.2011, a sustras impreuna cu inculpatul A. M.-A.i un televizor LCD marca Westwood si un radio-CD auto de la partea vatamata C. G., iar in seara de 02.02.2011 a patruns fara drept in gospodaria partii vatamate S. F. A., de unde a sustras un motofierastrau marca Husqvarna.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratii inculpati, declaratii parti vatamate, declaratii martori, procese-verbale de cercetare la fata locului, referat de evaluare a inculpatului minor Predica Ion Daniel, procese-verbale de predare-primire a bunurilor sustrase.
La termenul de judecata din data de 12.01.2012 inculpatilor le-au fost aduse la cunostinta prevederile art. 3201 C.p.p., ocazie cu care acestia au declarat ca recunosc faptele retinute in sarcina lor prin actul de sesizare a instantei, solicitand totodata ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Constatand indeplinite conditiile art. 3201 C.p.p., instanta a incuviintat cererile inculpatilor, dispunand ca judecata sa aiba loc in conditiile textului de lege mentionat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
1). In cursul lunii octombrie 2010, in jurul orelor 19,00, inculpatul A. M.-A. s-a deplasat cu autoturismul sau, marca Fiat Stillo, cu nr. de inmatriculare AG-09-UZM la locuinta partii vatamate Ion Teodor, prieten cu tatal sau, pentru a sustrage o drujba, pe care o observase in garajul acesteia in timpul zilei. Inculpatul a lasat masina mai departe de gospodaria partii vatamate, pentru a nu fi observata, iar apoi s-a deplasat pe jos pana la poarta principala, care era deschisa. Dupa ce s-a asigurat ca nu este observat, inculpatul a intrat in curte si a sustras din garaj drujba mentionata, marca Oleo-Mac, pe care ulterior a vandut-o numitului G. G., din Comuna Suseni, Judetul Arges, contra sumei de 400 lei.
Din declaratia partii vatamate reiese ca in luna octombrie 2010, in timpul zilei, a venit la domiciliul sau inculpatul A. M.-A., care i-a oferit spre vanzare o piele de vitel. Partea vatamata a subliniat ca l-a invitat in curte pentru a discuta, iar cu acea ocazie l-a observat pe inculpat uitandu-se insistent catre garaj, fara a-si da seama din ce motiv.
Din declaratia martorului G. Ghe. reiese ca in cursul lunii octombrie 2010 a venit la domiciliul sau inculpatul A. M.-A., care l-a intrebat daca vrea sa cumpere o drujba, contra sumei de 400 lei. Martorul a adaugat ca a fost de acord, iar in seara urmatoare inculpatul i-a adus drujba, spunandu-i ca o are de acasa.
Declaratia partii vatamate si a martorului Gheorghe Gheorghe se coroboreaza cu cea a inculpatului care, fiind audiat, a recunoscut savarsirea faptei, adaugand ca din banii obtinuti si-a cumparat sucuri, o cartela telefonica si o geaca.
2). In noaptea de 18/19.01.2011 inculpatii A. M.l-A. si P. I.-D.l au patruns, prin escaladarea gardului imprejmuitor, in curtea locuintei partii vatamate C.G., din Comuna Mozaceni, Judetul Arges si au sustras un radio-CD auto marca Panasonic, din autoturismul marca Dacia 1310, cu nr. de inmatriculare AG-04-HPZ, precum si un televizor LCD marca Westwood din interiorul locuintei.
Fiind audiati, inculpatii au recunoscut savarsirea faptei.
Astfel, inculpatul A. M.l-A. a precizat ca la data de 18.01.2011, in jurul orelor 19,00, in timp ce se plimba cu masina sa impreuna cu celalalt inculpat, au hotarat sa sustraga un casetofon auto.
In acest sens, pe raza Comunei Mozaceni au oprit autoturismul pe o ulita, dupa care s-au deplasat pe jos pana la o locuinta in constructie, apartinand partii vatamate C. G., in curtea careia se afla un autoturism marca Dacia. Inculpatul a mentionat ca amandoi au escaladat gardul imprejmuitor si au patruns in curte, iar din interiorul autoturismului el a luat un radio-CD.
Dupa aceea, vazand ca in interiorul locuintei nu era nicio lumina aprinsa, a lovit cu piciorul in usa de termopan aflata in partea din spate a imobilului, deschizand-o, iar din interior a sustras un televizor LCD marca Westwood.
In final, inculpatul a adaugat ca televizorul sustras l-a vandut in aceeasi seara numitului Glavaciog Marian, consatean cu el, contra sumei de 300 lei, iar radio-CD-ul l-a vandut unui taximetrist din Pitesti, al carui nume nu-l cunoaste, pentru suma de 120 lei.
Si inculpatul P. I.-D.l a relatat o situatie de fapt asemanatoare, adaugand ca dupa ce a smuls radio-CD-ul din bordul autoturismului, celalalt inculpat i l-a dat lui sa-l tina, iar el a intrat in casa, de unde s-a intors cu un televizor.
Declaratiile inculpatilor se coroboreaza cu procesele-verbale de predare-primire aflate la filele 31-35 (d.u.p.), partii vatamate fiindu-i restituit atat televizorul sustras, cat si suma de 500 lei, reprezentand contravaloarea radiocasetofonului.
3). In seara de 02.02.2011, la solicitarea inculpatului Predica Ion Daniel, inculpatul A. M.-A. l-a transportat pe acesta in apropierea locuintei partii vatamate S. F. A.n, din Comuna Negrasi, fara a cunoaste motivul deplasarii.
Inculpatul P. I D a intrat fara drept in curtea partii vatamate, iar dintr-o magazie a sustras un moto-fierastrau marca Husqvarna, cu care a revenit la autovehicul. Totodata, i-a inmanat celuilalt inculpat obiectul sustras, aducandu-i la cunostinta provenienta acestuia. In aceeasi seara, inculpatul A Ml-A a valorificat bunul in schimbul sumei de 320 lei.
Fiind audiat, inculpatul Predica Ion Daniel a declarat ca dupa aproximativ doua saptamani de la data comiterii faptei anterioare, l-a contactat telefonic pe inculpatul A M, solicitandu-i sa mearga cu el ca sa-l bata pe numitul S F din Comuna Negrasi, deoarece acesta il lovise cu doua zile in urma.
In timp ce se deplasau cu autoturismul spre locuinta susnumitului, i-a venit ideea sa ii sustraga acestuia drujba de care se folosea in gospodarie, pentru ca in felul acesta sa se razbune pentru ca a fost lovit.
Inculpatul a adaugat ca, fara a-i spune ceva lui A M, i-a cerut sa il astepte circa cinci minute, iar apoi a mers la gospodaria partii vatamate, situata la o distanta de aproximativ 200 metri de locul in care se afla autoturismul. A scos poarta din balamale si a patruns in interior, iar dintr-o magazie a sustras o drujba marca Husqvarna, pe care a adus-o la autoturism si a inmanat-o celuilalt inculpat, aducandu-i la cunostinta provenienta sa. Acesta din urma s-a oferit sa-i vanda el drujba, fara insa a stabili vreun pret de vanzare.
Fiind audiat, inculpatul A M-A a sustinut initial ca nu a avut cunostinta de provenienta ilicita a drujbei, insa cu ocazia reaudierii, la data de 16.02.2011, a recunoscut ca celalalt inculpat i-a comunicat ca aceasta fusese sustrasa din domiciliul partii vatamate S F-A.
De asemenea, a adaugat ca in aceeasi seara a vandut drujba numitului D G contra sumei de 300 lei, fara a-i aduce la cunostinta provenienta bunului.
Declaratia inculpatului A M-A se coroboreaza cu declaratia martorului D G, acesta precizand ca a cumparat de la primul, in seara zilei de 02.02.2011 (in jurul orelor 20,00) o drujba marca Husqvarna contra sumei de 320 lei, fara a-l intreba de unde o are.
In drept, faptele inculpatului A M-A, care in luna octombrie 2010, in timpul noptii, a patruns fara drept in gospodaria partii vatamate I T, de unde a sustras un moto-fierastrau (drujba) marca Oleo-Mac; in noaptea de 18/19.01.2011, impreuna cu inculpatul minor P I D, a patruns prin escaladare in gospodaria partii vatamate C G, de unde a sustras un televizor LCD marca Westwood si un radio-CD auto, iar in seara de 02.02.2011 a primit de la inculpatul P I D un moto-fierastrau marca Husqvarna, despre care stia ca a fost sustras de la partea vatamata S F A, pe care ulterior l-a valorificat, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g C. pen., furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen. si tainuire, prev. de art. 221 alin. 1 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
In drept, faptele inculpatului P I-D, care in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras in noaptea de 18/19.01.2011, impreuna cu inculpatul A M-A, un televizor LCD marca Westwood si un radio-CD auto de la partea vatamata C G, iar in seara de 02.02.2011 a patruns fara drept in gospodaria partii vatamate S F A, de unde a sustras un motofierastrau marca Husqvarna, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., in conditiile art. 99 si urm. C. pen. si violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., in conditiile art. 99 si urm. C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
La individualizarea pedepsei care urmeaza a fi aplicata fiecarui inculpat, instanta are in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen., respectiv dispozitiile partii generale a codului, limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunile retinute in sarcina lor, care urmeaza a fi reduse potrivit art. 3201 alin. 7 C.p.p. (avand in vedere manifestarea de vointa a inculpatilor de la termenul de judecata din data de 12.01.2012), gradul de pericol social al faptelor, persoana fiecaruia dintre ei, precum si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
De asemenea, in cazul inculpatului P I D se va tine seama ca la momentul savarsirii faptelor acesta era minor, motiv pentru care limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile retinute in sarcina sa, astfel cum au rezultat in urma aplicarii prevederilor art. 3201 alin. 7 C.p.p., se vor reduce la jumatate, potrivit art. 109 alin. 1 teza a II-a C. pen.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul A M.-A., instanta apreciaza ca faptele savarsite de acesta, in ciuda prejudiciului relativ redus cauzat partilor vatamate, se caracterizeaza printr-un grad de pericol social ridicat. Astfel, comiterea faptelor in timpul noptii, urmata de vanzarea imediata a bunurilor sustrase (aceasta operatiune fiind efectuata numai de el), au fost imprejurari de natura sa conduca la reusita actiunilor sale dar si la ingreunarea identificarii sale ulterioare.
De asemenea, indrazneala de care a dat dovada la savarsirea faptelor demonstreaza determinarea sa in atingerea scopului urmarit. In acest sens, fiind audiat, inculpatul a precizat ca pentru a patrunde in locuinta partii vatamate C. G. a lovit cu piciorul in usa de termopan de la intrare, care a cedat (fiindu-i astfel indiferent ca in casa respectiva puteau sa se afle persoane, in ciuda faptului ca luminile erau stinse). Acest aspect este confirmat si de celalalt inculpat, care a precizat ca in timp ce a ramas afara, a auzit un zgomot, banuind ca A. M. a lovit cu piciorul in usa. Mai mult, inculpatul P. I. D. a mentionat ca i-a atras atentia celuilalt ca ar putea fi cineva in casa, insa acesta din urma s-a enervat si l-a injurat, replicandu-i ca lui nu ii este teama.
Nu in ultimul rand, savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate C. G. alaturi de un minor, constituie o circumstanta agravanta legala, a carei incidenta este justificata de necesitatea de a descuraja atragerea persoanelor minore, al caror discernamant este in formare, la savarsirea de infractiuni.
In cauza, comportamentul inculpatului A. M.-A. fata de celalalt inculpat justifica pe deplin incidenta acestei circumstante. In acest sens, instanta retine din declaratia inculpatului minor P. I. D. ca in momentul in care se aflau in fata locuintei partii vatamate C.G., i-a spus celuilalt inculpat ca ii este frica, motiv pentru care acesta din urma i-a adresat injurii, replicandu-i ca nu o sa-i prinda nimeni.
In alta ordine de idei, se retine cu privire la inculpatul A. M.-A. si faptul ca acesta a mai comis alte doua fapte de furt, dintre care una in timpul minoritatii, pentru care i s-au aplicat sanctiuni administrative.
Pe de alta parte, la individualizarea judiciara a pedepsei instanta va tine seama si de imprejurarea ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, precum si de faptul ca acesta a acoperit prejudiciul cauzat fiecarei parti civile.
In raport de cele de mai sus, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., a unei pedepse de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. g C. pen., a unei pedepse de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen. si a unei pedepse de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tainuire, prev. de art. 221 alin. 1 C. pen., este necesara si suficienta pentru atingerea scopurilor acesteia, prev. de art. 52 C. pen.
In consecinta, in baza art. 192 alin. 2 C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., il va condamna pe inculpatul A. M.-A. la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, in baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. g C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., va condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p. va condamna inculpatul la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, iar in baza art. 221 alin. 1 C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p. va condamna inculpatul la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tainuire.
Tinand seama ca inculpatul a savarsit infractiunile mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in cauza fiind aplicabile prevederile legale referitoare la concursul real de infractiuni, conform art. 33 lit. a C. pen., instanta va face aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. si va contopi pedepsele anterior mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare.
Inculpatul urmeaza sa execute aceasta pedeapsa in regim privativ de libertate, instanta apreciind ca este necesar ca acestuia sa i se asigure un cadru institutionalizat pentru a se incerca reeducarea sa in conditii optime.
Potrivit art. 71 alin. 2 C. pen., aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b si c C. pen. intervine de drept in cazul aplicarii pedepsei inchisorii. Totusi, potrivit deciziei nr. 74/2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie pe calea recursului in interesul legii, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a (teza I) - c din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul penal.
In acest sens, avand in vedere natura infractiunilor savarsite de catre inculpat, instanta va face in cauza aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a si b C. pen., cu exceptia dreptului de a alege.
In baza art. 88 C. pen. va deduce din pedeapsa aplicata prin prezenta perioada retinerii, cuprinsa in intervalul 15.02.2011-16.02.2011.
Si in cazul inculpatului P. I. D. instanta va avea in vedere circumstantele comiterii faptelor (in timpul noptii, de doua persoane impreuna), atitudinea sincera a acestuia pe parcursul procesului, dar si imprejurarea ca nu are antecedente penale.
Pe de alta parte, se va tine seama de caracterul continuat de savarsire a infractiunii de furt calificat, precum si de mobilul aparte al faptei de furt savarsita in dauna partii vatamate S. F. A. (razbunare), astfel cum rezulta din chiar declaratia inculpatului.
Potrivit referatului de evaluare intocmit in cauza (filele 124-128 d.u.p.), la momentul savarsirii faptelor inculpatul P. I. D. era elev in clasa a XI-a la Grupul Scolar Mozaceni, avand o relatie buna cu colegii si cadrele didactice. Minorul nu a avut abateri disciplinare majore de la regulamentul scolar si regulamentul de ordine interioara al unitatii scolare.
Din cuprinsul aceluiasi referat mai rezulta ca inculpatul provine dintr-o familie organizata, parintii acestuia fiind persoane cu un comportament decent atat in familie, cat si in societate.
Ca atare, se concluzioneaza ca acesta are perspective de a fi reintegrat in comunitate, cu conditia de a avea un program bine stabilit, fiind indicat sa evite situatiile care l-ar putea plasa intr-un context infractional.
In raport de cele de mai sus, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si art. 99 si urm. C. pen. si a unei pedepse de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C. pen., in conditiile art. 99 si urm. C. pen., este necesara si suficienta pentru atingerea scopurilor acesteia, prev. de art. 52 C. pen.
In consecinta, in baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si art. 99 si urm. C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., il va condamna pe inculpatul P. I. D. la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, iar in temeiul art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 si urm. C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., va condamna acelasi inculpat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu.
Avand in vedere ca inculpatul a savarsit infractiunile mai inainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, in cauza devin aplicabile prevederile legale referitoare la concursul real de infractiuni, conform art. 33 lit. a C. pen., motiv pentru care instanta va face aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. si va contopi pedepsele anterior mentionate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
Tinand seama de natura infractiunilor savarsite, precum si de faptul ca in prezent este major, instanta va interzice inculpatului P. I. D., ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b C. pen., cu exceptia dreptului de a alege.
In ceea ce priveste modalitatea de executare, instanta apreciaza ca scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia.
Astfel, instanta considera ca fiind indeplinite in cauza conditiile suspendarii conditionate, respectiv pedeapsa aplicata este de 2 ani inchisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni si se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, motiv pentru care instanta, in baza art. 81 rap. la art. 110 C. pen., va suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 3 ani, termen de incercare.
In baza art. 71 alin. 5 C. pen. va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare indicat mai sus.
In baza art. 359 C.p.p. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si art. 84 C. pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
Totodata, instanta va lua act ca partile vatamate I. T., C. G. si S. F. A. nu se constituie parti civile in cauza.
In baza art. 191 alin. 2 C.p.p. va obliga fiecare inculpat sa plateasca statului suma de 550 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de acesta, urmand ca onorariul aparatorului din oficiu, in suma de 600 lei, sa fie avansat catre Baroul Arges din fondurile Ministerului Justitiei. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art. 192 alin. 2 C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamna pe inculpatul A. M.-A., . la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu.
 In temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. g C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamna pe inculpatul A. M.-A la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C. pen.,  cu aplicarea art. 75 lit. c C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamna pe inculpatul A M-A, la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art. 221 alin. 1 C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamna pe inculpatul A M-A, la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tainuire.
Instanta constata ca inculpatul a savarsit cele patru infractiuni in stare de concurs real, conform art. 33 lit. a C. pen.
In baza art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta, de 2 ani si 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si 6 luni inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare, in conditiile art. 57 C. pen.
Face aplicarea dispozitiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a si b C. pen., cu exceptia dreptului de a alege.
In baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa aplicata prin prezenta perioada retinerii, cuprinsa in intervalul 15.02.2011-16.02.2011.
In temeiul art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si art. 99 si urm. C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamna pe inculpatul P I D, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
 In temeiul art. 192 alin. 2 C. pen., cu aplicarea art. 99 si urm. C. pen., in conditiile art. 3201 alin. 7 C.p.p., condamna pe inculpatul P I D, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu.
Instanta constata ca inculpatul a savarsit cele doua infractiuni in stare de concurs real, conform art. 33 lit. a C. pen.
In baza art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., contopeste pedepsele aplicate prin prezenta sentinta, de 2 ani inchisoare si 1 an si 6 luni inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1 si 2 C. pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.
In baza art. 81 si 82 C. pen. rap. la art. 110 C. pen., suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 3 ani, termen de incercare.
In baza art. 71 alin. 5 C. pen. suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare de mai sus.
In baza art. 359 C. proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si art. 84 C. pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
Ia act ca partile vatamate I T, cu domiciliul in Comuna Suseni, Sat Cersani, Judetul Arges, C. G, si S F A, nu se constituie parti civile in cauza.
In baza art. 191 alin. 2 C.p.p. obliga fiecare inculpat sa plateasca statului suma de 550 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de acesta, urmand ca onorariul aparatorului din oficiu, in suma de 600 lei, sa fie avansat catre Baroul Arges din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.02.2012.