"actiune in constatare"

Dosar nr. 935/214/2008
R O M A N I A
JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA Nr. 581
PRESEDINTE Margareta Boros Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D D. I si pe paratii D.G. si J. M. I., avand ca obiect "actiune in constatare".

     
INSTANTA

Constata ca la data de 26.10.2006, prin actiunea inregistrata initial la Judecatoria Pitesti,  reclamanta D.I. a solicitat sa se constate ca este proprietara casei edificata pe terenul ei in suprafata de 1294 mp , prin efectul accesiunii imobiliare.
Reclamanta  a precizat ca doreste  sa-i despagubeasca pe parati ( fiul si nora ei, care au divortat), D.G. si  J.I..
In actiune, reclamanta a mentionat ca paratii au construit  un imobil , dupa ce i-au demolat casa, pe terenul de 1294 mp,  situat in comuna  Rociu, sola 20, parcela  728 ( cu vecii la N- rest proprietate, la E- D.G., la S- Drum si la V - Zamfir  E), atribuit  in proprietatea ei, conform titlului cu nr 62863/1995.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art 489, 492 si 494 Cod civil.
Prin sentinta civila nr 1163/27.02.2007, Judecatoria Pitesti si-a declinat competenta teritoriala in favoarea Judecatoriei Costesti.
Dosarul declinat  si-a pastrat numarul alocat initial, fiind inregistrat pe rolul Judecatoriei Costesti la data de 11.04.2007.
La termenul din data de 25.06.2007, parata J.I. a prezentat instantei o cerere reconventionala solicitand  sa se  instituie  un drept de  superficie asupra terenului aferent casei de locuit , pe care a  edificat-o impreuna cu fostul ei sot, paratul, D.G., in timpul casatoriei.
Prin sentinta civila nr 952/12.11.2007, Judecatoria Costesti a respins actiunea ca inadmisibila , iar cererea reconventionala , ca fiind lipsita de interes.
Tribunalul Arges, prin decizia nr 781/R/06.05.2008, a admis recursul declarat de reclamanta, a casat sentinta si a trimis cauza la aceeasi instanta de fond.
La data de 3.12.2008, in temeiul art 244 C.pr.civ. , Judecatoria Costesti a dispus suspendarea judecatii litigiului , pana la solutionarea irevocabila a procesului de partaj de bunuri comune, printre care se numara si imobilul casa.
La data de 6.02.2012, la solicitarea reclamantei, D.D.I. , s-a reluat judecata prezentei cauze, la dosar depunandu-se si decizia irevocabila a Tribunalului Arges cu  privire la procesul de partaj.
La data de 13.03.1013, reclamanta si-a precizat actiunea , solicitand preluarea imobilelor constructii aflate pe terenul proprietatea sa, conform dispozitiilor art 489, 492, si urm. din Codul civil, fara  nici un fel de despagubire materiala, deoarece intelegerea de a locui impreuna (dupa demolarea casei ei si includerea materialelor rezultate in constructia cea noua), de a i se acorda intretinere si de a fi ingrijita, nu a mai fost respectata.
Reclamanta a cerut solutionarea cauzei fara a fi implicate alte parti.
Prin intampinarea formulata , paratul a fost de acord cu solicitarea mamei lui, reclamanta.
In cauza s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantei, in raport de solutia pronuntata in dosarul de partaj.
Analizand  cu prioritate exceptia invocata, instanta o va respinge pentru argumentele   ce vor fi expuse-n continuare.
Din cuprinsul sentintei civile nr 1345/2012, irevocabila prin decizia Tribunalului Arges cu nr 2557/2012  rezulta ca imobilul casa situat in comuna Rociu a fost inclus in lotul paratului, retinandu-se cota sa de 50% la realizarea acestuia , in timpul casatoriei sale , incheiata cu parata , J.I..
In procesul de partaj de bunuri comune, D.D.I. a avut calitatea de intervenienta in interesul paratului, fiul ei, care a solicitat sa se retina o cota superioara la dobandirea imobilului, din comuna Rociu, judetul Arges.
In opinia instantei, calitatea procesuala pasiva a  paratei-reclamante se justifica , deoarece prin actiunea formulata se contesta  implicit dreptul ei de coproprietate  asupra  imobilului - casa, stabilit cu putere de  lucru judecat printr-o hotarare judecatoreasca.
Chiar daca  acea casa a fost atribuita-n lotul paratului, instanta subliniaza faptul ca parata este beneficiara contravalorii cotei de ½ , iar in situatia schimbarii regimului juridic al acestui imobil, ar exista posibilitatea pierderii compensatiei banesti , mai ales in  contextul ultimei precizari a actiunii, conform careia reclamanta solicita preluarea  constructiilor , in temeiul  accesiunii imobiliare artificiale , fara plata vreunei despagubiri.
Cercetand fondul cauzei, instanta  evidentiaza faptul ca imobilul a fost construit pe terenul reclamantei, cu acordul acesteia ( aspect pe care nu l-a contestat)
Astfel, ridicarea unui imobil de catre soti pe terenul mamei unuia dintre ei, care si-a exprimat consimtamantul in acest scop, le confera un drept de proprietate asupra acestuia , fiind exclusa incidenta dispozitiilor art 492 si  urm. din Codul civil.
Asadar, se va respinge actiunea reclamantei, neavand relevanta acordul paratului cu privire la pretentiile expuse de catre  aceasta  in ultima precizare.
Avand in vedere ca imobilul casa a revenit paratului, prin sentinta de partaj, cererea reconventionala formulata de catre parata-reclamanta a devenit lipsita de interes , motiv pentru care si aceasta va fi respinsa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei.
Respinge actiunea reclamantei, D. D I, , in contradictoriu cu paratii, D.G., si  J. M I .
Respinge si cererea reconventionala formulata de catre parata-reclamanta,J.I..
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica,16.04.2013.