divort

R O M A N I A

JUDECATORIA COSTESTI
SENTINTA CIVILA  Nr. 26/2015 Pe rol judecarea cauzei Minori si familie privind pe reclamantul P A si pe parata P F  F, avand ca obiect divort. INSTANTA

Asupra cauzei civile pendinte, deliberand, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 5.06.2014 sub numarul unic de dosar 1917/214/2014, reclamantul  P A, in contradictoriu cu parata P F A, a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata la data de 07.09.2002 la Primaria Comunei Barla , din culpa exclusiva a paratei, aceasta urmand a reveni la numele purtat anterior casatoriei, respectiv "Paun". De asemenea, reclamantul a solicitat ca autoritatea parinteasca privind pe minorii  P C C, nascut la data de 08.07.2002, respectiv P M C , nascuta la data de 02.08.2004  sa fie exercitata in comun de ambii parinti, locuinta minorilor  urmand sa fie stabilita la domiciliul reclamantului, fara a solicita ca  parata sa fie obligata la plata pensiei de intretinere in favoarea minorilor , precum si obligarea paratei la plata  cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamantul a aratat ca s-au casatorit la data de 7 septembrie 2002, fiind inregistrata in registrul de stare civila al Comunei Barla  la nr. 12, din casatorie rezultand fiul lor minor P C C, nascut la data de 08.07.2002 si fiica lor minora P M C , nascuta la data de 02.08.2004.
Inca de la inceput relatiile de casatorie au fost afectate de o gelozie nejustificata a paratei , care nu lucra, pleca de acasa la parintii sai , inclusiv fara copii, el cerandu-i repetat sa se intoarca acasa de dragul copiilor, nu gatea nu ii spala.
Pentru toate aceste motive , dar si pentru faptul ca el , in gospodaria din Barla , sat Badesti Bai , jud. Arges , are conditii foarte bune , de care copii au beneficiat de la nasterea lor, constand in locuinta compusa din 6 camere si dependinte, gradina , piscina, unde poate fi ajutat si de parintii sai , cu care locuieste, solicita ca locuinta minorilor sa fie stabilita la tata.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 373 lit.b), art.379 alin.1, art.383,  art.389, art.397,  art.398, art.400 si 414  din Noul Cod Civil, art. 451 C.pr.civ.
In dovedire, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratei, anchete sociale si proba testimoniala. La dosar au fost atasate copii certificate conform cu originalul de pe urmatoarele inscrisuri: certificat de casatorie (fila 6), act de identitate (fila 5), proces-verbal de informare mediere (fila 9), certificate de nastere minori(filele 7,8).
Cererea a fost legal timbrata, dovada achitarii taxei de timbru, in suma de 100 lei,  fiind atasata la dosar (fila 4).
La data de 10.07.2014 parata a depus intampinare  si cerere reconventionala, timbrata corespunzator(filele 15-21),  prin care a solicitat desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a reclamantului , stabilirea locuintei minorilor la domiciliul mamei  , obligarea reclamantului la plata  pensiei de intretinere in favoarea minorilor , fiind de acord cu reclamantul in ceea ce priveste exercitarea in comun a autoritatii parintesti si revenirea ei la numele purtat anterior casatoriei.
In motivare, parata , in mod rezumat , a aratat ca de 8 ani de zile reclamantul lucreaza in Pitesti si vine acasa la sfarsit de saptamana , uneori si la 2-3 saptamani, timp in care ea a stat acasa si s-a ocupat exclusiv de cresterea si educarea celor doi copii minori, iar de aproximativ un an si jumatate stie ca reclamantul are o relatie extraconjugala. A fost repetat agresata , inclusiv fizic de catre sotul reclamant , ultima data la data de 29.06.2014, conform certificatului medico-legal nr. 555/30.06.2014 emis de SML Arges,  cand a vrut sa ia copiii si sa plece cu ei la Pitesti la noul sau domiciliu, intre timp fiind alungata din domiciliul comun de catre reclamant.
In ceea ce priveste situatia copiilor, parata arata ca in prezent este angajata , locuieste cu chirie impreuna cu copiii in Pitesti, unde de asemenea locuieste , tot cu chirie si reclamantul , iar la adresa din Barla unde arata reclamantul ca ar avea toate conditiile locuiesc de fapt parintii lui , care sunt si proprietarii acestui imobil.
In probatiune ,, parata a solicitat incuviintarea probelor cu inscrisuri, interogatoriul reclamantului, ancheta sociala, un martor, BA .
         Reclamantul a formulat si depus la data de 19.08.2014 intampinare (fila 29), prin care a ratat ca solicita respingerea cererii reconventionale , motivat de faptul ca parata nu are o locuinta personala, domiciliul ei este in casa parintilor lui, nu sunt reale imputarile paratei referitoare la acte de agresiune si insista in stabilirea locuintei la domiciliul sau , deoarece copiii aici au locuit de la nastere si pana in prezent, aici au toate conditiile si sunt puternic atasati atat de el cat si de parintii lui.
          La data de 29.09.2014, parata a formulat si depus, filele 33,34, raspuns la intampinarea reclamantului , prin care a combatut argumentat sustinerile acestuia.
La termenul din 28.11.2014 instanta a incuviintat partilor  probele solicitate, respectiv  reclamantului proba cu  inscrisurile depuse la dosar, interogatoriul paratei (filele 64-69), proba cu un martor, P I, declaratia acesteia fiind atasata la dosar (fila 78) precum si ancheta psihosociala la domiciliul reclamantului ( filele 45,46), iar paratei proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantului(filele 70-71) , ancheta psihosociala la domiciliul sau (filele 50,51), audierea minorilor(fila77) si cu un martor , B A, declaratia acesteia fiind atasata la dosar ( fila79) .
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Potrivit certificatului de casatorie cu seria CB  nr.565892 (fila 6), reclamantul si parata s-au casatorit la data de 7 septembrie 2002, casatoria fiind inregistrata la Primaria Comunei Birla , judet Arges, in registrul de stare civila sub nr. 12/07.09.2002.
Din casatoria partilor  au rezultat  fiul si fiica acestora, respectiv minorii P C C, nascut la data de 08.07.2002 si  P M C, nascuta la data de 02.08.2004   (filele 7,8).
Potrivit art. 373 lit. b) din Codul Civil, divortul poate avea loc, printre altele, atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.
In cauza, coroborand sustinerile partilor cu cele ale martorelor audiate, P I si B A (filele78,79),precum si cu inscrisurile depuse (certificat medico-legal nr. 555/3006.2014-fila 21) si cu intrebarile si raspunsurile partilor la interogatorii (filele 64-69, 70-71), instanta apreciaza ca aceste conditii sunt indeplinite.
Astfel, declaratiile ambelor  martore confirma sustinerile partilor in sensul existentei unor conflicte vechi aproximativ 2,3 ani de cand parata are puternice suspiciuni de infidelitate fata de reclamant.
Martora P I , mama reclamantului, arata ca in acest interval de timp , de doi ani , de cand cei doi soti se cearta frecvent , nora ei , parata , i-a aratat pe telefonul reclamantului  niste mesaje cu continut amoros primite de la o femeie.
Din toate mijloacele de proba , inclusiv din raspunsul la interogatoriu, rezulta ca reclamantul lucreaza in Pitesti de mai multi ani si vine acasa la sfarsitul saptamanii , iar uneori si la doua saptamani, in timp ce parata a stat  acasa cu minorii.
Pe de alta parte , instanta retine ca si parata frecvent, cand aveau neintelegeri, pleca la parintii ei pentru diferite intervale de timp si se implica activ in conflicte verbale intense cu reclamantul.
Instanta retine culpa comuna  a sotilor  in desfacerea casatoriei, intrucat  reclamantul  a avut un comportament prin care a creat un dubiu rezonabil  asupra fidelitatii sale conjugale, in timp ce parata s-a implicat activ in conflicte verbale aprinse si repetate.
 Avand in vedere aceasta situatie de fapt, instanta apreciaza ca vatamarea raporturilor de familie este consecinta comportamentului ambilor soti, care si-au incalcat reciproc  obligatiile mutuale de respect  si fidelitate. 
In consecinta, in temeiul art. 373 lit. b) Cod civil si art. 933 alin. 1 Cod procedura civila, instanta va dispune desfacerea casatoriei incheiate intre parti la data de 07 septembrie 2002, inregistrata la Primaria Birla, Judet Arges, sub nr. 12/07.09.2002, din culpa comuna a partilor.
In temeiul art. 383 alin. 3 C. civ. va dispune ca parata sa revina la numele purtat anterior casatoriei, respectiv la acela de " Paun".
In ceea ce priveste exercitarea autoritatii parintesti, potrivit art. 397 C. civ. dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel. Pentru motive temeinice, instanta poate face aplicarea art. 398 sau 399 C. civ si sa dispuna exercitarea autoritatii parintesti de catre un singur parinte sau de catre o alta persoana. In situatia de fata, instanta apreciaza ca nu exista motive temeinice care sa justifice ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata doar de catre un singur parinte.
Prin urmare, instanta urmeaza sa dispuna, in baza art. 397 C. civ., exercitarea autoritatii parintesti asupra minorilor P C C, nascut la data de 08.07.2002 si  P M C, nascuta la data de 02.08.2004, in comun, de ambii parinti.
Cu privire la stabilirea locuintei minorilor, instanta constata ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 400 alin. 1 Cod civil, intrucat partile nu au ajuns la un consens cu privire la locuinta minorilor, ambii manifestandu-si dorinta ca minorii sa locuiasca impreuna cu ei. Astfel, avand in vedere faptul ca mama s-a ocupat constant de cresterea si educarea minorilor, instanta apreciaza ca este in interesul superior al acestora ca locuinta lor sa fie stabilita la domiciliul paratei.
Instanta constata ca reclamantul solicita stabilirea locuintei copiilor la domiciliul sau din Birla , Jud Arges, unde in fapt si in drept se afla gospodaria si proprietatea parintilor reclamantului , unde intr-adevar minorii , impreuna cu mama lor , au locuit de la nastere si pana in toamna anului 2014.
Pe de alta parte domiciliul efectiv, locuinta efectiva a reclamantului este , in prezent , in Pitesti , unde contribuie la cresterea ,  educarea  si supravegherea minorilor.
Din referatul de ancheta sociala intocmit de DAS a mun. Pitesti (filele 50,51) , instanta retine ca in privinta conditiilor locative prezente in garsonierele inchiriate de cei doi soti in Pitesti , in care locuiesc in prezent, parata intr-o garsoniera impreuna cu cei doi minori, se poate constata o similitudine , acesta neputand reprezenta astfel un criteriu semnificativ in alegerea parintelui la care se va stabili domiciliul minorilor, varianta separarii celor doi minori neputand fi luata in calcul, in aprecierea instantei, deoarece , in cei minim 10 ani de cand se afla impreuna s-au legat  intre acestia puternice si importante legaturi pentru evolutia lor viitoare.
Instanta va avea in vedere astfel aportul constant , pe care si l-a adus mama la cresterea si educarea minorilor, fiind prezenta permanent in viata acestora de la nasterea lor si pana in momentul de fata , care este de necontestat chiar daca aceasta a fost ajutata fie de mama reclamantului , fie de catre tatal minorilor , in sensul acestei concluzii fiind si pozitia minorilor, ascultati de instanta in camera de consiliu, cand ambii au aratat ca isi iubesc foarte mult ambii parinti , dar apreciaza ca mama este cea care s-ar ocupa constant si eficient de cresterea si supravegherea lor.
Inclusiv mama reclamantului , in declaratia data , a aratat ca parata  isi indeplinea obligatiile de mama si chiar pe cele de sotie , din punct de vedere gospodaresc, adica ii pregatea sotului ei hrana  si celelalte trebuinte cand venea acasa.
Prin stabilirea locuintei minorilor la Barla , unde arata reclamantul ca minorii au toate conditiile materiale si unde au crescut de la nastere si pana in prezent , impreuna cu mama lor insa pana la despartirea in fapt a partilor , ar aduce minorii in situatia ca in timpul saptamanii sa fie lipsiti de prezenta ambilor lor parinti , stand cu parintii , pe rand, doar in week-end.
         Avand in vedere aceste aspecte, instanta va stabili locuinta minorilor  la domiciliul mamei parate, unde , ca si pana acum, tatal va avea posibilitatea contactului zilnic cu ambii copii si implicarii cat  doreste de active si efective in cresterea si educarea acestora..
In consecinta, date fiind dispozitiile art. 483 alin. 3 C. civ., conform carora ambii parinti raspund pentru cresterea copiilor lor minori, reclamantul va fi obligat sa plateasca in favoarea minorilor pensie de intretinere. Cuantumul contributiei la cresterea si educarea minorei va fi stabilit prin raportare la dispozitiile art. 529 C. civ. Potrivit acestui text de lege, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmeaza a o plati, iar atunci cand  este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, respectiv pana la o treime pentru doi copii..
Ca atare, va obliga reclamantul sa plateasca paratei lunar pensie de intretinere in favoarea minorilor in cota de 33 % din venitul sau net lunar , cate 16,5 % pentru fiecare minor , de la data ramanerii definitive a prezentei , data fiind contributia financiara constanta a tatalui la cheltuielile minorilor si pana la majoratul fiecaruia dintre acestia.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, avand in vedere ca actiunea formulata de reclamant a fost admisa, in parte , ca si cererea reconventionala instanta, in temeiul art. 453 alin.2 teza finala Cod proc. civila,  va compensa cheltuielile  de judecata ale partilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte cererea principala si cererea reconventionala formulate in contradictoriu de P A, si de P F F, CNP: 2781212284403.
Desface casatoria incheiata de parti la data de 07 septembrie 2002 si inregistrata in Registrul de stare civila al Primariei comunei Birla, sub nr. 12 din 07.09.2002, din vina ambilor soti.
Parata-reclamanta revine la numele purtat anterior casatoriei, respectiv acela de "P".
Confera exercitiul autoritatii parintesti in privinta minorilor P M-C, nascuta la data de 02.08.2004 si P C - C, nascut la data de 08.07.2002, ambilor parinti.
Stabileste locuinta minorilor P M-Cl si P C - C, la domiciliul mamei.
Obliga paratul sa contribuie cu titlul de pensie de intretinere, la cheltuielile de crestere si educare ale minorilor P M-C si P C - C, cu o cota de 33% din venitul net realizat, cate 16,5% pentru fiecare, de la data ramanerii definitive a prezentei, si pana la majoratul beneficiarilor.
Compenseaza cheltuielile de judecata efectuate de parti.