Contract de vanzare-cumparare. Dovada achitarii pretului

Contract de vanzare-cumparare. Dovada  achitrarii pretului      Conform art. 1294 Cod civil, vanzarea-cumpararea este un contract prin care una dintre parti-vanzatorul- stramuta proprietatea unui bun al sau asupra celeilalte parti -cumparatorul- care se obliga in schimb a plati vanzatorului pretul bunului vandut. Pentru a fi valabil incheiat, contractul de vanzare-cumparare trebuie sa intruneasca anumite elemente conform art. 948 Cod civil: consimtamantul, capacitatea partilor, obiectul (lucrul vandut si pretul), o cauza licita si forma (pentru contractele solemne).
     Din cuprinsul contractului autentificat sub nr. 876/26.05.2003 (fila 4), instanta constata ca reclamantul a vandut paratului  terenuri situate in loc. Popoveni si mun. Craiova, pretul vanzarii fiind stabilit la suma de 134 000 000 lei ROL, mentionandu-se ca a fost achitat integral.
Partile au citit si semnat actul in fata notarului, consimtind la autentificarea acestuia, iar constatarile proprii ale notarului privind de exemplu prezenta partilor sau declaratiile acestora fac dovada pana la inscrierea in fals. Cu privire la pret, instanta retine ca acesta, reprezentand obiectul prestatiei cumparatorului, trebuie sa fie fixat in bani, determinat si determinabil, neindeplinirea vreuneia dintre aceste conditii atragand nulitatea contractului ca vanzare-cumparare (art. 1295 Cod civil).
Din mentiunile actului, instanta retine ca pretul indeplineste aceste conditii, iar din declaratiile martorilor audiati la propunerea paratului reiese ca acesta a platit pretul. Toate aceste aspecte, coroborate cu mentiunile actului autentic, sunt de natura a forma convingerea instantei in sensul ca intentia partilor a fost de a incheia un contract de vanzare-cumparare si ca pretul stabilit s-a achitat de catre parat.      La data de 29.08.2006 fost inregistrata pe rolul acestei instante, actiunea formulata de reclamantul T. C., in contradictoriu cu  paratul T. F. M., prin care s-a solicitat ca,  prin hotararea ce se va pronunta, sa  se constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 876/26.05.2003 la BNP D.E. pentru inexistenta pretului si lipsa consimtamantului pentru vanzare.
In motivarea cererii s-a aratat ca, prin contractul mentionat, s-au vandut mai multe suprafete de teren, fara a se plati pretul mentionat in act.
Anterior incheierii acestui act, partile au mai incheiat un alt contract de vanzare cumparare pentru 5/8 din casa, contract ce a fost anulat pentru inexistenta pretului.
S-a mai aratat ca pretul a fost trecut formal in cuprinsul actului si ca reclamantul nu a avut nici o clipa intentia de a vinde paratului suprafetele de teren respective si nu si-a dat consimtamantul pentru vanzare.
Reclamantul a precizat ca paratul ii este nepot de fiu.
In drept, au fost invocate dispozitiile  art. 1303, art. 948 si 1295 Cod civil.
La data de 31.10.2006 paratul a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii pentru nelegalitate si netemeinicie.
Pe cale de exceptie a invocat autoritatea de lucru judecat, aratand ca reclamantul a mai introdus o cerere similara avand ca obiect anularea aceluiasi act notarial, instanta pronuntandu-se cu privire la acest aspect prin sentinta nr. 14030/3.12.2004 a Judecatoriei Craiova, ramasa definitiva si irevocabila.
Pe fond, paratul a invederat ca, asa cum rezulta din cuprinsul actului notarial, translatia proprietatii a operat prin consimtamantul liber exprimat al partilor, iar pretul a fost platit in cuantumul convenit de parti. Notarul public a constatat indeplinite cerintele legale pentru autentificarea inscrisului, inclusiv plata pretului.
In ce priveste inexistenta intentiei de a vinde, respectiv de a cumpara, arata ca atat el cat si reclamantul si-au exprimat intentia de a cumpara si vinde respectivele suprafete de teren. De altfel, nici nu se putea incheia actul, notarul fiind tinut in mod imperativ de textul de lege, in cazul in care cel putin una din parti nu era convinsa pe deplin ca intentioneaza sa vanda sau sa cumpere.
A fost anexata copia sentintei civile nr. 14030/3.12.2004 a Judecatoriei Craiova.
La termenul din data de 31.10.2006, instanta a respins exceptia autoritatii de lucru judecat, invocata prin intampinare  de parat, care la acelasi termen, a invederat ca pe rolul Judecatoriei mai exista un dosar avand acelasi obiect si aceleasi parti ca in prezenta cauza.
La termenul din 05.12.2006, la cererea partilor, s-a dispus conexarea dosarului nr. 15317/C/2006 la dosarul de fata. In scop probator, a fost administrata proba cu acte,  proba cu interogatoriul reclamantului si proba testimoniala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Conform art. 1294 Cod civil, vanzarea-cumpararea este un contract prin care una dintre parti-vanzatorul- stramuta proprietatea unui bun al sau asupra celeilalte parti -cumparatorul- care se obliga in schimb a plati vanzatorului pretul bunului vandut.
Pentru a fi valabil incheiat, contractul de vanzare-cumparare trebuie sa intruneasca anumite elemente conform art. 948 Cod civil: consimtamantul, capacitatea partilor, obiectul (lucrul vandut si pretul), o cauza licita si forma (pentru contractele solemne).
     Din cuprinsul contractului autentificat sub nr. 876/26.05.2003 (fila 4), instanta constata ca reclamantul a vandut paratului  terenuri situate in loc. Popoveni si mun. Craiova.
Pretul vanzarii s-a stabilit la suma de 134 000 000 lei ROL, mentionandu-se ca a fost achitat integral.
Partile au citit si semnat actul in fata notarului, consimtind la autentificarea acestuia, iar constatarile proprii ale notarului privind de exemplu prezenta partilor sau declaratiile acestora fac dovada pana la inscrierea in fals.
Cu privire la pret, instanta retine ca acesta, reprezentand obiectul prestatiei cumparatorului, trebuie sa fie fixat in bani, determinat si determinabil, neindeplinirea vreuneia dintre aceste conditii atragand nulitatea contractului ca vanzare-cumparare (art. 1295 Cod civil).
Din mentiunile actului, instanta retine ca pretul indeplineste aceste conditii, iar din declaratiile martorilor audiati la propunerea paratului reiese ca acesta a platit pretul.
Astfel, martorul M.S. l-a insotit in luna mai sau iunie 2003 pe parat pentru a schimba 2000 euro in lei si apoi la reclamant, si l-a vazut pe parat predandu-i acestuia din urma suma obtinuta din schimbarea valutei, precum si suma de 30 sau 40 milioane pe care o avea la el.
De asemenea, din declaratia martorului B.I., instanta retine ca partile au discutat (in prezenta martorului) despre intentia lor de a incheia un contract de vanzare-cumparare, martorul aratand si ca stie de la parat ca, urmare incheierii acestui contract, acesta a fost nevoit sa renunte la a-si cumpara o masina pentru care avea economisita suma de 4000 Euro, aspect care reiese si din declaratia celuilalt martor.
Toate aceste aspecte, coroborate cu mentiunile actului autentic, sunt de natura a forma convingerea instantei in sensul ca intentia partilor a fost de a incheia un contract de vanzare-cumparare si ca pretul stabilit s-a achitat de catre parat.
Declaratiile martorilor D. D. si C. D. sunt apreciate ca nerelevante, primul relatand o discutie pe care a avut-o mai mult in gluma, cu paratul, iar din declaratia celui de-al doilea nereiesind identitatea terenului la care se referea martorul cu cel ce a format obiectul contractului dintre parti, reclamantul incheind si alte contracte de vanzare-cumparare.
In consecinta, instanta apreciaza ca actiunea este neintemeiata, astfel ca urmeaza a o respinge.