Contestatie la executare - contestatie la titlu - lamurirea titlului executoriu constand intr-un contract de asistenta juridica incheiat cu avocatul - obligatie de rezultat - intoarcerea executarii

     Sentin?a civil? nr. 10557/23 iunie 2009 - Dosar nr. 9763/215/2009

     Contesta?ie la executare - contesta?ie la titlu - l?murirea titlului executoriu constand intr-un contract de asisten juridic? incheiat cu avocatul - obliga?ie de rezultat - intoarcerea execut?rii
                                                 
     Solu?ia: 
     Respinge contestatia formulat? de IE ca fiind formulat? de o persoan? f?r? calitate procesual? activ?
     Admite contesta?ia formulat? de contestatorii IGM, IG in contradictoriu cu intimatul Cabinet Individual Avocat BP
     L?mure?te intinderea ?i aplicarea titlului executoriu dat de contractul de asisten juridica nr 94/3.10.2005 incheiat cu Cabinet Individual av BP in sensul c? obliga?ia asumat? de intimat este una de rezultat, care atrage obliga?ia corelativ? a clientului defunct IG, la momentul ob?inerii rezultatului
     Anuleaz? actele de executare intocmite in dosarul nr 114/E/2007 de BEJ X.
     Dispune intoarcerea execut?rii silite
     Repune p?r?ile in situa?ia anterioar? in sensul c? oblig? intimatul s? restituie contestatorilor suma de 18539 lei
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronun?at? in ?edin?a public? din 23.06.2009.
     
     Motivarea: 
     La termenul de ast?zi, dup? punerea in discu?ie a excep?iilor invocate, instan?a le-a respins pentru motivele ar?tat in practica, fiind admis? doar excep?ia lipsei calitii procesuale active a contestatoare IE.
     Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, instan?a re?ine c? a fost investit? cu solu?ionarea contesta?iei formulate impotriva execut?rii silite a contractului de asisten judiciar? nr.94/3.10.2005, incheiat intre autorul contestatorilor, defunctul IG, in calitate de client, ?i Cabinet Individual Avocat BP, in calitate de avocat titular.
     Se re?ine c?, prin contractul anterior men?ionat, ce are ca obiect "redactare acte, ac?iuni, cereri de asisten ?i reprezentare in fa?a instan?elor ?i autoritilor publice locale, in vederea reconstituirii dreptului de proprietate in natur? pentru terenul de 1800 mp, din Craiova, strada muncitorului  nr.11", s-a convenit, la art.5, plata de c?tre client a unui onorariu "de 20000 Euro, la data plii efective, dup? redobandirea dreptului de proprietate (in natur?) asupra terenului in suprafa de 1800 mp, din Craiova, strada muncitorului  nr.11 (fost 7-9)".
     Se mai constat? c? prin dispozi?ia nr.14753/13.07.2007 emis? de Primarul municipiului Craiova, s-a dispus restituirea c?tre autorul IG a terenului de 1006 mp, iar pentru diferen s-au acordat desp?gubiri.
     Aceast? dispozi?ie a fost contestat? la Tribunalul Dolj, apoi la Curtea de Apel, in prezent recursul aflandu-se pe rolul Inaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie.
     Cu toate acestea, la 18.12.2007, contractul de asisten a fost investit cu formul? executorie ?i s-a pornit executarea silit? pentru plata onorariului de 20000 Euro, fiind format dosarul de executare nr.114/E/2007 intocmit de BEJ X.
     Prin intermediul prezentei contesta?ii, s-au invocat ap?r?ri de fond impotriva titlului executoriu constand in contractul de asisten juridic? nr.94/3.10.2007, contestatorii ar?tand c? onorariul de 20000 Euro este unul de succes, prev?zut pentru ob?inerea unui rezultat ?i c?, in condi?iile in care rezultatul nu a fost atins, onorariul  nu este datorat.
     Ap?r?rile sunt intemeiate, pentru urm?toarele argumente:
     Motivele invocate de contestator vizeaz? onorariul materializat in art.5 din contract, pentru plata c?ruia a fost pornit? executarea, solicitandu-se stabilirea caracterului acestui onorariu,?i in consecin l?murirea intinderii ?i aplic?rii titlului executoriu.
     Se constat? c? potrivit art.134 din Statutul profesiei de avocat "onorariile pot fi stabilite astfel(_) onorarii fixe (forfetare); onorarii de succes. Onorariul fix (forfetar) const? intr-o sum? fix? cuvenit? avocatului pentru un serviciu profesional sau pentru categorii de astfel de servicii profesionale pe care il presteaz? sau, dup? caz, le presteaz? clientului. Onorariul orar ?i fix (forfetar) se datoreaz? avocatului indiferent de rezultatul ob?inut prin prestarea serviciilor profesionale.(...)alin.6.
     Avocatul are dreptul ca in completarea onorariului fixat s? solicite ?i s? ob?in? ?i un onorariu de succes, cu titlu complementar, in func?ie de rezultat sau de serviciul furnizat. (_)Onorariul de succes const? intr-o sum? fix? sau variabil? stabilit? pentru atingerea de c?tre avocat a unui anumit rezultat. Onorariul de succes poate fi convenit impreun? cu onorariul orar sau fix".
     Fa de aceast? clasificare a onorariilor, este clar c? cel stabilit la art.5 din contractul 94/2005 , in cuantum de 20000 Euro, este unul de succes, intrucat s-a prev?zut c? este datorat "dup? redobandirea dreptului de proprietate (in natur?) asupra terenului in suprafa de 1800 mp".
     Intrucat plata acestui onorariu a fost condi?ionat? de ob?inerea unui rezultat, devin aplicabile dispozi?iile art.134 alin.6 din Statut (onorariul de succes const? intr-o sum? fix? sau variabil? stabilit? pentru atingerea de c?tre avocat a unui anumit rezultat) ?i deci onorariul este unul de succes.
     Ceea ce este caracteristic pentru obliga?ia determinat? (de rezultat) este faptul c? obliga?ia este strict precizat? sub aspectul obiectului ?i scopului urm?rit, debitorul obligandu-se ca, desfurand o anumit? activitate, s? ating? un rezultat bine stabilit.
     Indeplinirea rezultatului are ca efect na?terea obliga?iei clientului de a pl?ti onorariul de succes, aceast? obliga?ie fiind una condi?ional? (art1017 C.civil obligatia, sub conditie suspensiv?, este aceea care depinde de un eveniment viitor ?i necert. Obliga?ia condi?ional? nu se perfecteaz? decat dup? indeplinirea evenimentului).
     Prin urmare, conven?ia p?r?ilor cuprins? in art.5 din contract exist? ca atare, numai c? na?terea drepturilor subiective ?i a obliga?iilor corelative este sub semnul indoielii, fiind condi?ionat? de atingerea unui rezultat.
     Fa de cele expuse ?i motivarea in fapt a contesta?iei, instan?a va dispune l?murirea intinderii ?i aplic?rii titlului executoriu, constand in contractul de asisten juridic? nr.94/3.10.2005 in sensul c? obliga?ia asumat? de intimat este una de rezultat, care atrage obliga?ia corelativ? a clientului defunct IG de a pl?ti onorariul de succes la momentul ob?inerii rezultatului (redobandirea dreptului de proprietate (in natur?) asupra terenului in suprafa de 1800 mp).
     In spe, rezultatul prev?zut (redobandirea dreptului de proprietate (in natur?) asupra terenului in suprafa de 1800 mp) nu a fost atins pan? la momentul pornirii execut?rii silite ?i nici pan? la data pronunrii prezentei hot?rari.
     In drept, potrivit art.379 C.pr.civ., nici o urm?rire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decat pentru o crean cert?, lichid? ?i exigibil?.
     In spe, obliga?ia achit?rii onorariului de succes nu ia na?tere pan? la atingerea rezultatului prev?zut, astfel c?, inainte de indeplinirea condi?iei, nu se poate cere executarea obliga?iei.
     Ap?r?rile intimatului, referitoare la o eventual? recunoa?tere a debitului de c?tre contestatori, dup? inceperea urm?ririi silite, prin semnarea procesului verbal din 7.11.2007, vor fi inl?turate, mai intai pentru c? nu poate fi valabil? ca recunoa?tere a debitului o plat? f?cut? dup? inceperea execut?rii silite (cand executarea nu se mai face de bun? voie, ci silit), apoi pentru c? scopul urm?rit la semnarea acelui proces verbal a fost amanarea execut?rii silite imobiliare, nicidecum o manifestare de voin liber?, neviciat?, in sensul recunoa?terii unei datorii.
     In condi?iile in care dreptul intimatului de a pretinde plata onorariului ?i obliga?ia clientului defunct de a pl?ti acest onorariu nu au luat na?tere, intimatul nu justific? dreptul de a cere executarea silit?, astfel c? instan?a va anula toate actele de executare intocmite in dosarul de executare nr.114/E/2007 al BEJ X, inclusiv titlul executoriu.
     Contractul dintre p?r?i r?mane valabil, ins? nu poate constitui titlu executoriu pentru plata onorariului de succes, de vreme ce clauza care prevede plata acesui onorariu va produce efecte doar la atingerea rezultatului stipulat.
     Pe cale de consecin, intrucat anularea execut?rii d? dreptul celui interesat la intoarcerea execut?rii (art.404 ind.1 C.pr.civ.), constatand c? autorul contestatorilor a achitat in cursul execut?rii suma de 18539 lei (conform chitan?elor de la fila 205), instan?a va dispune intoarcerea execut?rii silite, in sensul repunerii p?r?ilor in situa?ia anterioar?, ?i va obliga intimatul la restituirea acestei sume.
     Se mai impune a preciza c? fa de solu?ia ce urmeaz? a se pronun?a ?i motivele avute in vedere, instan?a nu va mai analiza ap?r?rile intimatului referitoare la indeplinirea obliga?iilor contractuale de c?tre p?r?i, fiind de prisos.
     Aceste aspecte vor avea relevan doar in momentul atingerii rezultatului, cand se va putea analiza buna sau reaua credin a p?r?ilor contractante in indeplinirea obliga?iilor asumate, refuzul de a-?i indeplini obliga?iile, eventuala denun?are a contractului, dac? este abuziv? sau nu, intrucat doar atunci se va putea stabili dac? atitudinea p?r?ilor in derularea contractului este culpabil? ?i d? dreptul la angajarea r?spunderii contractuale.
     Ca urmare a admiterii excep?iei lipsei calitii procesuale active a contestatoare IE, va respinge contesta?ia formulat? de aceasta in consecin.
1