CONTESTATIE LA EXECUTARE
(Sentinta civila nr. 10677 din data de 27.05.2011 pronuntata de Judecatoria Craiova)CIVIL. CONTESTATIE LA EXECUTARE
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. (_)/215/2010 contestatoarea P.C-I. , a formulat contestatie la executare impotriva procesului verbal de licitatie publica incheiat la data de 23.03.2011, in contradictoriu cu intimatele B.T. SA prin executor bancar A. I., B.T. SA Sucursala C. si SC E.A.T.SRL, solicitand instantei de judecata anularea partiala a procesului verbal de licitatie publica din data de 23.03.2011, cu privire la refuzul creditorului B.T. , de adjudecare a imobilului scos la licitatie, la pretul de 74.500 lei si stabilirea unui nou termen de licitatie si continuarea executarii silite, obligarea executorului banca A. I. sa intocmeasca un nou proces verbal prin care sa o declare adjudecatara a imobilului- corpului 4 de proprietate compus din teren intravilan in suprafata de 346 m.p. situat in C. , (_), cu nr. cadastral (_)/24 si CF nr. (_) si constructie aferenta in suprafata de 130 m.p. , vandut la licitatie la pretul de 74.500 lei si eliberarea actului de adjudecare, precum si suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
A mai solicitat contestatoarea ca in temeiul art. 4+03 alin. 1-3 c.pc.civ , instanta sa dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare .
In motivarea actiunii, contestatoarea a aratat ca la data de 23.03.2011, urmand instructiunile din Publicatia de vanzare nr. (_) din data de 21.02.2011 emisa de Executor bancar A.I. in dosarul de executare nr. (_)/2010 s-a prezentat la licitatia publica, depunand o oferta reala de cumparare, insotita de cautiunea de 10% din pretul de pornire al licitatiei.
A mai aratat ca fiind la al doilea termen de licitatie pretul de pornire pentru acest termen a fost de 180.000 lei, iar oferta scrisa initiala fost in valoare de 72.500 lei, iar pe langa oferta sa a mai fost depusa si oferta din partea d-lui S. L.- V. in valoare de 68.500 lei, iar in urma desfasurarii licitatiei nici un licitator nu a oferit peste 74.500 lei, contestatoarea fiind singura care a oferit pretul cel mai mare, si in loc ca executorul sa faca aplicarea dispozitiilor art. 509 alin. 5 c.pr.civ, a luat act ca banca, in calitate de creditor nu este de acord cu vanzarea la acest pret si a inchis licitatia, mentionand ca urmeaza sa stabileasca un nou termen de licitatie.
In sustinerea contestatiei a invocat prevederile art. 509 alin. 5 C.pr.civ.
In drept contestatia la executare nu a fost motivata.
S-a depus: proces verbal de licitatie publica din data de 23.03.2011, dispozitie de plata a taxei de timbru, imputernicire avocatiala, oferta de cumparare, proces verbal de licitatie din data de 07.02.2011, publicatie de vanzare nr. (_) din data de 05.01.2011, publicatie de vanzare nr. 604 din data de 21.02.2011.
La data de 19.04.2011, intimata B.T. SA Sucursala C. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare deoarece in speta de fata executorul bancar a facut aplicarea art. 1303 C.civil, mentionand ca pretul trebuie sa fie serios si determinat de parti, astfel ca neseriozitatea pretului este problema pentru care executorul nu a declarat-o pe contestatoare adjudecatara licitatiei.
S-a solicitat judecarea cauzei in baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre executor bancar A. I. pentru a inainta in copie conform cu originalul dosarul de executare nr. (_)/2010 privind vanzarea corpului 4 de proprietate pentru care s-a incheiat procesul verbal de licitatie publica din 23.03.2011, relatii care au fost depuse cu adresa nr. (_) din data de 03.05.2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executate , instanta retine ca in speta, nu sunt indeplinite dispozitiile art. 403 alin. 1 c. pr. civ., respectiv: contestatoarea nu a depus cautiunea stabilita de instanta , astfel in temeiul art. 137 alin. 1 c. pr . civ. , instanta va admite exceptia cu consecinta respingerii ca inadmisibila a cererii privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Referitor la fondul contestatiei la executare , instanta constata ca la data de 24.11.2010, creditoarea B.T., a somat debitorul SC E. A. T. SRL C. , sa achite debitul datorat in cuantum de 1.147.410,43 lei .
Intrucat debitorul nu si a indeplinit de buna voie obligatiile stabilite prin titlurile executorii respectiv: contractele de credit nr. (_) /2008 , (_) /2007 , contractele de ipoteca nr. (_) /2008 , (_) /2008 si (_) /2007 , creditoarea a procedat la executarea silita si in acest sens, la data de 23.03.2011 , s-a deschis din nou licitatia prin citirea publicatiei de vanzare nr. /21.02.2011 si a ofertelor primite, a imobilului - corpul 4 de proprietate constand in teren intravilan in suprafata de 346 mp. din acte si masuratori , situat in (_), identificat cu nr cadastral provizoriu 33/2/4 fiind inscris in cartea funciara nr. (_)C. si constructia P+ M Sc 87 mp , Su 130 m.p., contra sumei de 180.000 lei , suma micsorate la 75% din pretul evaluat de 240.000 lei al imobilului.
Asa cum rezulta din procesul verbal de licitatie publica incheiat la data de 23.03.2011, la licitatie au participat contestatoarea care a oferit pretul de 74.500lei si numitul S. L. V. , care la prima strigare a oferit suma de 73.500 lei , la a doua strigare s-a retras , iar contestatoarea neoferind o suma mai mare decat cea oferita la prima strigare.
Potrivit primei ipoteze prevazuta de art. 509 alin. 5 din Codul de procedura civila, respectiv : atunci cand imobilul, nefiind adjudecat la prima licitatie fie pentru ca nu s-a prezentat nici un cumparator, fie pentru ca nu s-a oferit pretul la care a fost evaluat, se organizeaza o a doua licitatie, care incepe de la un pret de 75% din pretul de evaluare.
Daca la aceasta licitatie participa mai multi terti, in calitate de ofertanti, adjudecarea se poate face la cel mai mare pret obtinut, care, teoretic, poate fi chiar inferior pretului de pornire a licitatiei; daca insa la respectiva licitatie participa un singur tert, acesta nu isi poate adjudeca imobilul la un pret inferior celui de incepere a licitatiei; in schimb, daca ofertant este chiar creditorul, indiferent daca participa singur sau in concurs cu alti ofertanti, el nu isi poate adjudeca imobilul, potrivit art. 510 alin. 2 din Codul de procedura civila, la un pret inferior celui de pornire a licitatiei, respectiv 75% din pretul de evaluare.
Instanta retine ca, ratiunea pentru care legiuitorul nu a considerat necesar, in cazul mai multor ofertanti, sa instituie o limita inferioara a pretului de adjudecare a constituit-o convingerea ca, cel putin in principiu, concursul dintre acestia este de natura sa asigure cresterea respectivului pret, facand astfel putin probabila ipoteza in care pretul cel mai mare oferit sa fie inferior pretului de incepere a licitatiei; Pe cand, in situatia unui singur participant, in persoana unui tert, stabilirea unei limite inferioare a pretului de adjudecare a fost determinata de necesitatea evitarii unei reduceri prea mari a acestuia, pe care respectivul ofertant, in absenta unor contraofertanti, ar putea sa o impuna in mod univoc, de natura sa il prejudicieze atat pe creditor, cat si pe debitorul proprietar.
Asadar , instanta constata neintemeiata alegatia contestatoarei, in sensul ca intimata creditoare a procedat in mod nelegal prin neadjudecarea imobilului scos la licitatie , pentru pretul de 74.500 lei , intrucat principiul disponibilitatii isi gaseste aplicare in masura in care este vorba despre drepturi de care titularul lor poate dispune si in cea de a doua faza a procesului civil respectiv: executarea silita , deci creditorul are dreptul sa nu accepte pretul si sa reia procedura de licitare a bunului in situatia in care pretul este derizoriu pentru asi realiza dreptul de creanta recunoscut prin titlul executoriu iar instanta nu poate sa impuna creditorului sa vanda imobilul cu care s-a garantat creanta la un pret disproportionat in raport de valoarea bunului evaluat - obiect al licitatiei.
Tot in aplicarea principiului disponibilitatii , creditoarea exercitand procesul , poate sa renunte la executarea inceputa sau sa astepte cu pornirea ei in limitele prescriptiei dreptului de a solicita executarea silita,
Cu atat mai mult cu cat, instanta constata ca , prin retragerea tertului S. L. V. , la a doua strigare , contestatoarea a ramas singurul participant iar intr-o astfel de ipoteza devin incidente dispozitiile art. 509 alin. 5 ultima teza c.pr.civ , conform carora ,, vanzarea se va putea face chiar daca se prezinta o singura persoana care ofera pretul de la care incepe licitatia , in speta pretul de 180.000 lei.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse instanta urmeaza sa
admita exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind capatul de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare cu consecinta respingerii cererii privind suspendarea executarii silite a executarii pana la solutionarea contestatiei la executare ca inadmisibila, sa respinga contestatia la executare ca neintemeiata.
In temeiul art. 274 c.pr.civ , va respinge cererea contestatoarei privind cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare
Respinge cererea privind suspendarea executarii silite a executarii pana la solutionarea contestatiei la executare ca inadmisibila formulata de contestatoarea P. C. I..
Respinge contestatia la executare ca neintemeiata formulata de contestatoarea P.C. I.cu domiciliul in (_) in contradictoriu cu intimat B.T. Sa prin executor bancar A. I. cu sediul in (_) , intimat B. T. Sa Sucursala C. cu sediul in (_), intimat Sc E. A. T. Srl C. cu sediul in (_).
Respinge cererea contestatoarei privind cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 27.05.2011.
PRESEDINTE GREFIER
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova sub nr. (_)/215/2010 contestatoarea P.C-I. , a formulat contestatie la executare impotriva procesului verbal de licitatie publica incheiat la data de 23.03.2011, in contradictoriu cu intimatele B.T. SA prin executor bancar A. I., B.T. SA Sucursala C. si SC E.A.T.SRL, solicitand instantei de judecata anularea partiala a procesului verbal de licitatie publica din data de 23.03.2011, cu privire la refuzul creditorului B.T. , de adjudecare a imobilului scos la licitatie, la pretul de 74.500 lei si stabilirea unui nou termen de licitatie si continuarea executarii silite, obligarea executorului banca A. I. sa intocmeasca un nou proces verbal prin care sa o declare adjudecatara a imobilului- corpului 4 de proprietate compus din teren intravilan in suprafata de 346 m.p. situat in C. , (_), cu nr. cadastral (_)/24 si CF nr. (_) si constructie aferenta in suprafata de 130 m.p. , vandut la licitatie la pretul de 74.500 lei si eliberarea actului de adjudecare, precum si suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
A mai solicitat contestatoarea ca in temeiul art. 4+03 alin. 1-3 c.pc.civ , instanta sa dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare .
In motivarea actiunii, contestatoarea a aratat ca la data de 23.03.2011, urmand instructiunile din Publicatia de vanzare nr. (_) din data de 21.02.2011 emisa de Executor bancar A.I. in dosarul de executare nr. (_)/2010 s-a prezentat la licitatia publica, depunand o oferta reala de cumparare, insotita de cautiunea de 10% din pretul de pornire al licitatiei.
A mai aratat ca fiind la al doilea termen de licitatie pretul de pornire pentru acest termen a fost de 180.000 lei, iar oferta scrisa initiala fost in valoare de 72.500 lei, iar pe langa oferta sa a mai fost depusa si oferta din partea d-lui S. L.- V. in valoare de 68.500 lei, iar in urma desfasurarii licitatiei nici un licitator nu a oferit peste 74.500 lei, contestatoarea fiind singura care a oferit pretul cel mai mare, si in loc ca executorul sa faca aplicarea dispozitiilor art. 509 alin. 5 c.pr.civ, a luat act ca banca, in calitate de creditor nu este de acord cu vanzarea la acest pret si a inchis licitatia, mentionand ca urmeaza sa stabileasca un nou termen de licitatie.
In sustinerea contestatiei a invocat prevederile art. 509 alin. 5 C.pr.civ.
In drept contestatia la executare nu a fost motivata.
S-a depus: proces verbal de licitatie publica din data de 23.03.2011, dispozitie de plata a taxei de timbru, imputernicire avocatiala, oferta de cumparare, proces verbal de licitatie din data de 07.02.2011, publicatie de vanzare nr. (_) din data de 05.01.2011, publicatie de vanzare nr. 604 din data de 21.02.2011.
La data de 19.04.2011, intimata B.T. SA Sucursala C. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare deoarece in speta de fata executorul bancar a facut aplicarea art. 1303 C.civil, mentionand ca pretul trebuie sa fie serios si determinat de parti, astfel ca neseriozitatea pretului este problema pentru care executorul nu a declarat-o pe contestatoare adjudecatara licitatiei.
S-a solicitat judecarea cauzei in baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre executor bancar A. I. pentru a inainta in copie conform cu originalul dosarul de executare nr. (_)/2010 privind vanzarea corpului 4 de proprietate pentru care s-a incheiat procesul verbal de licitatie publica din 23.03.2011, relatii care au fost depuse cu adresa nr. (_) din data de 03.05.2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executate , instanta retine ca in speta, nu sunt indeplinite dispozitiile art. 403 alin. 1 c. pr. civ., respectiv: contestatoarea nu a depus cautiunea stabilita de instanta , astfel in temeiul art. 137 alin. 1 c. pr . civ. , instanta va admite exceptia cu consecinta respingerii ca inadmisibila a cererii privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Referitor la fondul contestatiei la executare , instanta constata ca la data de 24.11.2010, creditoarea B.T., a somat debitorul SC E. A. T. SRL C. , sa achite debitul datorat in cuantum de 1.147.410,43 lei .
Intrucat debitorul nu si a indeplinit de buna voie obligatiile stabilite prin titlurile executorii respectiv: contractele de credit nr. (_) /2008 , (_) /2007 , contractele de ipoteca nr. (_) /2008 , (_) /2008 si (_) /2007 , creditoarea a procedat la executarea silita si in acest sens, la data de 23.03.2011 , s-a deschis din nou licitatia prin citirea publicatiei de vanzare nr. /21.02.2011 si a ofertelor primite, a imobilului - corpul 4 de proprietate constand in teren intravilan in suprafata de 346 mp. din acte si masuratori , situat in (_), identificat cu nr cadastral provizoriu 33/2/4 fiind inscris in cartea funciara nr. (_)C. si constructia P+ M Sc 87 mp , Su 130 m.p., contra sumei de 180.000 lei , suma micsorate la 75% din pretul evaluat de 240.000 lei al imobilului.
Asa cum rezulta din procesul verbal de licitatie publica incheiat la data de 23.03.2011, la licitatie au participat contestatoarea care a oferit pretul de 74.500lei si numitul S. L. V. , care la prima strigare a oferit suma de 73.500 lei , la a doua strigare s-a retras , iar contestatoarea neoferind o suma mai mare decat cea oferita la prima strigare.
Potrivit primei ipoteze prevazuta de art. 509 alin. 5 din Codul de procedura civila, respectiv : atunci cand imobilul, nefiind adjudecat la prima licitatie fie pentru ca nu s-a prezentat nici un cumparator, fie pentru ca nu s-a oferit pretul la care a fost evaluat, se organizeaza o a doua licitatie, care incepe de la un pret de 75% din pretul de evaluare.
Daca la aceasta licitatie participa mai multi terti, in calitate de ofertanti, adjudecarea se poate face la cel mai mare pret obtinut, care, teoretic, poate fi chiar inferior pretului de pornire a licitatiei; daca insa la respectiva licitatie participa un singur tert, acesta nu isi poate adjudeca imobilul la un pret inferior celui de incepere a licitatiei; in schimb, daca ofertant este chiar creditorul, indiferent daca participa singur sau in concurs cu alti ofertanti, el nu isi poate adjudeca imobilul, potrivit art. 510 alin. 2 din Codul de procedura civila, la un pret inferior celui de pornire a licitatiei, respectiv 75% din pretul de evaluare.
Instanta retine ca, ratiunea pentru care legiuitorul nu a considerat necesar, in cazul mai multor ofertanti, sa instituie o limita inferioara a pretului de adjudecare a constituit-o convingerea ca, cel putin in principiu, concursul dintre acestia este de natura sa asigure cresterea respectivului pret, facand astfel putin probabila ipoteza in care pretul cel mai mare oferit sa fie inferior pretului de incepere a licitatiei; Pe cand, in situatia unui singur participant, in persoana unui tert, stabilirea unei limite inferioare a pretului de adjudecare a fost determinata de necesitatea evitarii unei reduceri prea mari a acestuia, pe care respectivul ofertant, in absenta unor contraofertanti, ar putea sa o impuna in mod univoc, de natura sa il prejudicieze atat pe creditor, cat si pe debitorul proprietar.
Asadar , instanta constata neintemeiata alegatia contestatoarei, in sensul ca intimata creditoare a procedat in mod nelegal prin neadjudecarea imobilului scos la licitatie , pentru pretul de 74.500 lei , intrucat principiul disponibilitatii isi gaseste aplicare in masura in care este vorba despre drepturi de care titularul lor poate dispune si in cea de a doua faza a procesului civil respectiv: executarea silita , deci creditorul are dreptul sa nu accepte pretul si sa reia procedura de licitare a bunului in situatia in care pretul este derizoriu pentru asi realiza dreptul de creanta recunoscut prin titlul executoriu iar instanta nu poate sa impuna creditorului sa vanda imobilul cu care s-a garantat creanta la un pret disproportionat in raport de valoarea bunului evaluat - obiect al licitatiei.
Tot in aplicarea principiului disponibilitatii , creditoarea exercitand procesul , poate sa renunte la executarea inceputa sau sa astepte cu pornirea ei in limitele prescriptiei dreptului de a solicita executarea silita,
Cu atat mai mult cu cat, instanta constata ca , prin retragerea tertului S. L. V. , la a doua strigare , contestatoarea a ramas singurul participant iar intr-o astfel de ipoteza devin incidente dispozitiile art. 509 alin. 5 ultima teza c.pr.civ , conform carora ,, vanzarea se va putea face chiar daca se prezinta o singura persoana care ofera pretul de la care incepe licitatia , in speta pretul de 180.000 lei.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse instanta urmeaza sa
admita exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind capatul de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare cu consecinta respingerii cererii privind suspendarea executarii silite a executarii pana la solutionarea contestatiei la executare ca inadmisibila, sa respinga contestatia la executare ca neintemeiata.
In temeiul art. 274 c.pr.civ , va respinge cererea contestatoarei privind cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare
Respinge cererea privind suspendarea executarii silite a executarii pana la solutionarea contestatiei la executare ca inadmisibila formulata de contestatoarea P. C. I..
Respinge contestatia la executare ca neintemeiata formulata de contestatoarea P.C. I.cu domiciliul in (_) in contradictoriu cu intimat B.T. Sa prin executor bancar A. I. cu sediul in (_) , intimat B. T. Sa Sucursala C. cu sediul in (_), intimat Sc E. A. T. Srl C. cu sediul in (_).
Respinge cererea contestatoarei privind cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 27.05.2011.
PRESEDINTE GREFIER
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013