UCIDERE DIN CULPA

UCIDERE DIN CULPA

La data de 29.01.2010 a fost inregistrat pe rolul instantei sub nr. _., rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova nr. _.., prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului E.D.C., cercetat pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prev. si ped. de art. 178 alin.1,2 Cp.
Din actul de sesizare a instantei s-a retinut, in fapt, ca in data de 05.12.2008 in jurul orelor 09,30 inculpatul E.D.C. care conducerea autoturismul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare RO 104/16.12.2008 pe DE 574 dinspre Craiova spre Bals, datorita neatentiei si neadaptarii vitezei la conditiile de drum a patruns pe banda de sens contrar intrand in coliziune cu autoturismul marca Matiz, condus de T.M.. In urma impactului  a rezultat vatamarea corporala a conducatorului auto T.M., care a fost transferat la Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, unde la data de 12.12.2008 a decedat.
Starea de fapt a fost dovedita si probata cu urmatoarele acte si mijloace procesuale: proces verbal de cercetare la fata locului, schita locului accidentului, planse fotografice, raport de constatare medico-legala necroptica, raport de expertiza tehnico-auto, declaratiile martorilor, ale inculpatului.
In faza de cercetare judecatoreasca, in tem. art. 323 Cpp a fost audiat  inculpatul,  care a recunoscut faptele.
La fila 10 s-a depus cererea de constituire de parte civila a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Craiova, care s-a constituit parte civila in cadrul procesului penal cu suma de 5,679, 74 RON, cererea fiind insotita de documente justificative, respectiv decont cheltuieli, listare medicatie
La solicitarea instantei s-a depus la dosar fisa de cazier judiciar a inculpatului din care reiese ca a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 10 luni cu suspendare conf. art. 81,82 Cp pedeapsa aplicata prin s.p. nr. 408/08.10.2008 in dos. nr. 11588/63/2007 a Tribunalului Dolj, ramasa definitiva prin d.p. nr. 82/13.04.2009 a Curtii de Apel Craiova.
De asemenea in tem. art. 326 Cpp a fost audiata partea vatamata N.E., care a declarat ca nu se mai constituie parte civila in cadrul procesului penal si nu mai solicita nici o suma de bani cu titlu de daune materiale sau morale. Aceeasi pozitie procesuala au avut-o si partile vatamate F.E. si T.Z..
La fila 59 a cauzei s-a depus cererea de constituire de parte civila in cadrul procesului penal a Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti, care s-a constituit parte civila cu suma de 8123,57 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate pentru pacientul T.M..
In tem. art. 327 Cpp au fost audiati martorii E.D. , mama  inculpatului, si C.R.M., declaratiile fiind consemnate si atasate  la dosarul cauzei.
Instanta a dispus si in cauza s-a introdus in calitate de asigurator AIG Europe prin Generali Asigurari SA, catre care s-a emis adresa pentru a se depune acte justificative din care reiese parteneriatul intre cele doua societati si pentru a se stabili daca SC Omniasig SA are calitatea de reprezentant de despagubiri conf. art. 56 din lg. 136/1995, acte ce au fost depuse la dosar.
Analizand in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cursul procesului penal, instanta retine urmatoarele :
In data de 05.12. inculpatul E.D.C. conducea autoturismul marca Mercedes cu nr. de inmatriculare RO 104/16.12.2008 pe DE 574 dinspre Craiova spre Bals, cu scopul de a ajunge la Curtea de Apel Craiova, unde se afla in faza de judecata o alta cauza penala  in care  inculpatul avea aceeasi calitate, iar   in acea data de 05.12.2008 se desfasura chiar sedinta de judecata.
In apropiere de localitatea Robanesti, intr-o curba,  formata   dintr-o portiune in coborare, dupa care in urcare, prin efectuarea unui viraj la dreapta si imediat la stanga, astfel cum rezulta din declaratiile inculpatului din faza de cercetare judecatoreasca,    a pierdut controlul  autoturismului  in momentul in care se afla in acea curba,  a patruns pe banda de sens contrar intrand in coliziune cu autoturismul marca Matiz, cu nr. de inmatriculare B 05 DGZ, condus de T.M.. In urma impactului  a rezultat vatamarea corporala a conducatorului auto T.M., care a fost transferat la Spitalul Clinic de Urgenta  Craiova, dupa care  la Spitalul Clinic de Urgenta  Bucuresti, unde la data de 12.12.2008 a decedat.
Urmare a administrarii probei cu expertiza  in specialitate auto, cu respectarea dreptului partilor vatamate, in calitate de mostenitori ai victimei, de a desemna un expert parte care sa  participe la efectuarea  expertizei, conform art. 118 alin 3 Cpp , s-a stabilit ca  victima conducea in mod regulamentar  autoturismul  pe sensul de mers catre Bals, insa din sens opus si-a facut aparitia  autoturismul condus de inculpat care a intrat in derapaj spre partea stanga in acea curba, a intrat in coliziune  frontala cu  autoturismul marca Matiz condus de  victima, pe care l-a avariat si  l-a rotit sub un unghi de 90 grade, proiectandu-l cu partea din spate  in santul drumului. Dupa impact si dupa  proiectarea  autoturismului Matiz ,  cel condus de inculpat si-a continuat deplasarea spre Craiova, dar pe banda din sens contrar, oprindu-se  cu partea din spate  in acelasi sant, la o distanta de 16,5 m  fata de autoturismul Matiz.
 Autoturismul condus de inculpat rula cu o viteza de 81 km/ ora,  deci in limitele legale, avand in vedere  ca rula pe un drum european,  iar cel condus de victima cu 65 km/ora, de asemenea in limitele legale.
 Vinovatia in producerea accidentului apartine inculpatului, pe fondul neatentiei in conducere cu privire la  drum si la viteza de deplasare, care  nu a fost adaptata la conditiile  partii carosabile,  avand in vedere ca   acea curba impunea diligente sporite din partea conducatorului auto pentru mentinerea echilibrului autoturismului.
In drept, fapta inculpatului   E.D.C. de a  conduce un  autoturism pe un drum european si de a nu adapta viteza si conditiile de conducere  intr-o curba, parasind sensul sau de mers si intrand pe contrasens, accidentand autoturismul condus de  victima, avariindu-l grav, iar victima fiind  accidentata in aceeasi masura, insa dupa cateva zile a intervenit decesul , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev de art. 178 alin 1,2 Cp
  Prevederile legale incalcate  contin  obligatii ce incumba conducatorilor auto, astfel cum rezulta din  dispozitiile art. 35,41,48 din OUG 195/2002: art. 35(1):  participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu afecteze fluenta si siguranta circulatiei, sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca prejudicii proprietatii publice ori private. Conform art. 41 (1) din OUG 195/2002 vehiculele  trebuie conduse pe partea din dreapta a drumului public, in sensul de circulatie, cat mai aproape de marginea partii carosabile, cu respectarea semnificatiei semnalizarii rutiere si a regulilor de circulatie.
Obligatia de a respecta  regimul legal de viteza  si de a o  adapta in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta este reglementata de prevederile art 48 din OUG 195/2002,  indatorire incalcata de inculpat , intrucat chiar daca  in mod formal viteza de 81 km/ora cu care circula  se incadra in limitele legale de viteza, el nu a depus  staruinte ca  aceasta viteza sa fie adaptata in functie de nivel ascendent  al partii carosabile pe care circula,  caracterul periculos al curbei in care intrase si  necesitatii ca in momentul efectuarii virajului sa nu puna in  pericol siguranta  vehiculelor care rulau  pe sensul opus de mers.
Prin raportul de expertiza s-a  statuat de catre specialistul in domeniu faptul ca acest accident putea fi evitat fara probleme daca  inculpatul manifesta atentia  ce se impunea la volan cu privire la modul de conducere, la calea de rulare si la viteza de deplasare pe acel sector de drum. Incalcarea de catre inculpat a obligatiei de a adapta viteza la conditiile de  trafic  rezulta si din declaratia martorului C.R.M., care a perceput in mod nemijlocit cum  autoturismul condus de inculpat venea cu o viteza destul de mare, avand partea   si rotile din spate deasupra partii carosabile,   rotindu-se in aer.
Apararea formulata de inculpat in sensul ca  echilibrul autoturismului pe care il conducea a fost afectat de un tir care  avand viteza  mare l-a  determinat sa intre in balans este inlaturata prin declaratia martorului C.R.M. , conform caruia nu a observat pe acel sector de drum nici un  vehicul tip TIR , iar partea carosabila era uscata,  nu plouase de curand, nu era mazga si nici ceata.
Elementul material al laturii obiective consta intr-o actiune de a conduce un vehicul pe drumul european , in conditii de nesiguranta fata de ceilalti participanti la trafic.
Rezultatul socialmente periculos a constat in  decesul unei persoane,  conducatorul auto al celui de-al doilea vehicul auto, care , astfel cum rezulta din concluziile raportului medico - legal de necropsie ,  a fost internat initial in Spitalul Clinic de Urgenta Craiova , dupa care transportat la Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, unde a decedat  la 12.12.2008.   Moartea victimei a fost una violenta, si s-a datorat  insuficientei organice multiple, consecinta unui politraumatism  , cu fractura de bolta si baza de craniu, iradiata la viscerocraniu, si hemoragie si subarahnoidiana, fractura humerus drept,  fractura rotula dreapta, luxatie  metatarsofalangiana halice drept, ruptura   completa  de intestin   subtire  cu hemoperitoneu si ruptura  de mezenter operate.
Legatura de cauzalitate rezulta din coroborarea declartiilor martorului C.R.M. , audiat conform art. 327 Cpp cu   proba cu expertiza in specialitate  auto,  toate aceste probe convergand spre concluzia ca  vinovatia  in producerea accidentului si  decesul unei persoane apartine in exclusivitate inculpatului.
Din punct de vedere al laturii subiective,  inculpatul a actionat cu forma de vinovatie a culpei  simple, prev de art. 19 pct. 2 lit. b Cp, intrucat nu a prevazut ca prin modalitatea in care a circulat cu vehiculul, avand o viteza de 81 km/ora in momentul in care a patruns  intr-o curba si a efectuat virajul  la dreapta si imediat la stanga ar fi putut sa piarda  controlul acestuia si sa  intre pe sensul opus de mers,  punand in pericol grav viata si integritatea corporala a oamenilor, insa a considerat in mod neintemeiat ca acest rezultat nu se va produce, bazandu-se pe elemente obiective cum ar fi  conditiile  partii carosabile, care era uscata, normala,  posibilitatile vehiculului pe care il conducea, dar si elemente subiective, derivand  din  aptitudinile sale  in calitate de  conducator auto,  care ar fi putut sa  previna astfel de situatii.
La individualizarea pedepsei se va tine seama de  criteriile generale, legale si cumulative prev de art. 72 Cp constand in :  imprejurarile de loc si timp  in care a avut loc accidentul -   intr-un anotimp de iarna,   pe timp de zi,  cand se  presupune ca   posibilitatile de evitare si  prevenire sunt la  parametri  normali, iar atentia este crescuta,  gradul ridicat de pericol social care deriva nu numai din  rezultatul produs - decesul unei persoane, ceea ce este de esenta infractiunii deduse judecatii, ci si din gravitatea si multitudinea  leziunilor produse  victimei. Se vor avea in vedere  lipsa antecedentelor penale, atitudinea inculpatului care  s-a prezentat la toate termenele de judecata,  a fost cooperant,   mediul familial , avand in vedere ca tatal sau a decedat, iar mama este singurul intretinator al familiei, obtinand o pensie de 500 lei lunar, la care se adauga si pensia de urmas a inculpatului de 300 lei, care este  si student la Universitatea din Sibiu, Facultatea  de Inginerie.
In temeiul art. 85 Cp se va dispune anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala  nr. 408/08.10.2008 a Tribunalului Dolj,  definitiva prin  decizia penala 82/2009 a Curtii de Apel Craiova, intrucat infractiunea dedusa judecatii este in concurs real cu infractiunea  pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv.
In temeiul art. 36 alin 1 CP se va  dispune descontopirea pedepsei rezultante de 1 an si 10 luni inchisoare in pedepsele componente : 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 7 din legea 39/2003, cu aplicarea art 74 lit a ,c , art 76 lit b Cp; 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 215 alin 1,2,3 Cp, cu aplicarea art 41 alin 2 Cp,  art 74 lit. a,c Cp, art 76 lit c Cp  ; 1 an inchisoare pentru  savarsirea infractiunii prev de art 44 alin 1 din legea 161/2003 cu aplicarea art 41 alin 2 Cp,  art 74 lit. a,c Cp, art 76 lit d Cp. 
In sentinta penala  nr. 408/08.10.2008 a Tribunalului Dolj,  definitiva prin  decizia penala 82/2009 a Curtii de Apel Craiova se constat o neconcordanta , in sensul ca desi pedeapsa  rezultanta a fost stabilita la 1 an si 10 luni, niciuna din pedepsele componente nu are acest cuantum si nici nu s-a  aplicat vreun spor la pedeapsa  cea mai mare de 1 an si 6 luni  care intra in  cuantumul pedepsei rezultante de 1 an si 10 luni. Insa , aceasta hotarare judecatoreasca a devenit definitiva, si deci  a dobandit autoritate de lucru judecat, astfel incat nu mai poate fi supusa vreunei cai de atac. Aceasta neconcordanta va fi insa remediata in aceasta cauza, prin faptul ca pedeapsa de 3 ani care se va aplica inculpatului pentru infractiunea de  ucidere din culpa prev de art. 178 alin 1 si 2 Cp se va contopi  in temeiul art. 33 lit. a , art. 34 Cp cu pedepsele  aplicate prin sentinta penala  408/2008 a Tribnunalului Dolj, astfel cum au fost repuse in individualitatea lor, si nu cu pedeapsa  rezultanta. 
In temeiul art. 36 alin 3 Cp se va  deduce durata retinerii si arestarii preventive  din cauza obiect al dosarului 11588/63/2007 al Tribunalului Dolj , de la 19.05.2005 la 23.05.2005. Aceasta operatiune de deducere  se va efectua, intrucat conform art. 88 Cp  scaderea timpului retinerii si arestarii se va face si  atunci cand inculpatul a fost  urmarit si judecat in acelasi timp sau in  mod separat , pentru mai multe infractiuni concurente
In temeiul art. 86/1 - 86/2 Cp  se va dispune suspendarea sub supraveghere a  executarii pedepsei rezultante  de 3 ani inchisoare pe durata termenului de incercare de 6 ani , intrucat sunt indeplinite conditiile prev de lege pentru a se proceda la o asemenea modalitate de individualizare judiciara a executarii pedepsei. Executarea in detentie a  pedepsei nu este oportuna nici pentru  mostenitorii victimei, intrucat   acestia nu se pot  considera multumiti  din punct de vedere moral daca inculpatul s-ar afla in detentie.
Nu exista nicio posibilitate pentru a inlatura  profundele  dureri psihice  provocate de decesul  fiului, al fratelui si respectiv al  nepotului( astfel cum este victima fata de  partile vatamate). Golul lasat de disparitia acestuia este imens si in nici un caz nu ar putea fi acoperit prin  incarcerarea inculpatului, atat timp cat  din probele administrate in cursul procesului penal, rezulta ca acest accident a fost  rezultatul  unei puternice neglijente de care a dat dovada. Daca ar exista o minima posibilitate de  readucere a victimei la viata , s-ar aplica, insa  scopul preventiv al pedepsei, astfel cum rezulta din art 52 Cp nu ar fi atins in mod obligatoriu prin privare de liberate a inculpatului din aceasta cauza penala.  Inculpatul este la o varsta tanara, este student,  tatal i-a decedat,  ramanandu-i in  viata numai mama si sora, resursele financiare sunt reduse, de altfel autoturismul cu care circula nici nu ii apartinea, fiind proprietatea unui prieten - T.A., astfel cum rezulta din  polita de asigurare  depusa in dosarul de urmarire penala.
In  temeiul art.  86/3 alin 1 Cp  Cp  se va  dispune ca pana la implinirea duratei termenului de incercare,  inculpatul sa respecte   o serie de masuri de supraveghere,  avand drept scop atat o represiune , din punct de vedere al libertatii de miscare, dar si   prevenirea savarsirii in viitor a  altor infractiuni,  si asigurarea constientizarii  gravitatii faptei si a urmarilor acesteia.
- sa se prezinte la  datele fixate de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Valcea, conform programului intocmit de aceasta institutie;
- sa anunte in prealabil orice schimbare de  domiciliu,  resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
-  sa  comunice si sa justifice  schimbarea locului de munca ;
-  sa comunice informatii de natura a  putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In temeiul art. 86/3 alin 3 Cp se va  dispune ca inculpatul sa  respecte urmatoarele obligatii:
-  sa  urmeze si sa finalizeze cursurile Facultatii de Inginerie din cadrul Universitatii  Lucian Blaga din Sibiu ;
-   sa nu schimbe  domiciliul sau resedinta  avuta si sa nu paraseasca tara , fara incuviintarea instantei de judecata;
-   sa nu  conduca  nici un vehicul;
In temeiul art. 359 Cpp atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86/4 Cp privind revocarea suspendarii executarii  pedepsei sub supraveghere . Revocarea   beneficiului suspendarii  si  executarea in mod obligatoriu a pedepsei in regim de detentie  vor interveni atat in situatia in care inculpatul va savarsi in cadrul termenului de incercare o alta infractiune, cat si in cazul in care nu va indeplini  cu rea - credinta  masurile de supraveghere, obligatiile stabilite de instanta sau nu va achita despagubirile civile la care a fost obligat , conform art 86/4 Cp
In temeiul art 86/3 alin 4 Cp se va  dispune  ca  supravegherea respectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor sa  revina Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Valcea. In temeiul art 359 alin 3 Cp  se va dispune ca prezenta hotarare sa fie comunicata organului de politie din  loc Dragasani, jud Valcea.
In temeiul art 14 si 346 alin 1 Cpp se va lua act ca partile vatamate    N.E., T.Z., F.E.  nu s-au constituit parti civile.
In temeiul art 14 si 346 Cpp se va dispune  obligarea inculpatului alaturi de asiguratorul  AIG Europe prin reprezentant SC Generali Asigurari SA,  asiguratorul   in limita sumei asigurate ,  la plata catre partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Craiova, ,  a sumei de 5679,74  lei reprezentand  cheltuieli de spitalizare, reactualizata cu indicele de inflatie  la data platii efective si catre partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti, la plata sumei de 8123,57  lei cheltuieli de spitalizare, cu dobanda legala de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari pana la data achitarii efective a   debitului principal.
 Conform art 313 din legea 95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.
In temeiul art 191 alin 1 Cpp se va obliga inculpatul la plata sumei de 2250 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi  avansat din fondurile Ministerului Justitiei, si la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare in favoarea martorului  C.R.M.,. In temeiul art 193 alin 1 Cpp se va  obliga inculpatul la plata  sumei de 5742 lei  cheltuieli de judecata in favoarea partii vatamate N.E.. 
Temeiul juridic al ambelor obligatii il constituie culpa procesuala a inculpatului, care deriva din vinovatia sa in nasterea raportului juridic de drept penal substantial.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art. 178 alin 1,2 Cp condamna inculpatul E.D.C., fiul lui _ la pedeapsa  de  3 ani   inchisoare.
In temeiul art. 85 Cp dispune anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 10 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala  nr. 408/08.10.2008 a Tribunalului Dolj,  definitiva prin  decizia penala 82/2009 a Curtii de Apel Craiova.
In temeiul art. 36 alin 1 CP dispune descontopirea pedepsei rezultante de 1 an si 10 luni inchisoare in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor  :
- 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 7 din legea 39/2003, cu aplicarea art 74 lit a ,c , art 76 lit b Cp
- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 215 alin 1,2,3 Cp, cu aplicarea art 41 alin 2 Cp,  art 74 lit. a,c Cp, art 76 lit c Cp  ;
- 1 an inchisoare pentru  savarsirea infractiunii prev de art 44 alin 1 din legea 161/2003 cu aplicarea art 41 alin 2 Cp,  art 74 lit. a,c Cp, art 76 lit d Cp;
In temeiul art. 33 lit. a , art. 34 Cp dispune contopirea acestor pedepse cu pedeapsa de 3 ani aplicata in prezenta cauza, in pedeapsa rezultanta  de 3 ani inchisoare.
In temeiul art. 71 Cp aplica  inculpatului pedeapsa  accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev de art. 64 alin 1 lit.  a teza a doua si lit. b Cp.
In temeiul art. 36 alin 3 Cp deduce durata retinerii si arestarii preventive  din cauza obiect al dosarului 11588/63/2007 al Tribunalului Dolj , de la 19.05.2005 la 23.05.2005.
In temeiul art. 86/1 - 86/2 Cp dispune suspendarea sub supraveghere a  executarii pedepsei rezultante  de 3 ani inchisoare pe durata termenului de incercare de 6 ani .
In  temeiul art.  86/3 alin 1 Cp  Cp  dispune ca pana la implinirea duratei termenului de incercare,  inculpatul sa respecte urmatoarele  masuri de supraveghere :
-   sa se prezinte la  datele fixate de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Valcea, conform programului intocmit de aceasta institutie;
-    sa anunte in prealabil orice schimbare de  domiciliu,  resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
-     sa  comunice si sa justifice  schimbarea locului de munca ;
-   sa comunice informatii de natura a  putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
In temeiul art. 86/3 alin 3 Cp   dispune ca inculpatul sa  respecte urmatoarele obligatii:
-   sa  urmeze si sa finalizeze cursurile Facultatii de Inginerie din cadrul Universitatii  Lucian Blaga din Sibiu ;
-     sa nu schimbe  domiciliul sau resedinta  avuta si sa nu paraseasca tara , fara incuviintarea instantei de judecata;
-     sa nu  conduca  nici un vehicul;
In temeiul art. 359 Cpp atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86/4 Cp privind revocarea suspendarii executarii  pedepsei sub supraveghere .
In temeiul art 86/3 alin 4 Cp dispune  ca  supravegherea respectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor sa  revina Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Valcea.
In temeiul art 359 alin 3 Cp dispune ca prezenta hotarare sa fie comunicata organului de politie din  loc Dragasani, jud Valcea.
In  temeiul art 71 alin 5 dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata termenului de incercare de 6 ani  .
  In temeiul art 14 si 346 alin 1 Cpp ia act ca partile vatamate    N.E., T.Z., F.E.  nu s-au constituit parti civile.
In temeiul art 14 si 346 Cpp   obliga inculpatul alaturi de asiguratorul  AIG Europe prin reprezentant SC Generali Asigurari SA cu sediul social in Bucuresti, asiguratorul in limita sumei asigurate,  la plata catre partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Craiova, a sumei de 5679,74  lei reprezentand  cheltuieli de spitalizare, reactualizata cu indicele de inflatie  la data platii efective si catre partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti,  la plata sumei de 8123,57   lei cheltuieli de spitalizare, cu dobanda legala de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari pana la data achitarii efective a   debitului principal.
In temeiul art 191 alin 1 Cpp obliga inculpatul la plata sumei de 2250 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi  avansat din fondurile Ministerului Justitiei, si la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare in favoarea martorului  C.R.M..
In temeiul art 193 alin 1 Cpp obliga inculpatul la plata  sumei de 5742 lei  cheltuieli de judecata in favoarea partii vatamate N.E..
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi  14.05.2010

          Presedinte,      Grefier