UCIDERE DIN CULPA

UCIDERE DIN CULPA

Prin rechizitoriul nr.491/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova, au fost trimisi in judecata, in stare de libertate, inculpatii U.M. pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa si de nerespectare de catre orice persoana a obligatiilor si masurilor stabilite cu privire la securitatea si sanatatea in munca, fapte prev.si ped.de art.178 al.2 Cp si art.38 al.1 din Lg.319/2006 si Z.C.C. pentru savarsirea infractiunii de neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca, fapta prev.si ped.de art.37 al.1 din Lg.319/2006.
La data de 01.10.2009, s-a transmis de catre compartimentul financiar al SC FORD ROMANIA SA o dispozitie prin care pana la ora 10:00, vor trebui definitivate pontajele lunii septembrie 2009, iar pana la ora 14:00, pontajele semnate, insotite de documente justificative se vor depune la biroul salarii.
Printre persoanele implicate in finalizarea pontajelor lunare, conform fisei postului, era si numita N.L.M., referent in cadrul serviciului de transport al SC FORD ROMANIA SA.
Intrucat distantele pe care le avea de parcurs  de la biroul sau pana la pavilionul central si pana la  serviciul transporturi erau destul de mari, iar pana la ora 14 urma sa finalizeze actiunea,  N.L.M.  a solicitat sefului de sectie o masina.
Martorul C.C., sef exploatare auto, l-a desemnat ca sofer pe martorul S.D.. S.D. impreuna cu N.L.M. au plecat cu autoturismul marca Damas cu nr. intern de inmatriculare AEIA ( autoturism utilizat numai pentru transport rutier in incinta unitatii) la pavilion de unde au ridicat pontajele, dupa care s-au deplasat la coordonatorul activitatii de transport T.C. pentru aprobare, unde au ajuns in jurul orelor 13:20.
Dupa cateva discutii si semnarea pontajelor de catre T.C., N.L.M. a plecat impreuna cu soferul S.D., conducatorul Damasului spre pavilionul central, situat la circa 1 km.
In timp ce se deplasau pe aleea principala in dreptul sectiei Montaj general, autoturismul marca Damas a fost lovit violent de un motostivuitor marca Nissan, condus de U.M., fara sa aiba autorizatie ISCIR in acest sens, angajat al SC Zanficons SRL Branesti care se deplasa din sens opus din directia Poarta 1 de acces catre depozitele CKD si care a virat brusc la stanga, acrosand cu lamele catargului motostivuitorului roata din stanga spate a Damasului rasturnandu-l acesta aterizand pe aleea betonata cu partea dreapta si prinzand intre portiera dreapta a autoturismului si carosabil pe N.L., care ulterior a decedat.
Ulterior, cei 2 conducatori auto au fost testati cu aparatul etilotest, care a inregistrat pentru ambii la testul de respiratie 0, 00 alcool pur in aerul expirat.
Dupa producerea accidentului, N.L.M. a fost transportata la Spitalul nr.1 Craiova cu salvarea SC Ford Romania S.A. unde a decedat ulterior.
Starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, s-a probat cu urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de cercetare la fata locului, planse foto, raport de constatare medico-legala autopsie nr.343/A3/21.01.2010, proces-verbal de cercetare al ITM Dolj, declaratii martori, declaratii invinuiti, fise de cazier judiciar.
In cursul cercetarii judecatoresti, partile vatamate C.C., N.C.L., N.C.A., N.C.V., s-au constituit parti civile in procesul penal cu suma de 10.000 euro daune materiale si 200.000 euro daune morale.
La data de 16.11.2010, partile civile C.C., N.C.L., N.C.A., N.C.V. au depus o precizare la cererea de constituire parte civila, in sensul ca suma de 10.000 euro  cu titlu de daune materiale se solicita astfel: N.C.L. cu 4000 euro, C.C. cu 2000 euro, N.C.A. cu 2000 euro, N.C.V. cu 2000 euro,iar suma de 200.000 euro cu titlu de daune morale, se solicita astfel: N.C.L. cu 50.000 euro, C.C. cu 50.000 euro, N.C.A. cu 50.000 euro, N.C.V. cu 50.000 euro.
S-au audiat martorii S.I., S.D., care au mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala.
S-a audiat martorul E.N. care a aratat ca, in calitate de inspector la Protectia Muncii, a facut instructajul persoanelor care conduceau motostivuitorul, in sensul ca le-a adus la cunostinta faptul ca aveau nevoie de o autorizatie ISCIR si trebuiau sa urmeze un curs teoretic si unul practic.
La data de 07.12.2010,  inculpatilor U.M. si Z.C. li s-au adus la cunostinta dispozitiile art. 3201 C.p.p. conform carora pana la inceperea cercetarii judecatoresti, pot declara, personal sau prin inscris autentic, ca recunosc in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei, ca solicita ca judecata sa se faca numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunosc si le insusesc si ca nu solicita administrarea de probe, situatie in care vor beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
Inculpatii U.M. si Z.C. au recunoscut in totalitate faptele astfel cum au fost retinute in actul de sesizare a instantei, au solicitat ca judecata sa se faca numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunosc si le insusesc. Nu au mai solicitat administrarea altor probe in cursul judecatii.
Inculpatul U.M. a aratat ca este de acord sa achite despagubirile civile, dar in masura dovedirii acestora.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 01.10.2009, in jurul orelor 13.30, inculpatul U.M. in timp ce conducea autoturismul marca Nissan, fara a avea autorizatie ISCIR, pe aleea principala a SC Ford Romania SA din directia poarta principala catre depozite CKD, cand a ajuns in dreptul sectiei montaj general, a virat brusc motostivuitorul catre stanga, acrosand cu lamelele motostivuitorului roata din stanga spate a autoturismului marca Damas, condus de S.D., angajat al al S.C Ford Romania S.A pe care l-a rasturnat in urma impactului rezultand decesul numitei N.L.M., angajata la SC Ford Romania SA care se afla pe scaunul din dreapta soferului, fiind prinsa cu capul intre geamul autoturismului si partea carosabila. Inculpatul U.M. era angajat al S.C Zanficons SRL Branesti, al carei administrator era inculpatul Z.C., caruia ii revenea obligatia de a lua masurile legale privind autorizarea angajatului sau, in vederea obtinerii autorizatiei ISCIR pentru a se putea manevra motostivuitorul, obligatie nerespectata de inculpatul Z.C..
Vinovatia inculpatilor U.M. si Z.C. rezulta fara dubiu, din declaratiile acestora care recunosc savarsirea faptelor coroborata cu procesul-verbal de cercetare la fata locului, raport de constatare medico-legala autopsie nr.343/A3/21.01.2010, proces-verbal de cercetare al ITM  Dolj.
In drept, fapta inculpatului U.M. care la data de 01.10.2009, in jurul orelor 13.30, in timp ce conducea autoturismul marca Nissan, fara a avea autorizatie ISCIR, pe aleea principala a SC Ford Romania SA din directia poarta principala catre depozite CKD, a acrosat cu lamelele motostivuitorului, roata din stanga spate a autoturismului marca Damas, condus de S.D., angajat al S.C Ford Romania S.A pe care l-a rasturnat, in urma impactului rezultand decesul numitei N.L.M., angajata la SC Ford Romania SA, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev.de art.178 al.2 Cp si art.38 al.1 din Lg.319/2006.
In drept, fapta inculpatului Z.C. care, in calitate de director al S.C Z. S.R.L Branesti nu a luat masurile legale privind autorizarea angajatului sau, U.M. in vederea obtinerii din partea ISCIR a autorizatiei de stivuitorist necesara acestuia in vederea manevrarii motostivuitorului pe care il deservea, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.37  al.1 din Lg.319/2006.
Retinand vinovatia inculpatilor, instanta ii va condamna, iar la individualizarea pedepsei, se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 Cp, imprejurarile comiterii faptelor, urmarea produsa, dar si circumstantele personale ale inculpatului U.M. care este recidivist si ale inculpatului Z.C. care nu are antecedente penale.
Astfel, in baza art.37 al.1 din Lg.319/2006 cu aplicarea art.3201 al.7 Cpp il va condamna pe inculpatul Z.C.C. la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
Avand in vedere ca inculpatul se afla la primul conflict cu legea penala, se apreciaza ca scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins fara privarea de libertate a acestuia, urmand ca, in baza art.81 Cp sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 2 ani si 8 luni prev.de art.82 Cp.
Va atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 Cp.
Va face aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b Cp, 71 al.5 Cp.
In baza art.178 al.2 Cp cu aplicarea art.320 1 al.7 Cpp cu art.37 lit.a Cp il va condamna pe inculpatul U.M. la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare
In baza art.38 al.1 din Lg.319/2006 cu aplicarea art.3201 al.7 Cpp cu art.37 lit.a Cp, il va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp se vor contopi pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 4 luni inchisoare.
In baza art.83 Cp va dispune revocarea beneficiului suspendarii conditionate pentru restul de 2 ani, 5 luni si 7 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin s.p.nr.673/2009 a Judecatoriei Targu-Jiu si executarea acestuia alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa totala de 3 ani, 9 luni si 7 zile inchisoare.
Va face aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b, Cp, art.71 Cp.
Desi in art.71 Cp se prevede ca drepturile prev.de art.64 al.1 lit.a-c Cp se interzic de drept,  in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii,  este de observat ca potrivit art.11 al.2 si art.20 al.2 din Constitutie, tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern si au prioritate atunci cand privesc drepturile omului si sunt mai favorabile decat legile interne.
Or, interdictia de a vota impusa tuturor detinutilor contravine art.3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin Hotararea din 30.03.2004, privind cauza  Hirst contra Marea Britanie.
S-a motivat ca, indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o, nu se justifica excluderea persoanei condamnate din campul persoanelor cu drept de vot, neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, acela de a preveni savarsirea de noi infractiuni si a asigura reinsertia sociala a infractorului.
De asemenea, atata timp cat savarsirea infractiunii nu are nici o legatura cu vreo profesie sau activitate desfasurata de inculpat, interzicerea dreptului prev.de 64 al.1 lit.c Cp nu este cu nimic justificata.
Totodata, va disjunge actiunea civila formulata de partile civile N.C., N.C., N.C., C.C. si va fixa termen la data de 25.01.2011.
In temeiul art.191 Cpp, va obliga pe fiecare inculpat la cate 400 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art.37 al.1 din Lg.319/2006 cu aplicarea art.3201 al.7 Cpp
Condamna pe inculpatul Z.C.C., fiul lui _ la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.81 Cp
Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 2 ani si 8 luni prev.de art.82 Cp.
Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.83 Cp.
Face aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b Cp, 71 al.5 Cp
In baza art.178 al.2 Cp cu aplicarea art.320 1 al.7 Cpp cu art.37 lit.a Cp
Condamna pe inculpatul U.M.,  fiul lui _ la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare
In baza art.38 al.1 din Lg.319/2006 cu aplicarea art.3201 al.7 Cpp cu art.37 lit.a Cp
Condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp
Contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 4 luni inchisoare.
In baza art.83 Cp
Dispune revocarea beneficiului suspendarii conditionate pentru restul de 2 ani, 5 luni si 7 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin s.p.nr.673/2009 a Judecatoriei Targu-Jiu si executarea acestuia alaturi de pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa totala de 3 ani, 9 luni si 7 zile inchisoare.
Face aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b, Cp, art.71 Cp
Disjunge actiunea civila formulata de partile civile N.C., cu domiciliul in _ N.C., cu domiciliul in _N.C., cu domiciliul in _, C.C., cu domiciliul in _  si fixeaza termen la data de 25.01.2011.
Obliga pe fiecare inculpat la cate 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.12.2010.

PRESEDINTE,                                              GREFIER,