Nulitate contract de vanzare-cumparare. Lipsa discernamant. Repunere in situatia anterioara.

      Sentinta civila numarul 14374/07 octombrie 2011. Nulitate contract de vanzare-cumparare. Lipsa discernamant. Repunere in situatia anterioara.

     Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova,  sub nr. _______,  reclamantul   S. O.,   in contradictoriu cu paratii  G.P. ( decedata ulterior investirii  instantei  )  si C.V. a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate nulitatea contractului  de vanzare cumparare  incheiat la data de 02.10.2009 , de BNP C. E. ,  cu repunerea in situatia anterioara .
     In motivare  cererii reclamantul a aratat ca  prin actul intitulat  contract de vanzare cumparare  din data de 02.10 .2009, autentificat de  de BNP C. E. , mama sa -   parata  G.P.  ,   a vandut paratului C.V., imobilul  apartament  , situat in Craiova _______. 
     A mai  aratat reclamantul ca  parata G.P.,  era o persoana  varstnica cu afectiuni psihice , fiind diagnosticata cu  dementa senila ,  conform referatului _______, emis de S. C. N. .
     A mai sustinut reclamantul ca in aceasta situatie  , parata G. P.,   nu  a avut discernamant la data incheierrii actului de vanzare cumparare din data de 02.10 .2009, autentificat de  BNP C. E. .
     A mai sustinut reclamantul ca starea de sanatate a paratei era cunoscuta de catre  paratul C. V., iar la data incheierii actului de vanzare acesta nu a prezentat o  pe parata G. P. la IML , in vederea stabilirii discernamantului faptelor sale .
     A mai aratat reclamantul ca fiind stabilit in strainatate ,  paratii  au  profitat de aceasta imprejurare, prin  incheierea actului de vanzare cumparare  ci parata G.P. .
     Reclamantul a mai precizat ca fiind unicul mostenitor al paratei  G. P., incheierea actului de vanzare cumparare din data de 02.10 .2009, autentificat de  BNP C. E.,  i - a creat un prejudiciu material  iar acest aspect constituie un alt motiv de nulitate.
     In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.949,953-961 , 966 c.proc.civ
     In dovedire  reclamantul a atasat cererii contractul de vanzare cumparare si intretinere din data de 02.10.2009, acte de stare civila, referat de justificare numarul _______emis de Spitalul Clinic de Neuropsihiatrie Craiova.
     Legal citati paratii G.P. si C. V., la data de 07.06.2010 au depus intampinare fila 18,  prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a reclamantului si exceptia lipsei de interes iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea actiunii formulata de reclamant ca fiind nelegala si netemeinica cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
     In motivare paratii au aratat ca reclamantul nu are calitate procesuala activa deoarece nu a facut dovada ca figureaza ca parte in contractul de vanzare cumparare a carui nulitate o solicita pentru lipsa discernamantului.
     Au mai aratat paratii ca interesul reclamantului nu este nascut si actual nici direct si personal ci doar ipotetic.
     Au mai s precizat ca  desi reclamantul in cererea introductiva a solicitat constatarea nulitatii absolute, lipsa discernamantului constituie un motiv de nulitate relativa astfel pentru a justifica calitatea procesuala ar trebui sa figureze ca parte in contractul de vanzare cumparare atacat.
      S a mai sustinut ca  nu poate fi retinut nici un prejudiciu material cauzat reclamantului prin vanzarea bunului imobil ce a facut obiectul actului de vanzare cumparare incheiat intre parati.
     Intampinarea nu a fost motivata in drept.
     Paratii au atasat intampinarii doua declaratii autentificate sub nr. 980/_______.
     Instanta a incuviintat partilor proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii C. O., E.N. filele 79-80 , N. M. V. si D. S.(filele 87-88) , proba cu expertiza medico- legala si proba cu interogatoriul partilor, raspunsul paratului C. V.aflandu-se la fila 45 iar al reclamantului la fila 75 , proba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei.
     Paratul a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: contract de vanzare cumparare autentificat sub numarul _______, contract de vanzare cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub numarul _______, act de reziliere conventionala autentificat sub numarul _______, referinte date de C. D. A.in data de 17.02.2011, I. I., N. E. I., G. G.E, chitante emise de Asociatia de Proprietari nr. _______, bonuri privind achizitionarea unor produse (filele 46-132), procura de succesiune autentificata sub numarul _______din 03.03.2011, acte de stare civila, sentinta civila numarul _______pronuntata de  Judecatoria Craiova in dosarul numarul _______ (  filele 172-178 ) .
     Prin incheierea de sedinta din 13 octombrie 2010 , instanta dupa prealabila punerea  in dezbaterea partilor a respins exceptia lipsei de interes si exceptia calitatii procesuale active a reclamantului, intrucat nulitatea absoluta a actului juridic civil poate fi invocata de orice are interes nu numai de partile contractate iar reclamantul are un interes legitim actual si direct respectiv acela de a intra bunul in patrimoniul autoarei pentru al mosteni la deschiderea succesiunii.
     In sedinta publica din 26.01.2011,  partile au depus certificatul de deces numarul _______privind defuncta - parata G. P..
     La solicitarea instantei, prin adresa numarul 2367/2011 fila 94 Spitalul Clinic de Neuropsihiatrie Craiova a comunicat fisa de consultatii medicale privind pe defuncta G. P..
     Reclamantul, a formulata precizare la actiunea introductiva , in sensul ca  solicita instantei ca prin hot, ce o va pronunta sa constate nulitatea contractului de vanzare cumparare cu clauza de intretinere autentificat sub numarul _______la BNP C.E.,  privind imobilul apartament situat in Craiova_______, inscris in C.F Craiova _______ si avand numar cadastral provizoriu _______fila 139.
     La solicitarea instantei Spitalul Clinic de Neuropsihiatrie Craiova prin adresa numarul 2499 din 14.04.2011 ( fila 141) , a comunicat instantei adresa numarul 1027/23.11.2011,  privind pe defuncta G. P., cu fisa de consultatii medicale _______.
     In cuprinsul adresei Spitalul Clinic de Neuropsihiatrie. Craiova a mai aratat ca ultima data cand defuncta G. P. s-a prezenta la tratament de specialitate a fost la data 21.07.2009.
     Prin adresa numarul 1756/29.06.2011 Institutul de Medicina Legala Craiova a inaintat raportul de expertiza medico legal psihiatrica efectuat in cauza  ( filele 167-168) , raport impotriva caruia partile litigante nu au formulat obiectiuni.
     La solicitarea instantei Spitalul Clinic de Neuropsihiatrie Craiova a comunicat fisa de consultatii medicale _______privind pe defuncta G.P. ( filele 185-186) .
     Analizand actele si lucrarile dosarului in raport de dispozitiile legale incidente  , instanta retine urmatoarele:
     Conform contractul de vanzare cumparare  si intretinere  autentificat sub nr. _______, de BNP C. E.( fila 170) ,  defuncta  G. P.( mama reclamantului ) ,  a transmis dreptul de proprietate  asupra   apartamentului  cu 2 camere si dependintele aferente , situat in mun. Craiova _______   cota de ?  din imobil   pentru pretul de 82.000 lei  si cota de  ?    in schimbul obligatiei de intretinere cu toate cele necesare traiului, paratului C.  V. ,  cu rezerva  dreptului de uzufruct   viager asupra imobilului instrainat.
     Reclamantul invoca nulitatea contractului pentru lipsa discernamantului vanzatoarei , astfel incat sarcina probei ii revine acestuia, in virtutea articolului 1169 Cod civil  din 1864 care stabileste ca cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o probeze.
     Articolul 948  din acelasi cod stabileste conditiile  esentiale pentru validitatea unei conventii.
     In ceea ce priveste consimtamantul acesta trebuie sa provina de la o persoana cu discernamant, sa fie exteriorizat, sa fie exprimat cu intentia de a produce efecte juridice si sa nu fie alterat de vreun viciu de consimtamant.
     Instanta retine ca persoanele fizice cu capacitate deplina de exercitiu sunt prezumate ca au discernamantul necesar pentru a incheia acte juridice, prezumtie ce nu a fost rasturnata in prezenta cauza.
     Astfel, din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica efectuat pe baza actelor medicale prezentate   de Institutul de Medicina Legala Craiova ,  rezulta ca  din actele medicale  nu se poate preciza  daca  defuncta G. P.,  avea sau nu discernamantul faptelor sale  si al consecintelor  acestora  pastrat la data de 02.10.2009 .
      Totodata, analizand declaratiile martorilor audiati in prezenta cauza si inscrisurile aflate la dosarul  cauzei , raspunsul paratului si reclamantului  la interogatoriu  , rezulta ca defuncta  G.P. , era o persoana rationala, cu care se putea discuta.
     Singurul martor  care a declarat ca apreciaza ca  defuncta nu  avea discernamantul faptelor sale  este martora C.O. ,  dar care in continuarea declaratiei a aratat ca nu a observat personal comportamentul defunctei G. P. , astfel aprecierea martorei sub acest aspect,  in lipsa perceperii personale  faptului declarat , ramane fara efecte juridice ;de altfel declaratia acesteia necoroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza, motiv pentru care va fi inlaturata.
     Mai mult, analizand contractul de vanzare - cumparare si intretinere autentificat sub nr. _______ (  fila nr. 170 dosar), rezulta ca defuncta G. P.,  a declarat mai inainte de semnarea contractului  ca,,  in  deplinatatea  facultatilor  vand cota de 3/4  si dau in deplina proprietate  cota de ? din apartamentul proprietatea mea compus din doua camere  si dependintele aferente ,situat in municipiul _______,  numitului  C.V.,, iar reclamantul  prin probele administrate in cauza,  nu a facut dovada contrara  a acestei mentiuni   potrivit art. 1174 c. civil . 
     Coroborand probele administrate rezulta ca  defuncta  G.P.,   avea discernamant la momentul incheierii contractului, astfel incat a avut reprezentarea actului juridic pe care 1-a semnat si a efectelor pe care acesta urmeaza sa le produca.
     In ceea ce priveste  sustinerea reclamantului, in sensul  ca partile contractante  prin   incheierea actului de vanzare cumparare nr. _______, autentificat de BNP C. E., i - au  creat un prejudiciu material si ca au incheiat actul profitand de lipsa sa ,  instanta constata ca aceasta imprejurare , in sensul  dispozitiilor legale , nu constituie un motiv de nulitate al actului.
     In consecinta, fiind indeplinite conditiile de validitate cerute pentru actele juridice de catre legea civila, instanta va respinge actiunea, ca neintemeiata.
     Referitor la  inscrisurile atasate la concluziile scrise de catre parat , instanta la pronuntarea solutiei nu  le a luat in considerare intrucat s ar fi incalcat principiul contradictorialitatii si al dreptului la aparare al partii adverse si a respecta principiul egalitatii armelor consacrat de art. 6  paragraful 1 CEDO.
     Desi av. T. pentru reclamant , cu ocazia punerii concluziilor pe fondul cauzei a invocat in sustinerea actiunii si  dispozitiile  Legii  nr. 17 / 2000   , instanta  tinand seama de starea de fapt retinuta  si   verificand dispozitiile Legii  nr. 17 / 2000  privind asistenta sociala a persoanelor varstnice R,   constata ca  in cauza dedusa judecatii,    acest act normativ nu prezinta relevanta juridica .
     In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, potrivit art. 274 Cod procedura civila "Partea care cade in pretentiuni va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata." Astfel, avand in vedere solutia ce se va pronunta, va respinge cererea reclamantului de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata. Totodata, retinand culpa procesuala a reclamantului instanta va admite cererea formulata de catre parat, de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecata.
     
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge actiunea ca neintemeiata formulata de reclamantul S.O. cu domiciliul ales in Craiova, _______ in contradictoriu cu parat C.V. cu domiciliul in Craiova_______si cu domiciliul procesual ales  la S.C. de A. P. R.  & a.  din Bucuresti _______
Respinge cererea reclamantului privind cheltuielile de judecata  ca neintemeiata.
     Obliga  reclamantul catre parat la plata  cheltuielilor de judecata in suma de 800 lei  reprezentand onorariu  avocat.
     Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare
     Pronuntata in sedinta publica azi 07.10.2011.
     
     PRESEDINTE                                                                   GREFIER