Infractiune de coruptie

Dosar nr.
R O M A N I A

JUDECATORIA CRAIOVA
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 986
Sedinta publica de la 03 aprilie 2012
Completul constituit din:
PRESEDINTE
Grefier

Ministerul Public este reprezentat prin procuror R.N.din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptiei       Pe rol, pronuntarea asupra dezbaterilor care au avut loc in sedinta publica din 27.03.2012, ce au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face corp comun cu prezenta sentinta  privind pe inculpatul B. M. si partile vatamate MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE - OFICIUL DE PLATI SI CONTRACTARE PHARE si BANCA COMERCIALA ROMANA SA, avand ca obiect infractiuni de coruptie (Legea nr. 78/2000).
      
      
INSTANTA

      Deliberand asupra actiunii penale de fata constata ca:
      Prin Rechizitoriul nr. ----- din 18.11.2010 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie a fost trimis in judecata inculpatul B.M.pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 31 alin. 2 C.pen. raportat la art. 25 C.pen. si la art. 181 alin. 1, 3 din Legea nr. 78/2000, cauza fiind inregistrata sub nr. -------din data de pe rolul Judecatoriei Craiova.
     S-a retinut ca obiectul cercetarilor in prezenta cauza il constituie activitatile infractionale desfasurate in cursul anului 2004 de catre inculpatul B.M., administrator al S.C. M.E.S.R.L. Craiova, care a determinat folosirea fara vinovatie de catre reprezentantii S.C. V.R S.R.L. a unui certificat fiscal fals (emis de catre D.G.F.P. Dolj - Administratia Finantelor Publice Craiova), avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de catre ultim mentionata societate de fonduri europene nerambursabile in cuantum de 54.897, 36 euro in cadrul Proiectului RO 9904.04-2.446 "Restaurant la standarde europene".
     Proiectul RO 9904.04-2.446 "Restaurant in conformitate cu standardele europene", avand ca beneficiar S.C. V.R. S.R.L a fost finantat prin Programul PHARE RICOP - Componenta de finantare a IMM-urilor si avea ca obiectiv extinderea unui hotel deja existent cu o cladire avand destinatia de restaurant, dotarea restaurantului cu echipamentele necesare, precum si crearea a 22 noi locuri de munca pentru persoanele disponibilizate.
     Astfel, in data de 30.03.2004, S.C. V.R.S.R.L., in calitate de Beneficiar, a incheiat cu R. S. Grant Fund Manager - Banca Comerciala Romana, ca Autoritate Contractanta, contractul de grant RO 9904.04-2.446 pentru finantarea proiectului "Restaurant in conformitate cu standardele europene" in valoare de 170.000 euro, din care finantarea nerambursabila din fonduri PHARE RICOP reprezenta 100.000 euro (vol.l, filele 319-331).
     In vederea realizarii obiectivelor Proiectului, respectiv pentru executarea lucrarilor de constructie a restaurantului, S.C. V.R.S.R.L. a organizat o licitatie prin procedura simplificata conform procedurilor de achizitie, Anexa IV la contractul de grant. Comisia de evaluare a ofertelor pentru constructia cladirii necesara implementarii proiectului a transmis mai multor societati invitatii de participare la licitatie, in data de 19.04.2004 fiind primite oferte din partea urmatoarelor societati: S.C. M.E.S.R.L. Craiova, S.C. A.T .2001 P. S.R.L. si S.C. A. I.  S.R.L.
     Dupa deschiderea si evaluarea tehnica si financiara a ofertelor, conform raPortului de evaluare din data de 20.05.2004, a fost declarata castigatoare oferta SC. M.E.S.R.L. Craiova. Drept urmare, in data de 26.06.2004 s-a incheiat contractul de lucrari intre S.C. V.R.S.R.L., prin reprezentantul sau, martorul S. I. si S.C. M.E.&.R.L. Craiova, prin reprezentantul sau, inculpatul B.M.. Valoarea contractului a fost de 144.520 euro, din care 75.500 euro reprezenta finantare nerambursabila din fonduri PHARE RICOP. Conform documentelor financiar-contabile aferente contractului de executie a lucrarilor, a rezultat ca S.C. M.E.S.R.L. Craiova a incasat suma totala de 5,865 miliarde ROL cu TVA, din care fonduri nerambursabile PHARE RICOP au reprezentat 2.257.133.066 ROL (echivalentul a 54.897,36 euro).
     Caietul de sarcini pentru executia lucrarilor intocmit de catre organizatorul licitatiei S.C. V.R.S.R.L. stabilea documentele standard ce trebuiau completate de catre executantii de lucrari, precum si obligatiile ofertantilor pentru a indeplini conditiile de eligibilitate. Conform Caietului de sarcini, ofertantii aveau obligatia indeplinirii unor conditii de eligibilitate referitoare la plata impozitelor si a contributiilor la asigurarile sociale, asa cum e prevazut la pct.3.4.5. si 3.4.6 din Instructiuni pentru ofertanti (vol.2, filele 102-108).
     Cercetarile efectuate au stabilit ca inculpatul B.M., reprezentant al S.C. M.E.S.R.L., a anexat cererii de participare la licitatie documentele mentionate in caietul de sarcini, inclusiv un dpcument referitor la indeplinirea obligatiilor privind plata contributiei la asigurarile sociale care continea insa date false. Astfel, cererea de participare la licitatie semnata de inculpatul B.M., in calitate de reprezentant al susmentionatei societati, a fost insotita de certificatul fals de atestare fiscala nr. 36468/19.05.2004, emis de Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, conform caruia, susmentionata societate "nu figureaza cu obligatii de plata la bugetul de stat si contributii sociale".
     Asa cum s-a aratat anterior, certificatul fals a insotit cererea de oferta a inculpatului B.M.la licitatia organizata pentru selectia  executantului lucrarilor de modernizare a restaurantului apartinand S.C. * V.R.S.R.L.. intreaga documentatie prezentata de inculpatul B.M., inclusiv certificatul fals, a fost ulterior utilizata de "!catre reprezentantii S.C. V.R.S.R.L. pentru a justifica solicitarea acordarii fondurilor nerambursabile europene de catre R. S. Gtrant Fund Manager - Banca-Comerciala Romana.
     Raportul de constatare tehnico stiintifica de natura financiar contabila intocmit in prezenta cauza a stabilit ca la data emiterii susmentionatului certificat de atestare fiscala, S.C. M.E.S.R.L. Craiova figura cu obligatii de plata restante la bugetul de stat, datorii despre care inculpatul B.M.avea cunostinta in mod direct in calitate de administrator al S.C. M.E.S.R.L. Craiova si coordonator direct al activitatii societatii mai sus mentionate (vol.l, filele 98-103).
     Conform balantelor analitice de verificare lunare ale S.C. M.E.S.R.L. Craiova, la data de 31.03.2004 susmentionata societate avea inregistrate in contabilitate obligatii de plata ale contributiei la asigurarile sociale, asigurarile sociale de sanatate, precum si la fondul de somaj, in valoare totala de 257,699 milioane ROL din care, in data de 01.04.2004, a achitat suma de 21,375 milioane ROL. in consecinta, se constata ca la data organizarii licitatiei, respectiv, 20.05.2010, S.C. M.E.S.R.L. avea obligatii de plata restante la asigurarile sociale in cuantum de 236,324 milioane ROL (reprezentand diferenta intre suma de 257,699 milioane ROL si datoria achitata de 21,375 milioane ROL). La aceste obligatii restante se adauga impozitul pe profit in cuantum de 138,161 milioane ROL, evidentiat in balanta analitica de verificare pe luna decembrie 2003, care nu a fost achitat de catre ofertantul S.C. M.E.S.R.L. pana la data participarii la licitatie.
      Directia Finantelor Publice Craiova - Serviciul Colectare, Executare Silita persoane Juridice, a confirmat faptul ca, in perioada 01.06.2004-30.06.2004, S.C. M.E.S.R.L. Craiova figura cu obligatii de plata la bugetul general consolidat (CAS asigurati, CAS angajator, CASS angajati, CASS angajator), reprezentand solduri restante la data de 31.12.2003, in cuantum total de 9.745 RON, asa cum rezulta din adresa nr. 52327/2008 (vol.l, fila 157).
     Conform declaratiilor martorului P. I. V. G., insarcinat cu tinerea evidentei contabile a S.C. M.E.S.R.L. Craiova in perioada 2003-2004, toate documentele privind evidenta primara a societatii ii ,erau puse la dispozitie de catre inculpatul B.M., Dupa intocmirea notelor contabile lunare, contabilizarea lucrarilor executate, evidenta salariilor, stabilirea impozitelor si taxelor, martorul il instiinta pe administratorul societatii, inculpatul B.M., care lua cunostinta in mod direct despre situatia financiar contabila a susmentionatei societati. Toate declaratiile fiscale lunare erau semnate si stampilate de catre B.M.care lua in acest mod la cunostinta de continutul acestora, martorul aducandu-i lunar la cunostinta inculpatului, sumele pe care societatea le avea de plata (vol.l, filele 67-70). De altfel, inculpatul B.M.a recunoscut implicit faptul ca avea cunostinta de situatia financiara a societatii, precizand faptul ca era cel care stabilea modalitatea de realizare a achizitiilor, momentul efectuarii platilor, avand in permanenta cunostinta de incasarile societatii, precum si sumele datorate ca impozit si contributii sociale (vol.l filele 21-22).
Inculpatul B.M.nu a recunoscut savarsirea faptei.
     Cercetarile efectuate in cauza au stabilit ca, pentru a putea indeplini conditiile de selectie mentionate in Caietul de sarcini, inculpatul B.M., administrator al S.C. M.E.S.R.L. Craiova, a prezentat comisiei de evaluare a ofertelor pentru realizarea proiectului de modernizare a restaurantului S.C. V.R.S.R.L. un certificat fiscal fals, inscris utilizat ulterior fara vinovatie de catre reprezentantul S.C. V.R.S.R.L. pentru a solicita decontarea cheltuielilor din fondurile nerambursabile europene.
     Conform Formularelor standard, anexe la dosarele de licitatie si parte a contractelor de finantare, inculpatul B.M.a atestat, prin semnatura, ca actioneaza in numele S.C. M.E.S.R.L. Craiova si ca datele mentionate in dosarul de licitatie corespund realitatii, desi in fapt societatea figura cu obligatii la bugetul de stat despre care inculpatul avea cunostinta in mod direct, acesta semnand declaratiile fiscale lunare si stabilind natura platilor ce se efectuau zilnic, fiind singurul reprezentant al societatii care avea drept de semnatura si implicit sa emita ordinele de plata.
     Infractiunea prevazuta de art.181 din Legea nr. 78/2000 presupune, sub aspectul laturii obiective, indeplinirea a doua conditii cumulative: utilizarea sau prezentarea unor documente false, inexacte, incomplete si acordarea pe nedrept de fonduri europene. Obtinerea fondurilor europene nerambursabile nu se realizeaza la momentul semnarii contractului de finantare, aceasta fiind o etapa a procedurii specifice in urma careia fondurile nerambursabile sunt puse la dispozitia autoritatilor publice locale. intrucat contractul de finantare este un contract cu executare succesiva, infractiunea prevazuta de art. 181 din Legea nr. 78/2000 se consuma prin obtinerea efectiva a fondurilor europene nerambursabile in baza documentelor false sau inexacte utilizate.
     In consecinta, S.C. V.R.S.R.L. a obtinut finantarea nerambursabila pentru realizarea lucrarilor de constructie la restaurant in baza certificatului fiscal fals anexat cererii de oferta de catre inculpatul B.M..
     In cauza s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de S. I., administrator al S.C V.R.S.R.L., sub aspectul savarsirii ifractiunii prev. de art. 181 alin. 1, 3 din Legea 78/2000, intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, lipsind latura subiectiva. Cercetarile efectuate nu au condus la identificarea unor date minime din care sa rezulte ca numitul S. I. a avut cunostinta de caracterul fals al inscrisurilor prezentate de catre inculpatul B.M.si in baza carora cel prim mentionat a solicitat acordarea fondurilor europene nerambursabile. Documentele false au fost transmise R. S. Grant Fund Manager - Banca Comerciala Romana. Certificatul fiscal prezentat de inculpatul B.M. prezenta toate elementele aparente ale unui inscris real si, in consecinta, continutul nereal al acestuia nu putea fi revelat la o verificare de natura celei ce se realiza de catre membrii comisiei de evaluare.
     Neinceperea urmaririi penale s-a dispus si fata de numitul D. V. sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 Cp. rap. la art. 31 alin. 2 Cp. rap. la art. 181 alin.l, 3 din Legea 78/2000, intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, lipsind latura subiectiva.
     De asemenea, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitii D. M., S. P., B. A. si I. M., functionari in cadrul Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 289 Cp. si art.249 alin.l Cp., in ceea ce priveste imprejurarile intocmirii cu mentiuni false a certificatelor de atestare fiscala nr. 36468/19.05.2004 si nr. 40522/09.06.2004, intrucat s-au implinit termenele de prescriptie a raspunderii penale.
     Cu privire la aspectele sesizate prin Nota de control nr.7/59/2008 a Departamentului pentru Lupta Antifrauda referitor la continutul nereal al declaratiilor de impartialitate si confidentialitate semnate de numitii S. I, P.E. si B. L., membri ai comisiei de evaluare a ofertelor pentru achizitionarea mobilierului necesar in vederea dotarii restaurantului S.C V.R.S.R.L., s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de susnumiti, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 292 Cp., intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii.
     S-a precizat faptul ca mentiunea din cuprinsul declaratiilor susnumitilor referitor la "independenta" acestora in raport cu ofertantii, nu este de natura sa produca consecinte juridice. Aspectele sesizate prin Nota de control pot avea caracterul unor nereguli in derularea procedurii de selectie a ofertantilor, asa cum sunt descrise in Ghidul practic pentru acordarea finantarii nerambursabile PHARERICOP.
    Neinceperea urmaririi penale s-a dispus si fata de numitul D. V., administrator al S.C. A. I. S.R.L., sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 Cp. rap. la art.31 alin. 2 Cp. rap. la art. 181 alin.l, 3 din Legea 78/2000, intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, lipsind latura subiectiva.
     In cursul urmaririi penale, ca si in cursul judecatii, Banca Comerciala Romana, in calitate de administrator al fondurilor nerambursabile in cadrul programului PHARE RICOP a precizat ca nu se constituie parte civila in cauza (vol.l fila 104).
     De asemenea, Oficiul de Plati si Contractare Phare, autoritate cu competente in gestionarea fondurilor comunitare, a comunicat ca nu se constituie parte civila in cauza (vol.l, fila 105).
     Conform procesului verbal de constatare nr. 472286/2008, Oficiul de Plati si Contractare Phare a stabilit, in baza notei de informare nr. 7/59/2008 a Departamentului pentru Lupta Antifrauda, ca, S.C V.R.S.R.L. datoreaza suma de 62.236,36 euro (228.146,05 RON). Prejudiciul total de 62.236,36 euro era reprezentat, conform pct.6.4 al susmentionatului proces verbal, din "totalitatea fondurilor platite de la bugetul Comunitatii Europene contractantului S.C M.E.S.R.L. de 54.897,36 euro" (cu privire la care s-a inceput urmarirea penala in prezenta cauza) si "contributia Autoritatii Contractante calculata la valoarea totala a mobilierului" achizitionat in cadrul Proiectului, " rezultand o cheltuiala neeligibila de 7.339 euro".
     In data de 18.10.2010, Directia Generala a Finantelor Publice Dolj -Administratia Finantelor Publice a Municipiului Craiova a constatat recuperarea de la S.C. V.R.S.R.L. a creantei bugetare in cuantum de 325.346 RON (respectiv, 228.146,05 RON si accesorii aferente 997.199,95 RON).
     Starea de fapt aratata mai sus a fost retinuta din urmatoarele mijloace de proba:
- declaratiile inculpatului B.M.- vol.l, filele 21-31;
     - declaratiile martorilor S. I., P. E. si P. V. G. - vol.l, filele 34-44, 52-58, 67-74;
     - Nota de control nr.7/59/2008 a Departamentului pentru Lupta Antifrauda voii, filele 1-16;
     - raport de constatare tehnico stiintifica de natura financiar contabila intocmit de catre specialistii Directiei Nationale Anticoruptie - vol. 1, fil.98-103;
- adresa B.C.R. nr. DJ R6440/2010 - vol.l, fila 104;
- adresa O.P.C.P. nr. 641828/03.11.2010 - vol. 1, fila 105;
     - certificatul de atestare fiscala nr.36468/19.05.2004 emis de Administratia Finantelor Publice Craiova, in original - vol. 1, fila 107;
- adresa nr. 81559/11.10.2010 a A.F.P. Craiova- vol. 1, filele 108-137;
- adresa nr. 34592/23.04.2009 a A.F.P. Craiova - vol. 1, filele 138-139;
- adresa nr. 4325/14.04.2009 a A.F.P. Craiova-vol. 1, filele 140-147;
- adresa nr. 4325/14.04.2009 a A.F.P. Craiova - vol. 1, filele 148-156;
- adresa din 16.07.2008 a A.F.P. Craiova-vol. 1, filele 157-158;
- adresa nr. 32434/13.04.2009 a A.F.P. Craiova - vol. 1, filele 159-160;
- adresa nr. 82457/12.09.2008 a A.F.P. Craiova-vol.l, filele 161-166;
     - adresa nr. 21634/18.08.2008 a Casei de Asigurari de Sanatate Dolj -vol. 1, filele 167-168;
     - adresa nr. 24009/27.09.2008 a Casei de Asigurari de Sanatate Dolj -vol. 1, filele 169-177;
     - adresa nr. 795/19.09.2008 a Casei Judetene de Pensii Dolj - vol. 1, filele 178-184;
     - adresa nr. 85829/22.10.2010 a A.F.P. Craiova-vol. 1, filele 185-215;
- adresa nr. 40257/22.08.2008 a D.G.F.P. Craiova - voi. 1, filele 216-230;
     - adresa nr. 3047/08.04.2009 a Inspectoratului Teritorial de Munca Dolj -yol. 1, f�lele 231-244;
     - adresa nr. 26/16.01.2009 a Casei Judetene de Pensii Dolj - voi. 1, filele ‘245-318;
     - contractul de grant nr. RO 9904.04.2446 - "Restaurant la standarde europene", incheiat intre R. - BCR si S.C. V.R.S.R.L. - voi. 1, filele 319-328;
     - contractul de executie lucrari de constructii nr. 1/26.06.2004, incheiat intre S.C. V.R.S.R.L. si S.C. M.E.S.R.L. - voi. 1, filele 329-334;
     - documente din dosarul de finantare depuse de catre S.C. V.R.S.R.L. la autoritatea contractanta in vederea efectuarii platii sumelor reprezentand cofinantarea cu fonduri europene nerambursabile - voi. 1, filele 335-499;
     - adresa D.L.A.F. nr. 7/59/2008 din 27.05.2008 de inaintare a declaratiilor in original luate in cadrul verificarilor modului de implementare a proiectului nr. RO 9904.04.2446 - "Restaurant la standarde europene" si declaratiile in cauza-voi. 1, filele 500-533;
     - adresa nr. 140274/15.10.2010 a Primariei Craiova privind bunurile mobile si imobile detinute de catre B.M.- voi. 1, filele 534-547;
- adresa O.P.C.P. nr. 641356/29.10.2010 - voi. 1, filele 548-550;
     - documentele privind oferta S.C. M.E.S.R.L. Craiova la licitatia organizata de S.C. V.R.S.R.L.: proiect, cerere de finantare, contract de audit financiar, contract de credit, documente privind oferta participantilor la licitatie, documente privind achizitia de echipamente
pentru dotarea restaurantului - voi. 2 integral si voi. 3 filele 1-296;
- inscrisuri privind indeplinirea obligatiilor de plata de catre S.C. V.R.S.R.L., conform procesului verbal de constatare din 10.06.2008, al Oficiului de Plati si Contractare PHARE - voi. 3 filele 297-364;
     - documente privind incheierea si executarea contractului de grant incheiat intre B.C.R. si S.C. V.R.S.R.L. pentru realizarea proiectului "Restaurant la standarde europene", transmise in copii de catre Banca Comerciala Romana - voi. 4 filele 1-300;
     - documente transmise de B.C.R. privind desfasurarea licitatiei pentru realizarea lucrarilor de constructie a restaurantului, achizitia de mobilier si achizitia de echipamente pentru dotarea restaurantului apartinand S.C. V.R.S.R.L. - voi. 4 filele 301-583;
     - documente transmise de Oficiul Registrului Comertului privind infiintarea si inregistrarea S.C. M.E.S.R.L. Craiova, S.C. A. I. S.R.L., S.C. V.R.S.R.L. - voi. 5 filele 1-156;
     - documente bancare privind operatiunile efectuate pe conturile in ROL deschise la OTP Bank, Banca Transilvania si B.R.D. - Groupe Societe Generale de catre S.C. M.E.S.R.L. Craiova in perioada 01.01-30.06.2004 -voi. 5 filele 157-324.
In faza de judecata, la termenul de la data de 8 februarie 2011, s-a dispus conceptarea si citarea in cauza a partii vatamate Banca Comerciala Romana SA Bucuresti, in calitate de administrator al fondurilor nerambursabile in cadrul programului Phare Ricop.
      La termenul de la 22 februarie 2011, inculpatul B.M.a inteles sa uzeze de dreptul la tacere. In ceea ce priveste cererea de probatorii, formulata de inculpat prin aparator, in sedinta publica de la 15.03.2012, instanta a admis-o in parte, in sensul ca a admis solicitarea privind audierea inculpatului B.M., acesta dand o declaratie in sedinta publica de la 15.04.2011.  Instanta a procedat la audierea martorilor S. I., P. E., P. V. G., in conformitate cu disp. art. 327 C.p.p., declaratiile acestora fiind consemnate si depuse la dosarul cauzei.
      Instanta a admis proba testimoniala in cadrul careia sa fie audiati martorii I. M. V., S.P., B. A.R. si D. M., care au fost audiati in cursul urmaririi penale, insa nu au fost conceptati in rechizitoriu, solicitata de inculpatul B.M.prin aparator.
A fost depusa la dosar adresa nr. 2855/01.03.2011 emisa de Banca Comerciala Romana.
Analizand actele si lucrarile dosaarului, instanta retine urmatoarele:
In cursul anului 2004 inculpatul B.M., administrator al S.C. M.E.S.R.L. Craiova a determinat folosirea fara vinovatie de catre reprezentantii S.C. V.R.S.R.L. a unui certificat fiscal fals (emis de catre D.G.F.P. Dolj - Administratia Finantelor Publice Craiova), avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de catre ultim mentionata societate de fonduri europene nerambursabile in cuantum de 54.897, 36 euro in cadrul Proiectului RO 9904.04-2.446 "Restaurant la standarde europene".
     La data de 30.03.2004, S.C. V.R.S.R.L., in calitate de Beneficiar, a incheiat cu R. S. Grant Fund Manager - Banca Comerciala Romana, ca Autoritate Contractanta, contractul de grant RO 9904.04-2.446 pentru finantarea proiectului "Restaurant in conformitate cu standardele europene" in valoare de 170.000 euro, din care finantarea nerambursabila din fonduri PHARE RICOP reprezenta 100.000 euro
     Pentru executarea lucrarilor de constructie a restaurantului, S.C. V.R.S.R.L. a organizat o licitatie prin procedura simplificata conform procedurilor de achizitie, iar Comisia de evaluare a ofertelor pentru constructia cladirii necesara implementarii proiectului a transmis mai multor societati invitatii de participare la licitatie, in data de 19.04.2004 fiind primite oferte din partea urmatoarelor societati: S.C. M.E.S.R.L. Craiova, S.C. A. 2001 P. S.R.L. si S.C. A. I. S.R.L.
     A fost declarata castigatoare oferta SC. M.E.S.R.L. Craiova si prin urmare in data de 26.06.2004 s-a incheiat contractul de lucrari intre S.C. V.R.S.R.L., prin reprezentantul sau, martorul S. I.si S.C. M.E.&.R.L. Craiova, prin reprezentantul sau, inculpatul B.M., contract in valoare de 144.520 euro, din care 75.500 euro reprezenta finantare nerambursabila din fonduri PHARE RICOP. Conform documentelor financiar-contabile aferente contractului de executie a lucrarilor, a rezultat ca S.C. M.E.S.R.L. Craiova a incasat suma totala de 5,865 miliarde ROL cu TVA, din care fonduri nerambursabile PHARE RICOP au reprezentat 2.257.133.066 ROL (echivalentul a 54.897,36 euro).
     Conform Caietului de sarcini, ofertantii aveau obligatia indeplinirii unor conditii de eligibilitate referitoare la plata impozitelor si a contributiilor la asigurarile sociale, asa cum e prevazut la pct.3.4.5. si 3.4.6 din Instructiuni pentru ofertanti. Inculpatul B.M., reprezentant al S.C. M.E.S.R.L., a anexat cererii de participare la licitatie si un certificatul fals de atestare fiscala nr. 36468/19.05.2004, emis de Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, conform caruia, susmentionata societate "nu figureaza cu obligatii de plata la bugetul de stat si contributii sociale", certificat care a fost ulterior utilizat de catre reprezentantii S.C. V.R.S.R.L. pentru a justifica solicitarea acordarii fondurilor nerambursabile europene de catre R. S. Gtrant Fund Manager - Banca-Comerciala Romana.
      Din declaratia martorului Sandu Ion reiese ca certificatul fiscal emis de AFP era obligatoriu pentru licitatie, certificatul emis societatii SC M.E.fiind emis pe data de 19.04.2004.
      De asemenea, martorul P. E.  a confirmat ca una dintre conditiile de participare la licitatie era aceea ca societatile ofertante sa nu aiba datorii catre stat, iar in acest sens sa depuna certificatul fiscal eliberat de AFP, iar toate cele trei societati comerciale aveau certificatul fiscal corespunzator, in sensul ca din niciunul nu rezulta ca ar fi avut datorii la stat.
     Raportul de constatare tehnico stiintifica de natura financiar contabila intocmit in prezenta cauza a stabilit ca la data emiterii susmentionatului certificat de atestare fiscala, S.C. M.E.S.R.L. Craiova figura cu obligatii de plata restante la bugetul de stat, datorii despre care inculpatul B.M.avea cunostinta in mod direct in calitate de administrator al S.C. M.E.S.R.L. Craiova si coordonator direct al activitatii societatii mai sus mentionate.
     La data de 31.03.2004 S.C. M.E.S.R.L. Craiova avea inregistrate in contabilitate debite rezultate din obligatii de plata ale contributiei la asigurarile sociale, asigurarile sociale de sanatate, precum si la fondul de somaj, in valoare totala de 257,699 milioane ROL din care, in data de 01.04.2004, a achitat suma de 21,375 milioane ROL, precum si impozitul pe profit in cuantum de 138,161 milioane ROL, evidentiat in balanta analitica de verificare pe luna decembrie 2003, care nu a fost achitat de catre ofertantul S.C. M.E.S.R.L. pana la data participarii la licitatie.
     Prin adresa nr. 52327/2008 Directia Finantelor Publice Craiova - Serviciul Colectare, Executare Silita persoane Juridice, a comunicat faptul ca, in perioada 01.06.2004-30.06.2004, S.C. M.E.S.R.L. Craiova figura cu obligatii de plata la bugetul general consolidat (CAS asigurati, CAS angajator, CASS angajati, CASS angajator), reprezentand solduri restante la data de 31.12.2003, in cuantum total de 9.745 RON.
      Martorul D. M. - persoana care a emis certificatul fiscal - a aratat ca acesta se emitea in baza cererilor depuse de societate si in urma verificarii fisei ROL, fisa ce cuprindea impozitele pe care le datora societatea la bugetul de stat. Martorul a mai aratat ca a aflat ulterior ca societatea trebuia sa depuna declaratia inventar care cuprindea soldul pe care societatea il avea la CAS, Somaj si Casa de Pensii.  Conform declaratiei aceluiasi martor, in fisa ROL apareau declaratiile date din trei in trei luni pentru societatile care nu aveau angajati, iar pentru societatile care nu aveau angajati lunar.
      Si martorul I. M. V. a confirmat ca in baza Ordonantei nr. 86/2003 s-a facut transferul evidentelor tinute de CAS, Somaj si Pensii catre DGFP, act normativ conform caruia incepand cu 01.01.2004 aceste obligatii se plateau catre DGFP Dolj. Acelasi martor a confirmat ca certificatele fiscale se emit in baza evidentei fiscale care rezulta din declaratiile depuse de contribuabili, diferentele de impozite si taxe rezultate din actele de control intocmite de organele fiscale pe de o parte si pe de alta parte din platile facute de contribuabili.
      Acelasi martor a aratat ca a efectuat din nou verificari pentru a vedea ce s-a intamplat cu ocazia eliberarii acelui certificat fiscal si a constatat ca societatea avea totusi obligatii neachitate la data eliberarii certificatului, dar obligatiile respective au fost preluate in baza de date a AFP in cursul lunii noiembrie 2004, astfel ca nu apareau in evidenta la data emiterii certificatului.
      Conform OG nr. 86/2003, contribuabilii aveau obligatia sa depuna o declaratie de inventar pe propria raspundere cu obligatiile pe care acestia le aveau neachitate catre CAS, Somaj si Casa de Pensii la data de 31.12.2003, iar emiterea certificatului fiscal nu s-a facut pe baza acestei declaratii, deoarece societatea nu depusese aceasta declaratie conform art. 39 din OG nr. 86/2003.
      Declaratia martorului I. M. V. este confirmata de cea a martorilor S.P. si B. A. R., care au expus acelasi mod de evidentiere a datoriilor fata de bugetul de stat.
     In faza de urmarire penala, martorul P. I. V. G., insarcinat cu tinerea evidentei contabile a S.C. M.E.S.R.L. Craiova in perioada 2003-2004, a declarat ca toate documentele privind evidenta primara a societatii ii erau puse la dispozitie de catre inculpatul B.M., iar dupa intocmirea notelor contabile lunare, contabilizarea lucrarilor executate, evidenta salariilor, stabilirea impozitelor si taxelor, martorul il instiinta pe administratorul societatii, inculpatul B.M., care lua cunostinta in mod direct despre situatia financiar contabila a susmentionatei societati. Toate declaratiile fiscale lunare erau semnate si stampilate de catre B.M.care lua in acest mod la cunostinta de continutul acestora, martorul aducandu-i lunar la cunostinta inculpatului, sumele pe care societatea le avea de plata.
      Privitor la atitudinea subiectiva a inculpatului fata de fapta sa, instanta retine, din declaratia acestuia (fila 63) ca a avut cunostinta de faptul ca atunci cand a participat la licitatie nu trebuia sa aiba datorii fata de Administratia Financiara.
      Nu pot fi retinute apararile acestuia potrivit carora nu avea cunostinta la data participarii la licitatie de datoriile SC M.E.SRL fata de Administratia Financiara.
      Astfel, potrivit dispozitiilor art. 70 si urmatoarele din Legea nr. 31/1990 in vigoare la data savarsirii faptei, administratorii pot face toate operatiunile cerute pentru aducerea la indeplinire a obiectului de activitate al societatii, afara de restrictiile aratate in actul constitutiv. Ei sunt obligati sa ia parte la toate adunarile societatii, la consiliile de administratie si la organele de conducere similare acestora. Obligatiile si raspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozitiile referitoare la mandat si de cele special prevazute in aceasta lege.
      Administratorii sunt solidar raspunzatori fata de societate pentru:
    a) realitatea varsamintelor efectuate de asociati;
    b) existenta reala a dividendelor platite;
    c) existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere;
    d) exacta indeplinire a hotararilor adunarilor generale;
    e) stricta indeplinire a indatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun.
      Administratorii care au dreptul de a reprezenta societatea nu il pot transmite decat daca aceasta facultate li s-a acordat in mod expres. Administratorul care, fara drept, isi substituie alta persoana raspunde solidar cu aceasta pentru eventualele pagube produse societatii.
      Art. 192 - art. 193 din acelasi act normativ prevad ca societatea este administrata de unul sau mai multi administratori, asociati sau neasociati, numiti prin actul constitutiv sau de adunarea generala. Administratorii nu pot primi, fara autorizarea adunarii asociatilor, mandatul de administrator in alte societati concurente sau avand acelasi obiect de activitate, nici sa faca acelasi fel de comert ori altul concurent pe cont propriu sau pe contul altei persoane fizice sau juridice, sub sanctiunea revocarii si raspunderii pentru daune.
Potrivit art. 1 si art. 11 din Legea nr. 82/1991, societatile comerciale, societatile/companiile nationale, regiile autonome, institutele nationale de cercetare-dezvoltare, societatile cooperatiste si celelalte persoane juridice cu scop lucrativ au obligatia sa organizeze si sa conduca contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiara, potrivit prezentei legi, si contabilitatea de gestiune adaptata la specificul activitatii. Raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii la persoanele prevazute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii unitatii respective.
Mai mult, din declaratia inculpatului rezulta ca acesta stabilea si aproba achizitiile, avea dreptul de semnatura si emitea ordinele de plata, a depus oferta personal, ca si toate documentele necesare pentru licitatie. Chiar daca cel care se ocupa de contabilitate era numitul P. V., cel care avea atributia de a verifica activitatea acestuia era inculpatul.
Astfel, chiar daca inculpatul nu ar fi semnat bilantul si balanta pentru anul 2003 cu privire la activitatea societatii, acesta cunostea, prin calitatea pe care o avea in cadrul societatii comerciale, starea financiara a firmei, fiind cel care verifica toate operatiunile contabile.
Starea de fapt este confirmata si de martorul P. V. G., care a aratat ca numai il ajuta pe inculpat cu lucrarile in contabilitatea firmei, nefiind remunerat in acest sens. Descriind modul in care procedau, martorul P. V. G. a aratat ca inculpatul ii aducea actele contabile uneori cu o intarziere de o luna - doua si in urma verificarii acestor acte ii aducea la cunostinta inculpatului debitele pe care le inregistra societatea, debite pe care inculpatul le achita. A mai aratat martorul ca toate actele contabile pe care le intocmea aveau la baza inscrisurile prezentate de inculpat. Martorul a aratat ca intocmea balanta de verificare in care erau cuprinse toate datele in urma verificarii documentelor contabile prezentate de catre inculpat.
Martorul a recunoscut ca o parte dintre semnaturile aplicate pe declaratiile fiscale ii apartineau.
     Prin urmare, pentru a putea indeplini conditiile de selectie mentionate in Caietul de sarcini, inculpatul B.M., administrator al S.C. M.E.S.R.L. Craiova, a prezentat comisiei de evaluare a ofertelor pentru realizarea proiectului de modernizare a restaurantului S.C. V.R.S.R.L. un certificat fiscal fals, inscris utilizat ulterior fara vinovatie de catre reprezentantul S.C. V.R.S.R.L. pentru a solicita decontarea cheltuielilor din fondurile nerambursabile europene.
     Conform Formularelor standard, anexe la dosarele de licitatie si parte a contractelor de finantare, inculpatul B.M.a atestat, prin semnatura, ca actioneaza in numele S.C. M.E.S.R.L. Craiova si ca datele mentionate in dosarul de licitatie corespund realitatii, desi in fapt societatea figura cu obligatii la bugetul de stat despre care inculpatul avea cunostinta in mod direct, acesta semnand declaratiile fiscale lunare si stabilind natura platilor ce se efectuau zilnic, fiind singurul reprezentant al societatii care avea drept de semnatura si implicit sa emita ordinele de plata.
     Infractiunea prevazuta de art.181 din Legea nr. 78/2000 presupune, sub aspectul laturii obiective, indeplinirea a doua conditii cumulative: utilizarea sau prezentarea unor documente false, inexacte, incomplete si acordarea pe nedrept de fonduri europene. Obtinerea fondurilor europene nerambursabile nu se realizeaza la momentul semnarii contractului de finantare, aceasta fiind o etapa a procedurii specifice in urma careia fondurile nerambursabile sunt puse la dispozitia autoritatilor publice locale. intrucat contractul de finantare este un contract cu executare succesiva, infractiunea prevazuta de art. 181 din Legea nr. 78/2000 se consuma prin obtinerea efectiva a fondurilor europene nerambursabile in baza documentelor false sau inexacte utilizate.
     In consecinta, S.C. V.R.S.R.L. a obtinut finantarea nerambursabila pentru realizarea lucrarilor de constructie la restaurant in baza certificatului fiscal fals anexat cererii de oferta de catre inculpatul B.M..
     Privitor la probele solicitate de inculpatul B.M., respectiv solicitarea de la Oficiul de Plati si Contractare PHARE a raportului de audit pentru contractul de grant intocmit cu SC V. SRL CRAIOVA de catre autoritatea contractanta si raportul final de evaluare a granturilor finantate prin programul Ricop 2004 (filele 35, 44), respectiv efectuarea unei adrese catre DGFP Dolj pentru a comunica datele calendaristice la care au fost depuse declaratiile fiscale 100 si 300 de catre SC M.E.SRL Craiova pentru lunile ianuarie - iunie 2004 si numerele de inregistrare ale acestora, efectuarea unei expertize grafologice pentru a se stabili daca inculpatul B.M.este persoana care a executat semnaturile de pe Bilantul din 31.12.2003 si Balanta de verificare din decembrie 2003, efectuarea unei adrese catre SC V.R.pentru a comunica copia Rapoortului Tehnic si Financiar Final la Contractul de credit nr. RO 9904.04 - 2.446 si audierea martorului G. L. pentru a confirma ca dosarele privind contabilitatea firmei au fost preluate de la P. V. G., instanta retine urmatoarele:
Cu privire la comunicarea de catre Oficiul de Plati si Contracte Phare a raportului de audiat pentru contractul de grant si raportului final de evaluare a granturilor solicitate de aparatorul inculpatului, deoarece nu sunt pertinente si nici concludente cauzei, avand in vedere ca atat contractul de grant, care se afla in vol. 1 filele 319-328 dosar de urmarire penala, cat si toate actele intocmite de Oficiul de Plati si Contracte Phare si Banca Comerciala Romana au fost depuse la dosar, astfel ca solicitarea acestor acte nu ar duce decat la tergiversarea cercetarii judecatoresti.
      Inculpatul este trimis in judecata pentru infr.prev.de art.181 al.1,3 din Lg.78/2000, astfel ca inscrisurile cu privire la alta societate, cu privire la modalitatea  in care a primit fonduri depaseste cadrul procesual, incalcandu-se astfel disp. art. 317 Cpp., actele contabile depuse de SC M.E.SRL fiind deja depuse la dosar. De altfel, in cazul unei neregularitati in obtinerea acestor credite, intreaga suma se restituie, iar SC V. COM a fost obligata sa restituie intreaga suma obtinuta din bugetul comunitatilor europene.
      Prin adresa nr. 2855/01.03.2011, Banca Comerciala Romana SA a precizat ca in cadrul Contractului de grant RO 6440/20.10.2010 incheiat cu SC V.R.SRL suma pusa la dispozitia acestuia in valoare de 99.313,85 EUR a fost asigurata din bugetul comunitatii Europene, in cadrul Programului Ricop. Rolul BCR SA in cadrul acestui contract a fost Administrator de fond, recuperarea debitelor stabilite ca urmarea obtinerii pe nedrept a fondurilor europene fiind in sarcina Oficiului de Plati si Contractare Phare.
SC V.R. SRLnu mai are expunere fata de BCR, ultimul credit a fost rambursat la scadenta in octombrie 2010, asa incat BCR nu a suferit nici un prejudiciu in urma creditarii acestei societati.
Ministerul Finantelor Publice - Oficiul de Plati si Contractare PHARE a comunicat ca la data de 18.10.2010 in contul OCPC a fost achitata suma de 325346 RON (debit principal 228146,05 RON si accesorii aferente 97199,95 RON) reprezentand creanta bugetara recuperata de la operatorul economic SC V. R. de catre AFP a Municipiului Craiova. S-a mai aratat ca debitul recuperat a inclus suma platita operatorului economic SC M.E.SRL, al carei administrator este inculpatul B.M.(fila 54)
      Declaratiile solicitate de la D.G.F.P Dolj nu au relevanta cu privire la privire la infractiunea dedusa judecatii, din dispozitiile legale citate mai sus fiind evident ca administratorul firmei este cel care verifica si cunoaste situatia financiara a societatii, fapt confirmat de martorul P. V. si, implicit, de inculpatul B.M., care a confirmat ca preda actele de contabilitate primara si ca semna ordinele de plata.
      Si efectuarea unei expertize grafologice este lipsita de relevanta, atata timp cat martorul  a declarat ca nu el a semnat. Daca s-ar incerca sa  se faca probe cu privire la martorul P.V., s-ar administra probe cu privire la alta persoana.
Cu privire la audierea martorului G. L. depaseste cadrul procesual, intrucat nu intereseaza data preluarii actelor. Nu intereseaza nici locul unde se aflau actele contabile.
      Potrivit art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, folosirea sau prezentarea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, care are ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunitatilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori in numele lor, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani si interzicerea unor drepturi. Alin. 3 al aceluiasi text de lege prevede ca daca faptele prevazute la alin. (1) si (2) au produs consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.
     Existenta acestei infractiuni nu este conditionata de folosirea fondurilor obtinute in interes propriu, aceasta fapta fiind sanctionata de altfel ca o infractiune de sine statatoare. Este suficient astfel sa se constate folosirea documentatiei false cu consecinta obtinerii de sume de bani din fondurile Uniunii Europene, indiferent de imprejurarea ca proiectul a fost finalizat, iar sumele au fost utilizate conform scopului declarat.
     Mai mult, daca fondurile se obtin in mod ilicit, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii, chiar daca proiectul este finalizat.
      In drept, fapta inculpatului B.M.care, in cursul anului 2004, a determinat folosirea fara vinovatie de catre reprezentantii S.C. V.R.S.R.L. a unui certificat fiscal fals emis de catre Directia Generala a Finantelor Publice Dolj - Administratia Finantelor Publice Craiova, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de catre ultima societate mentionata de fonduri europene nerambursabile in cuantum de 54.897,36 euro in cadrul Proiectului RO 9904.04-2.446 "Restaurant la standarde europene", intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 31 alin. 2 Cp. rap. la art. 25 Cp. si la art. 181 alin. 1,3 din Legea 78/2000.
      Privitor la cererea de schimbare a incadrarii juridice in sensul inlaturarii dispozitiilor art. 25 C.pen., instanta retine urmatoarele:
      Potrivit art. 31 alin. 2 C.pen., determinarea, inlesnirea sau ajutarea in orice mod, cu intentie, la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala, de catre o persoana care comite acea fapta fara vinovatie, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune.
      Potrivit art. 25 C.pen., instigatorul este persoana care, cu intentie, determina pe o alta persoana sa savarseasca o fapta prevazuta de legea penala.
      Instigator este persoane care, cu intentie, determina o alta persoana sa savarseasca o fapta prevazuta de legea penala. Datorita continutului psihic al instigarii, instigatorul este denumit si autor moral al infractiunii, ca unul care face sa se nasca si sa se realizeze latura subiectiva a infractiunii.
      Conditiile instigarii sunt: intre obiectul juridic al faptei savarsita de autor si obiectul juridic al instigarii, sa existe identitate; prezenta a doi subiecti - instigatorul si instigatul; activitatea instigatorului sa fi avut drept urmare determinarea instigatului de a savarsi fapta prevazuta de legea penala, pe care o si executa ulterior; activitatea de determinare sa fie savarsita cu intentie.
      Contrar celor retinute de inculpat in apararile sale, inculpatul a determinat nu numai folosirea fara vinovatie de catre reprezentantii S.C. V.R.S.R.L. a unui certificat fiscal fals, dar si emiterea acestuia de catre reprezentantii Directiei Generale a Finantelor Publice Dolj - Administratia Finantelor Publice Craiova.
      De altfel, in cauza s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitii D. M., S. P., B. A. si I. M., functionari in cadrul Directia Generala a Finantelor Publice Dolj, sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 289 Cp. si art.249 alin.l Cp., in ceea ce priveste imprejurarile intocmirii cu mentiuni false a certificatelor de atestare fiscala nr. 36468/19.05.2004 si nr. 40522/09.06.2004, intrucat s-au implinit termenele de prescriptie a raspunderii penale.
     Prin urmare, instanta va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice in sensul inlaturarii dispozitiilor art. 25 C.pen.
      Fata de cele aratate mai sus, retinand vinovatia inculpatului, instanta il va condamna pe acesta in temeiul art. 31 alin. 2 C.pen. raportat la art. 25 C.pen. si la art. 18 ind. 1 alin. 1 si alin. 3 din Legea nr. 78/2000.
      La individualizarea pedepsei, va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.pen., gradul de pericol social concret al faptei, dar si circumstantele personale ale inculpatului.
      Astfel, in referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Dolj se retine ca anterior acestei situatii inculpatul nu a mai fost sanctionat contraventional sau penal, conduita sa mentinandu-se in limitele legii, ceea ce demonstreaza in general existenta unei atitudini pro-sociale.
      Instanta retine ca inculpatul a avut deci o conduita buna inainte de savarsirea infractiunii, a depus staruinte pentru a inlatura rezultatul infractiunii, respectiv pentru a acoperi paguba pricinuita, s-a prezentat in fata autoritatii de cate ori a fost chemat.
      Fata de aceste imprejurari, in cauza se va face aplicarea art. 74 lit. a, b, c C.pen. si art. 76 alin. 2 C.pen., urmand a fi condamnat inculpatul B.M.la pedeapsa de 4 ani inchisoare.
      Avand in vedere ca inculpatul prin natura faptelor savarsite a demonstrat ca nu este demn sa exercite o functie ce presupune alegerea intr-o autoritate publica sau o functie electiva publica si nici o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, aceste functii implicand o responsabilitate pe care inculpatul a demonstrat ca nu o are in acest moment, in temeiul art. 71 Cod penal i se vor interzice drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a) teza a II a si lit b) Cod penal, avand in vedere la stabilirea acestor pedepse complementare si Decizia nr. 74/2007 a I.C.C.J pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii.
      Din aceleasi considerente aratate mai sus, instanta apreciaza ca scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, motiv pentru care in baza art. 861 C.pen., va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de incercare prev. de art. 862 C.pen. compus din durata pedepsei la care se adauga un interval de timp de 2 ani fixat de instanta.
      In baza art. 863 C.pen., va obliga inculpatul sa se prezinte la Serviciul de Probatiune din cadrul Tribunalului Dolj si sa se supuna masurilor de supraveghere prev. de art. 863 alin. 1 C.pen. respectiv:
      - sa se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probatiune;
      - sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
      - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
      - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
      Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen.
      In temeiul art. 71 alin 5 C.pen. executarea pedepsei accesorii se va suspenda pe durata termenului de incercare al suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
      In baza art. 65 C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a fi asociat sau administrator al societatii comerciale,  prevazut de art. 64 al. 1 lit. c C.pen. pentru o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
      In baza disp. art. 348 rap. la art. 445 C.pen.p. va dispune anularea certificatului de atestare fiscala nr. 36468/19.05.2004 emis de Administratia Finantelor Publice Craiova.
      In temeiul art.191 C.p.p., va obliga inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare statului.
      

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

      
      In temeiul art. 334 C.proc.pen., respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice in sensul inlaturarii dispozitiilor art. 25 C.pen.
In temeiul art. 31 alin. 2 C.pen. raportat la art. 25 C.pen. si la art. 18 ind. 1 alin. 1 si alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a, b, c C.pen. si art. 76 alin. 2 C.pen.
          Condamna inculpatul B.M., fiul---------, nascut-----------, in Craiova, jud. Dolj,  la pedeapsa de 4 ani inchisoare.
      In baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului exercitarea drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b C.pen. pe durata executarii pedepsei.
      In baza art. 861 C.pen.
      Dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de incercare prev. de art. 862 C.pen. compus din durata pedepsei la care se adauga un interval de timp de 2 ani fixat de instanta.
      In baza art. 863 C.pen.
      Obliga inculpatul sa se prezinte la Serviciul de Probatiune din cadrul Tribunalului Dolj si sa se supuna masurilor de supraveghere prev. de art. 863 alin. 1 C.pen. respectiv:
      - sa se prezinte, la datele fixate la Serviciul de Probatiune;
       - sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
       - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
      - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
      Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.pen.
      In temeiul art. 71 alin 5 C.pen. executarea pedepsei accesorii se suspenda pe durata termenului de incercare al suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
      In baza art. 65 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii dreptului de a fi asociat sau administrator al societatii comerciale,  prevazut de art. 64 al. 1 lit. c C.pen. pentru o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
      In baza disp. art. 348 rap. la art. 445 C.pen.p. dispune anularea certificatului de atestare fiscala nr. 36468/19.05.2004 emis de Administratia Finantelor Publice Craiova.
      In temeiul art.191 C.p.p., obliga inculpatul la 8.000 lei cheltuieli judiciare statului.
      Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi 03.04.2012.
      
PRESEDINTE, GREFIER,       
      
       1