Dosar Nr. 1301/2005                                   Esalonare plata amenda penala

R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES, JUDETUL ARGES
SENTINTA PENALA Nr. 509
Sedinta publica din 16 septembrie 2005
Presedinte: Marian Bratu
Grefier     : Elena Dinescu
Ministerul Public reprezentat prin:
Procuror   : Corina Magraon

Pe rol, solutionarea cererii inregistrata sub nr. 1301 din 30 iunie 2005,
formulata de condamnatul Ghita Ion, domiciliat in comuna Malureni, judetul
Arges, pentru esalonarea platii amenzii penale in suma de 5 milioane lei aplicata
prin sentinta penala nr. 187 din 21 martie 2005 a acestei instante.
La apelul nominal facut insedinta publica a raspuns condamnatul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Condamnatul depune la dosar adeverinta privind rolul agricol, aratand ca
nu este incadrat in munca. Are un cal si o caruta cu care isi castiga existenta.
Intrebat de instanta, precizeaza ca poate plati lunar cate 250.000 lei din
amenda aplicata.
Reprezentantul parchetului nu are cereri de formulat, solicitand acordarea
cuvantului pe fond.
Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra
fondului.
Reprezentantul parchetului, in baza art. 425 alin.2 C.p.p., pune concluzii
de admitere a cererii si sa se dispuna esalonarea platii amenzii penale de
5.000.000 lei aplicata prin sentinta penala nr. 187 din 21 martie 2005 a
Judecatoriei Curtea de Arges, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 652/R/20
iunie 2005 a Tribunalului Arges in 20 de rate lunare a cate 250.000 lei fiecare.
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat raman
in sarcina statului.
Condamnatul este de acord sa plateasca lunar cate 250.000 lei din amenda
aplicata.

                                            J U D E C A T O R I A      Deliberand, constata :
Prin cererea inregistrata sub nr. 1301/30 iunie 2005, condamnatul Ghita
Ion a solicitat esalonarea platii amenzii penale in suma de 5.000.000 lei ROL
aplicata prin sentinta penala nr. 187/21 martie 2005 a acestei instante pronuntata
in dosarul nr. 2324/2004.
In motivarea cererii se arata ca persoana condamnata nu este incadrata in 
munca, are o familie formata din 8 membri si este singurul care realizeaza
venituri sporadice, lucrand ca zilier la muncile agricole.
Mai arata ca nu detine in proprietate terenuri agricole care i-ar putea
aduce un venit.
S-au depus la dosar extras din sentinta penala de condamnare (f.9),
certificatele de nastere ale celor sase copii pe care condamnatul ii are in
intretinere (f.5-10) si o adeverinta de la Primaria comunei Malureni privind rolul
sau agricol (f.13).
Examinand actele dosarului, instanta in fapt retine :
Prin sentinta penala nr. 187/21 martie 2005 a Judecatoriei Curtea de
Arges, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 652/R/2o iunie 2005 a
Tribunalului Arges, Ghita Ion a fost condamnat la 5.000.000 lei ROL amenda
penala pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 1 C.p.
Condamnatul  nu a achitat pana in prezent nimic din amenda aplicata,
deoarece are sase copii minori in intretinere, nu este incadrat in munca,
desfasurand doar unele activitati de sezon in domeniul agriculturii la diversi
cetateni din localitatea de domiciliu.
De asemenea, nu detine in proprietate decat o suprafata de 0,05 ha. teren
curti si cladiri, neavand posibilitatea sa obtina alte venituri din exploatarea
respectivei suprafete de teren.
Cum fiecarei persoane trebuie sa i se garanteze un nivel de trai cel putin la
limita inferioara de existenta, se apreciaza ca numitul Ghita Ion este in
imposibilitate de a plati integral amenda penala la care a fost condamnat,
urmand ca, in baza art. 425 alin. 2 C.p.p., sa se admita prezenta cerere si sa se
dispuna esalonarea platii amenzii de 5.000.000 lei in 20 de rate lunare a cate
250.000 lei ROL (25 lei RON).
Vazand si dispozitiile art. 189 - 193 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate
de stat vor ramane in sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIV E
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea formulata de condamnatul GHITA ION, domiciliat in
comuna Malureni, sat Pauleasca, judetul Arges.
In baza art. 425 alin. 2 C.p.p., dispune esalonarea platii amenzii penale de
5.000.000 lei ROL aplicata prin  sentinta penala nr. 187/21 martie 2005 a
Judecatoriei Curtea de Arges, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 652/R/20
iunie 2005 a Tribunalului Arges in 20 de rate lunare a cate 250.000 lei ROL
(25 lei RON) fiecare.
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman
in sarcina acestuia.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16 septembrie 2005.

               PRESEDINTE,                                                 GREFIER,
                         M.B

MB/AD/ex.4.
19.09.2005.

**************************************************
**************************************************
**************************************************

DOSAR NR. 1064/2005                       contestatie la executare
                                                R O M A N I A
                 JUDECATORIA CURTEA DE ARGES JUDETUL ARGES
                                                Sentinta civila nr. 712
                                    Sedinta publica din 01 septembrie 2005
                                               Instanta compusa din :
                                    Presedinte : Viorel Terzea
                                    Grefier      : Ana Sianu Pe rol fiind in pronuntare actiunea civila inregistrata sub nr. 1064 din
27.05.2005, formulata de contestatorul VASILESCU VASILE, domiciliat in
Curtea de Arges, strada Despina Doamna, Bl. E.17, sc.B,ap.20, judetul Arges in
contradictoriu cu intimatul IORDACHE VASILE, domiciliat in  Curtea de
Arges, strada Negru Voda nr. 83, judetul Arges si in contradictoriu pentru
opozabilitatea hotararii cu intervenienta in interes propriu - DIRECTIA
GENERALA A FINANTELOR PUBLICE ARGES, cu sediul in Pitesti Judetul
Arges,  actiune ce are ca obiect contestatie la executare impotriva refuzului
executorului judecatoresc.
Fondul cauzei a fost dezbatut prin incheierea de sedinta din data de 25
august 2005, ocazie cu care sustinerile partilor au fost consemnate prin acea
incheiere si care face parte integranta din prezenta hotarare.
      
                                         J U D E C A T O R I A,

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la 27.05.2005 sub nr.
1064, contestatorul Vasilescu Vasile a chemat in judecata pe intimatul Iordache
Vasile - executor judecatoresc , solicitand instantei ca prin  hotararea ce o va
pronunta sa dispuna ca din suma de 131.852.302 lei, de care dispune intimatul
ca urmare a executarii silite a S.C. ZENIT S.A, sa se acorde contestatorului
suma de 31.497.900 lei, reprezentand creante salariale.
In motivarea cererii s-a aratat ca in baza titlului de creanta al S.C.
ALDANI BENZ S.R.L, intimatul a declansat procedura executarii silite asupra
debitoarei S.C. ZENIT S.A, scotand la licitatie publica suprafata de 7.670 m.p.,
teren situat in Curtea de Arges, strada 1 Mai , nr. 7. Conform procesului verbal
din data de 16.09.2004, a ramas de distribuit suma de 131.852.302 lei.
S-a mai sustinut de catre contestator ca impotriva debitoarei mai sus
mentionate are o creanta salariala in cuantum de 131.852.302 lei, constata prin
sentinta civila nr. 384/CM/23.11.2004 a Tribunalului Arges.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 563 alin. 1 lit. b C.pr.civ., si art.
156 lit. b C.pr.fiscala.
In dovedire au fost depuse fotocopii de pe inscrisuri.
La data de 22.06.2005, a fost depusa de catre intimat o intampinare prin
care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii intimatul a aratat ca nu a distribuit suma
respectiva in favoarea contestatorului, intrucat Administratia Finantelor Publice
Curtea de Arges, avea o creanta privilegiata asupra bunului imobil vandut la
licitatie publica.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115-119 C.pr.civ.
La data de 30.05.2005, s-a depus de catre contestatorul Vasile Vasile o
cerere de introducere in cauza a Directiei Generale a Finantelor Publice.
In dovirea acesteia au fost depuse fotocopii.
Instanta prin incheierea din data de 4.08.2005 a calificat aceasta cerere ca
fiind o cerere de chemare in judecata a altei persoanei prevazute de art. 57
C.pr.civ
La data 24.06.2005, s-a depus de catre intervenienta in interes propriu
Directia Generala a Finantelor Publice Arges, o intampinare prin care a invocat
exceptia lipsei calitatii procesuale pasive sustinand ca are calitatea de creditor in
prezenta cauza.
Instanta prin incheierea de sedinta din 4.08.2005 a luat act de faptul ca
intervenienta in interes propriu nu a mai insista in sustinerea expcetiei.
In cursul judecatii a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Potrivit art. 399 alin. 1 teza a.II.a, se poate formula contestatie la
executare impotriva refuzului executorului judecatoresc de a indeplini un act de
executare.
Potrivit art. 570 alin. 2 C.pr.civ., cel nemultumit de modul stabilit pentru
eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului
sa consemneze obiectile sale in procesul verbal care poate fi contesta in termen
de  3 zile.
Prin cererea de chemare in judecata contestatorul a formulat contestatie la
executare impotriva refuzului executorului judecatores de
a-i distribui din suma de 131.852.302 lei ,pe care o are la dispozitie, suma de
31.497.900 lei, reprezentand creante salariale ale contestatorului.
Intrucat astfel cum rezulta din procesul verbal de distributie a pretului din
data de 16.09.2004, nu s-a dispus cu privire la distribuirea sumei de 131.852.302
lei aflate la dispozitia executorului judecatoresc, aceasta distribuire fiind
suspendata, instanta califica contestatia facuta de catre contestatorul Vasilescu
Vasile ca fiind o contestatie impotriva refuzului executorului judecatoresc
prevazuta de art. 399 alin .1 C.pr.civ.si nu o contestatie impotriva procesului
verbal de distribuire prevazuta de art. 570 alin. 2 C.pr.civ.
Potrivit dispozitiile art. 564 C.pr.civ., creditorii care au asupra bunului
vandut un  drept de gaj  - ipoteca, sau alte drepturi de preferinta conservate in
conditiile prevazute de lege, la distribuirea sumelor rezultate din vanzare
bunului, creantelor lor vor fi platite inaintea creantelor prevazute la art. 563
alin.1 lit.b. (respectiv inaintea creantelor salariale). Din acest text legal rezulta
ca creditorii ipotecari, care si-au inscris ipoteca in cartea funciara fiind astfel
opozabila fata de treti, se bucura de un drept de preferinta fata de creditorii
privilegiati sau chirografari ale caror titluri constatatoare ale creantei au o data
certa ulterioara datei certe a contractului de ipoteca.
Aceasta concluzie rezulta si din dispozitiile art. 49 din Legea nr.7/1996.
Analizand prezenta cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Creditoarea S.C. ALDANI BENZ SRL, a pornit executarea silita
impotriva intimatei SC ZENIT SA - Curtea de Arges, in vederea recuperarii
unei creante in cunatum de 1.107.966.383 lei plus cheltuieli aferente.
Inceperea executarii silite a fost incuviintata de Judecatoria Curtea de
Arges prin incheierile din 15 martie 2004, pronuntate in dosarele nr. 834/2004,
833/2004 si 835/2004.
Ca urmare a finalizarii urmaririi silite imobiliare asupra terenului in
suprafata de 7.670 m.p., teren situat in Curtea de Arges, str. 1 Mai, nr.7, acest
imobil a fost adjudecat in favoarea creditoarei pentru suma de 2.244.279.415 lei.
Din suma adjudecata s-a plaptit creditoarea S.C. ALDANI BENZ SRL,
suma de 1.754.096.785 lei si 358.330.328 lei TVA.
Conform procesului-verbal din 16.09.2004, incheiat de executorul
judecatoresc Iordache Vasile au ramas de distribuit suma de 131.852.302 lei.
Astfel, cum rezulta din adresa nr. 129/18.08.2005 a Oficiul de Cadarstru si
Publicitate Imobiliara asupra imobilului construit din str. 1 Mai, nr.7 Curtea de
Arges, in data de 23.03.2004, au fost notate in cartea funciara procesle verbale
de sechestru nr. 6271, 6270 si 6269 in favoarea intervenientei in interes propriu
Directia Generala a Finatelor Publice Curtea de Arges.
Prin sentinta civila nr. 384/CM/23.11.2004 a Tribunalului Arges s-a admis
actiunea formulata de reclamantul Vasilescu Vasile si a fost obligata parata S.C.
ZENIT SA  sa plateasca reclamantului suma de 31.497.900 lei, cu alte cuvinte s-
a recunoscut in favoarea contestatorului din prezenta cauza  o creanta salariala
privilegiata in cunatum de 31.497.900 lei.
Astfel, cum reiese din cele precizate anterior ,la data la care contestatorul
avea o creanta certa, lichida si exigibila asupra debitoarei S.C. ZENIT SA,
asupra imobilului vandut la licitatie publica situat in strada 1 Mai nr. 7, Curtea
de Arges exista deja in favoarea intervenientei in interes propriu inscrisa o
ipoteca de rangul 2, astfel incat intervenienta avea prioritate la distribuirea sumei
ramase la dispozitia executorului judecatoresc.
Pentru considerentele mentionate, instanta in baza art. 564 rap. la art.  563
alin. 1 lit. b C.pr.civ., va respinge contestatia formulata de contestatorul
Vasilescu Vasile , ca neintemeiata.
Va lua act de faptul ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul VASILESCU
VASILE, domiciliat in Curtea de Arges, strada Despina Doamna, Bl. E.17,
sc.B,ap.20, judetul Arges, in contradictoriu cu intimatul IORDACHE VASILE,
domiciliat in  Curtea de Arges, strada Negru Voda nr. 83, judetul Arges si in
contradictoriu pentru opozabilitatea hotararii cu intervenienta in interes propriu -
DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE ARGES, cu sediul in
Pitesti Judetul Arges, ca neintemeiata.
Ia act de faptul ca intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.09.2005.            PRESEDINTE,                                                  GREFIER,
                  V.T

VT/AD/ex.6
08.09.2005
    
**************************************************
**************************************************
**************************************************
Dosar nr. 1359/2005                                                              divort
                                         R O M A N I A
JUDECATORIA CURTEA DE ARGES, JUDETUL ARGES
SENTINTA CIVILA NR. 738
Sedinta publica din 07 septembrie 2005
      Presedinte:  Eleonora Tache
Grefier     : Doina Ionescu
 
     Pe rol fiind, spre solutionare, actiunea civila avand ca obiect divort,
inregistrata la data de 08.07.2005, formulata de reclamanta SERBAN
NICOLETA, domiciliata in municipiul Curtea de Arges, strada Postei, nr.59,
judetul Arges, in contradictoriu cu paratul SERBAN CONSTANTIN, domiciliat
in municipiul Curtea de Arges, strada Episcop Nichita,  Bl.A.20, et.1, ap.73,
judetul Arges, pentru a se dispune desfacerea casatoriei intervenita intre parti
prin consimtamantul sotilor sau din vina  paratului, cu revenirea reclamantei la
numele purtat anterior casatoriei si anume de “Chirita", cererea reconventionala
aflata la fila 8 dosar, formulata de parat prin care solicita desfacerea casatoriei
din vina exclusiva a reclamantei.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta asistata
de avocat Nina Cursaru, in baza contractului de asistenta juridica aflat la fila 11
si paratul asistat de avocat Sorin Berevoescu, in baza contractului de asistenta
juridica aflat la fila l2 dosar.
Procedura legal indeplinita.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 366.000
lei, conform filei 5 dosar si timbre judiciare  in suma de 6.500 lei.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Avocat Nina Cursaru, pentru reclamanta, precizeaza obiectul actiunii,
divort fara copii.
     Reclamanta, personal, arata ca nu se impaca cu paratul staruind in
continuarea actiunii de divort. Precizeaza ca din casatoria lor nu au rezultat copii
.
     Solicita a se lua act ca intelege sa se desfaca aceasta casatorie din vina
ambilor soti, fara motivare.
     Paratul, personal, de asemenea  arata ca intelege sa se desfaca aceasta
casatorie din vina ambilor soti, fara motivare.
Instanta ia act de precizarea facuta de reclamanta  si parat la acest termen,
constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Avocat Nina Cursaru solicita admiterea actiunii sa se dispuna desfacerea
casatoriei prin acordul ambilor soti, iar reclamanta sa reia numele purtat anterior
si anume acela de “ Chirita “. Fara cheltuieli de judecata.
     Avocat  Sorin Berevoescu, pentru parat, de asemenea  solicita admiterea
actiunii prin care sa se dispuna desfacerea casatoriei prin acordul partilor,
urmand ca reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei.         
                              J U D E C A T O R I A,

     Asupra actiunii de divort de fata, constata:
     Prin cererea inregistrata sub nr.1359/8.VII.2005 reclamanta Serban
Nicoleta a chemat in judecata pe paratul Serban Constantin, solicitand sa se
dispuna desfacerea casatoriei  si revenirea sa la numele purtat anterior, cu
motivarea ca  relatiile dintre soti sunt grav si iremediabil vatamate nemaiputand
continua.
     S-au depus acte de stare civila in legatura cu obiectul  cauzei, iar la data
de 14.VII.2005 paratul a depus o intampinare si o cerere reconventionala (fila 8)
prin care a solicitat, la randul sau, desfacerea casatoriei, apreciind ca 
destramarea relatiilor  dintre pati face imposibila convietuirea cu reclamanta.
     Examinand lucrarile dosarului, instanta in fapt  retine:
     Partile s-au casatorit la data de 19.VIII.2000, casatoria fiind trecuta la
nr.118 in Registrul de stare civila al Primariei Curtea de Arges.
     Din casatorie nu au rezultat copii.
     Intrucat ambele parti s-au declarat de acord  cu desfacerea acesteia,
instanta, constatand a fi cumulativ  intrunite cerintele  prevazute de art.38 al.2
din Codul familiei, va admite atat actiunea  reclamantei cat si cererea
reconventionala a paratului si va dispune desfacerea casatoriei.
     Potrivit dispozitiilor art.40 al.3 Cod fam., reclamanta va relua numele de
“Chirita", purtat anterior.
     Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
     
                               PENTRU ACESTE MOTIVE
                                  IN NUMELE LEGII
                                      HOTARASTE:
     
     Admite actiunea formulata de reclamanta SERBAN NICOLETA
domiciliata in Curtea de Arges, str. Postei nr. 59,judetul Arges, impotriva
paratului SERBAN CONSTANTIN domiciliat in Curtea de Arges, str.
Ep.Nichita,Bl.A20, sc.E,et.1,ap.73,judetul Arges si cererea reconventionala
formulata de parat.
     Desface casatoria incheiata la data de 19.VIII.2000 si trecuta in Registrul
de stare civila al Primariei Curtea de Arges la nr.118, prin acordul ambilor soti.
     Reclamanta va relua numele de “CHIRITA", purtat anterior.
     Fara cheltuieli de judecata.
     Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
     Pronuntata azi, 7.IX.2005, in sedinta publica.
     
       PRESEDINTE,                                      GREFIER,
           E.T.
     
     
     Red.E.T./C.V.
     15.09.2005

**************************************************
**************************************************
**************************************************                                   
 
 
  9