infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002) art. 86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal

Dosar nr. 2965/216/2011
R O M A N I A
JUDECATORIA C. de A
SENTINTA PENALA  Nr. 342/2011
Sedinta publica de la 29 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE G-N I
Grefier S E

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria C. de A. este
reprezentat  prin procuror M.I.D. 

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. V. , avand ca obiect infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002) art. 86 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din OUG nr.  195/2002, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu a raspuns inculpatul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 22.11.2011, fiind consemnate in incheierea de amanare de pronuntare din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare.

INSTANTA

Deliberand, constata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria C.de A intocmit la data de 3 noiembrie 2011 in dosarul de urmarire penala nr.22/P/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale  si trimiterea in judecata a inculpatului T. V. pentru savarsirea, in concurs real, a infractiunilor rutiere de conducere pe drumurile publice  a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si de conducere pe drumurile publice  a unui autovehicul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala,fapte prev. si ped. de art. 86 alin. 1 si 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
In actul de sesizare s-a retinut ca, in dupa amiaza zilei de 3.12.2010, inculpatul, desi nu poseda permis de conducere a autovehiculelor pe drumurile publice si consumase bauturi alcoolice, a condus autoturismul marca Dacia 1310 inmatriculat sub nr. AG-05-xxx pe drumurile publice din comuna P., judetul A., avand in sange o imbibatie alcoolica de 1,60 gr.%o.
Aceasta situatie de fapt a rezultat din coroborarea urmatoarelor mijloace de proba :  procesul-verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor T. V.C., N I, M V C si S A.F, proces verbal intocmit la data de 3.12.2010, tichetul alcotest privind pe inculpat, procesul-verbal de recoltare a probelor biologice si buletinul de examinare clinica privind pe inculpat, buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 861 din 8.12. 2010 eliberat de SML A., adresa nr.66410 din 3.02.2011 eliberata de S.P.C.R.P.C.I.V A., adresa nr.634/22.02.2011 emisa de Primaria com. P., autorizatia nr.1026110/3.12.2010 emisa de IPJ A.-Postul de Politie P.,  procesul-verbal de constatare a efectuarii de acte premergatoare, caracterizarea inculpatului, fisa de cazier judiciar a inculpatului, declaratiile inculpatului, si procesul-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala ( fil.5-11,19-22,24,26,28-33 dos.urm.pen.).
In cursul cercetarii judecatoresti s-a ascultat inculpatul (f.10), care a recunoscut savarsirea faptelor si a achiesat pe probele deja administrate in faza de urmarire penala, solicitand reducerea cu 1/3 a pedepselor prevazute de lege pentru infractiunile comise.
Examinand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele :
Inculpatul T. V. nu poseda permis de conducere auto pentru nici o categorie de autovehicule, astfel  cum rezulta din adresa nr.66410 din 3.02.2011 eliberata de S.P.C.R.P.C.I.V A. ( f.24 dos.u.p.)
In dupa amiaza zilei de 3.12.2010 dupa ce a consumat bauturi alcoolice , inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia 1310 inmatriculat sub nr. AG-05-xxx, pe care l-a condus pe drumurile publice din comuna P., jud. A.
In timp ce se deplasa  pe raza satului B. din comuna P., la ora 19,25, inculpatul a pierdut controlul autoturismului si in consecinta a intrat in coliziune cu autoturismul marca Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare AG-21-xxx care circula regulamentar din sens opus si care era condus de M.V.C.. In urma acestui accident, ambele autoturisme au fost usor avariate insa nici o persoana nu a suferit vatamari corporale.
La fata locului s-au deplasat imediat organele de politie , care l-au testat pe inculpat cu etilotestul, aparatul indicand o concentratie de 0,78 mg/l alcool pur in aerul expirat, asa cum rezulta din tichetul aflat la dosarul de urmarire penala.
Inculpatul a fost apoi condus la Spitalul Dr.T. P. din com. D., pentru a i se recolta probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
La prima proba recoltata la orele 20,25, alcoolemia inculpatului a fost de 1,60 gr%o, iar la cea de-a doua proba recoltata la ora 21,25 aceasta a fost de 1,45 gr. %o (f.22 dos. u.p.).
In drept, faptele  inculpatului T. V. care, in dupa amiaza zilei de 3.12.2010, dupa ce a consumat bauturi alcoolice si avand in sange o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr.%o, a condus pe drumurile publice din comunele P., judetul A., autoturismul marca Dacia 1310 inmatriculat sub nr. AG-05-xxx, cu care ulterior a intrat in coliziune  cu  un alt autoturism , neposedand permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, constituie infractiunile prev. si ped. de art. 86 alin. 1  si 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, texte de lege in baza carora urmeaza sa fie condamnat.
La stabilirea pedepsei ce i se va aplica pentru fiecare infractiune in parte se va tine seama de criteriile de individualizare prev. de  art. 72 C.p. Inculpatul este infractor primar, are varsta de 49 de ani si a recunoscut savarsirea faptelor, avand anterior o comportare buna in societate. Se va avea in vedere si natura infractiunilor deduse acestei judecati, care sunt infractiuni de pericol, obiectul lor juridic constituindu-l protejarea  relatiilor sociale referitoare la siguranta circulatiei rutiere.
Instanta retine ca inculpatul desi nu poseda permis de conducere si fiind in stare avansata de ebrietate, s-a urcat la volanul unui autoturism pe care l-a condus pe drumurile publice, iar la putin timp datorita  incalcarii in mod flagrant a dispozitiilor legale, inculpatul a provocat un accident de circulatie. Astfel, instanta apreciaza ca faptele savarsite de inculpat reprezinta un pericol social concret  foarte ridicat pentru ordinea publica in mod special si datorita savarsirii concomitente a acestora, urmarile faptelor savarsite fiind concretizate  de astfel  la putin timp prin producerea accidentului rutier. Sub acest aspect, instanta retine ca chiar daca acest accident rutier nu a provocat victime , fiind soldat doar cu avarierea usoara a celor doua autovehicule implicate in coliziune, esential este ca ar fi putut avea urmari mult mai grave datorita savarsirii de catre inculpat a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata.
De altfel, ratiunea pentru care in legislatie au fost incriminate faptele savarsite de inculpat, fiind considerate infractiuni, au fost tocmai protejarea relatiilor sociale referitoare la siguranta circulatiei rutiere, astfel incat  toti participantii la trafic sa se poata deplasa in conditii de maxima siguranta.
In consecinta instanta apreciaza ca lipsa antecedentelor penale si recunoasterea savarsirii faptelor de catre inculpat  privite in mod izolat, nu pot constitui circumstante atenuante judiciare, ci ele pot fi avute in vedere doar la stabilirea duratei pedepsei si a modalitatii sale de executare.
In raport de cele ce preceda, tinand seama si de reducerea cu 1/3 a pedepselor prevazute de lege pentru faptele comise, se apreciaza ca pedeapsa cu inchisoarea de un an si 4 luni  pentru fiecare  infractiune retinuta in sarcina inculpatului este proportionala cu toate elementele de individualizare prevazute de Codul penal si totodata constituie un avertisment serios pentru ca, pe viitor, inculpatul sa nu mai aduca valorilor ocrotite de legea penala.  Instanta apreciaza ca scopul pedepsei rezultante poate fi atins si prin suspendarea conditionata a executarii acesteia, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal. Aceasta modalitate de executare reprezinta cel mai eficient mijloc de reeducare, raportat la toate elementele concrete ale cauzei.
In baza art. 82 Cod penal, inculpatului i se va stabili un termen de incercare de trei ani  si 4 luni, punandu-i-se in vedere si dispozitiile art. 83 Cod penal cu privire la cazurile de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Totodata, in baza art. 71 alin. 1 si 2 C.p., inculpatul i se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.p., nejustificandu-se si interzicerea celorlalte drepturi prevazute la art.64 C.p., raportat la dispozitiile Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale si la jurisprudenta pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului impotriva Romaniei.
Conform art. 71 alin. 5 C.p., aceasta pedeapsa accesorie urmeaza sa fie de asemenea suspendata pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale,
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul pentru aparatorul din oficiu se va avansa din fondurile speciale ale M. J..                                                    

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

In baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu referire la art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, condamna  pe inculpatul T. V., casatorit, fara ocupatie ,fara antecedente penale , domiciliat in com. P., sat ., jud. A., la un an  si 4 luni inchisoare.
In baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu referire la art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, condamna pe acelasi inculpat, la un an  si 4 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de un an si 4 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului T. V. drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
In baza art. 82 Cod penal, stabileste un termen de incercare pentru inculpat de trei ani si 4 luni.
In baza art. 359 Cod procedura penala, pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal,  pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale , se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, obliga pe  inculpat la plata  sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu se va fi avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
          Cu recurs in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.11. 2011.
Presedinte, Grefier,
G.N.I S.E. IGN/SE
3ex./19.12.2011