Ucidere din culpa

Dosar nr. xxxxxxxx                                                              Art.178 alin.2 Cod penal
Cod operator date: 3029

R O M A N I A
JUDECATORIA  DARABANI
Sentinta penala nr.122
Sedinta publica din data de xxxxxxxx
Presedinte -(__.)
Grefier - (__.)
Ministerul Public este reprezentat  de :
Procuror - (__..)

   Pe rol, judecarea actiunii penale privind pe  inculpatul R.M.,   - trimis in judecata prin rechizitoriul nr.xxxxxxxx din xxxxxxxxx  al Parchetului de pe langa Judecatoria Darabani, sub aspectul savarsirii infractiunii de "ucidere din culpa", prevazuta si pedepsita  de art. 178 alin.2 Cod penal si art.38 alin.2 din Legea nr.319/2006.
             Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din xxxxxxxxxx, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand, motivat de lipsa concluziilor scrise ale aparatorilor partilor, instanta a amanat pronuntarea pentru astazi, xxxxxxxxx, si, ulterior, din lipsa de timp pentru deliberare, pentru astazi xxxxxxxxxx.
            Lucrarile dosarului  au fost inregistrate conform art. 304 Cod procedura penala, nu s-au solicitat copii de pe notele grefierului si nici transcrierea inregistrarii.
       
I N S T A N T A,
            
              Deliberand, asupra pronuntarii penale de fata, constata urmatoarele:
            Prin Rechizitoriul nr.xxxxxxx din data de xxxxxxxxx, Parchetul de pe langa Judecatoria Darabani  a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata  a inculpatului  R. M., sub aspectul savarsirii infractiunii de "ucidere din culpa", prevazuta si pedepsita  de art. 178 alin.2 Cod penal, fapta constand in aceea ca,  la data de  xxxxxxxx, in jurul orelor 14,00, pe fondul nerespectarii obligatiilor si masurilor stabilite cu privire la securitatea si sanatatea in munca,  a executat foc de arma asupra unui grup de caini, impuscand mortal in aceste imprejurari pe victima T. L. -A.  care iesise din autoturismul marca Daewoo Cielo,  cu nr. de inmatriculare xxxxxxxx care se afla interpus intre invinuit si susmentionatul grup de caini.
  Totodata, s-a dispus  neinceperea urmaririi penale fata de numitul R. M., sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art.37 din Legea nr.319/2006 si art.38 din Legea nr.319/2006, cu motivarea ca in cauza sunt aplicabile  prev. art.10 lit.d C.pr.pen.
Impotriva dispozitiei de neincepere a urmaririi penale, la data de 16.07.2010 a fost inregistrata  la Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani plangerea petentilor T. M. si T. D. , formulata in temeiul art.278 C.pr.pen.
Prin Ordonanta nr.1163/II/2 din data de 13 august 2010 a fost admisa , in parte, plangerea, infirmandu-se solutia de neincepere a urmaririi penale, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.38 din Legea nr.319/2006, redeschiderea dosarului in vederea continuarii cercetarilor.
Prin Rezolutia nr.xxxxxxxx s-a dispus  inceperea urmaririi penale fata de invinuitul R. M., sub aspectul savarsirii infractiunii prev. si ped. de art.38 din Legea nr.319/2006.
In urma administrarii probatoriului, prin Rechizitoriul nr. xxxxxxxx din xxxxxxx, Parchetul  de pe langa Judecatoria Darabani a dispus trimiterea in judecata a inculpatului R. M., sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art.38 din Legea nr.319/2006.
Dosarul a fost inregistrat la instanta  sub nr.xxxxxxxxxxxxxx .
Pentru termenul din xxxxxxxx, Parchetul de pe langa Judecatoria Darabani a precizat in scris  ca inculpatul este trimis  in judecata  sub aspectul savarsirii  infractiunii prev. de art.38  alin.2 din Legea nr.319/2006.
Prin sentinta penala nr. xxxx din xxxxxxxxxx, Judecatoria Darabani a admis cererea  formulata de inculpatul R. M. si, in  temeiul art.332 alin(2) C.pr.pen., a dispus  restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Darabani, pentru refacerea urmaririi penale.
Impotriva acestei sentinte , Parchetul de pe langa Judecatoria Darabani  a formulat recurs, solutionat de Curtea de Apel Suceava prin decizia penala nr.xxx din xxxxxxxxx, fiind admis recursul , casata sentinta in totalitate si trimisa cauza, pentru continuarea judecatii.
Prin incheierea de sedinta  din data de  xxxxxxxxx  s-a dispus  conexarea dosarului  nr.xxxxxxxx  la dosarul nr.xxxxxxxx.
La urmarirea penala au fost administrate urmatoarele probe:
- proces-verbal de sesizare(f.1);
- proces-verbal de cercetare la fata locului  si plansa foto  aferenta acestuia(f.4-26);
- schita  locului faptei(f.27);
             -    dosarul nr.xxxxxxxxxx  intocmit de Inspectia  Muncii - Inspectoratul Teritorial de Munca Botosani(f.28 -137);
             -   plansa fotografica  evidentiind  aspectele fixate  cu ocazia necropsiei victimei  T. L.-A.(f.139-148);
- concluziile  provizorii si raportul de constatare  medico-legala (necropsie) nr.xxx din xxxxxxxx  intocmite  de specialistii din cadrul Serviciului de Medicina Legala Botosani(f.149-154);
- buletinele de analiza toxicologica-alcoolemie nr. xxxx, xxxx  si  xxxx din xxxxxxxx, care releva faptul ca participantii la activitatea de vanatoare aveau alcoolemia 0(f.155-157);
- autorizatia de vanatoare  colectiva tip B din 16.12.2009(f.165);
- plansa fotografica prelevand aspecte fixate  cu ocazia examinarii gecii  apartinand victimei T. L.-A.(f.167-169);
- inscrisuri atestand testarea participantilor  la vanatoare cu alcooltestul  Drager(f.170-172);
- cererile de analiza , procesele-verbale de prelevare  si buletinele de examinare  clinica insotitoare ale prelevarii probelor biologice, in vederea stabilirii  gradului de intoxicatie etilica(f.173-178);
- raportul de constatare tehnico-stiintifica privind arma de vanatoare marca IJ model 58 M calibru 12, folosita de inculpat   cu ocazia impuscarii  accidentale  mortale a  victimei(f.180-189);
- adresa nr.xxx/xxxxxxxxx  intocmita de A.J.V.P.S. Botosani, ca urmare a solicitarii prim-procurorului  Parchetului de pe langa Judecatoria Darabani, prin care se explica modalitatea de efectuare a vanatorii in conditii de siguranta(f.211);
- declaratiile martorilor(f.190-200);
- declaratia partilor civile(f.138);
- declaratiile  inculpatului (f.158-160; 212);
- mijloace materiale de proba: 3 plicuri continand : fire de par recoltate din zona plagii impuscate, impreuna cu fisa de custodie; fragmente de bura  de pasla , de la cartus de arma  de vanatoare, extrase din capul victimei, impreuna cu fisa de custodie; fragment metalic(alica de plumb deformata) extrasa din capul victimei cu ocazia necropsiei.
 In cursul cercetarii judecatoresti, partile civile au solicitat despagubiri  materiale in suma de 100.000 lei si 200.000 lei daune morale. Inculpatul a recunoscut  si regretat sincer faptele comise , solicitand  iertare in mod public partilor civile si exprimandu-si dorinta de a despagubi partile civile, solicitand ca instanta  sa tina cont ca i s-a desfacut disciplinar  contractul de munca si ca are 2 copii minori in intretinere, acestia fiind elevi.
Au fost audiati martorii  din lucrari: L. S.(f.22 ds.), A. I. C.(f.23 ds.), F. R.(f.29 ds.), martorii: C. R.(f.109 ds.), S. V.(f.110 ds.), pentru partile civile, s-au depus inscrisuri in circumstantiere(f.97-103 ds.), a fost audiat martorul  in circumstantiere,  Z. P. V.(f.104 ds.). Inculpatul  a depus la dosar inscrisuri din care rezulta  ca a depus in contul  partilor civile  suma de 10.000 lei(f.86 ds.) si oferta  de a preda  partilor civile  suprafata de 3 ha padure, in contul despagubirilor civile.
Examinand coroborat intreg probatoriul  administrat in cauza, instanta  retine ca temeinic dovedita urmatoarea situatie de fapt:
              Inculpatul  R. M. si victima T. L.-A. erau Colegi de munca in cadrul Ocolului Silvic Darabani, primul avand calitatea de inginer silvic,  iar cel  de-al doilea , de silvicultor.
In  aceasta calitate, susnumitii,  fiind si posesori de arme de vanatoare, au fost anuntati la data de xxxxxxxxx, la intrunirea cu lucratorii Ocolului Silvic Darabani, de catre seful de ocol - ing. S. P.-G. si de seful compartimentului de paza - protectie vanatoare, ca in ziua de xxxxxxxx, la orele 08,00 sa se  prezinte la sediul Ocolului Silvic Darabani cu armele de vanatoare din dotare , in vederea participarii la o vanatoare colectiva.
In ziua de xxxxxxx  a fost emisa de catre ing. S. P.- G. autorizatia de vanatoare colectiva TIP B, seria ACB, nr. 023125, prin care F. R. , avand calitatea de responsabil vanatoare,  este autorizat sa organizeze si sa conduca vanatoarea colectiva din data de xxxxxxxx, pe fondul de vanatoare nr. 39, denumit Paltinis, zona canton silvic Teioasa, jud. Botosani, pentru recoltarea urmatorului vanat: mistret - 1 (una) piesa; vulpe - 10 (zece) buc. (anexa nr.9,pag.85).
Pentru vanatoare,  s-au prezentat la sediul Ocolului Silvic 12 persoane, toti salariati ai  susmentionatei unitati , 11 dintre ei avand asupra lor armele de vanatoare din dotare,  iar ing. R. M. a primit o arma de vanatoare din gestiunea ocolului,  in ziua de 16.12.2009.
In jurul orei 8,30 F. R. a efectuat instruirea din punct de vedere a securitatii si sanatatii in munca a celor 12 participanti, la sediul ocolului, dupa care lucratorii au semnat de luare la cunostinta in formularul de autorizatie. Distanta de la Ocolul Silvic Darabani pana la cantonul silvic Teioasa,  unde s-a desfasurat vanatoarea,  este de aproximativ 5 km . Deplasarea de la sediul ocolului silvic in perimetrul fondului de vanatoare s-a efectuat cu un autoturism din dotarea ocolului marca Mitsubishi L 200, cu numar de inmatriculare B 96 XPJ si cu 3 autoturisme proprietatea participantilor la vanatoare.
Dupa ce s-a ajuns la cantonul Teioasa ( o parte din distanta parcurgandu-se cu atelaje cu cai ), F. R., impreuna cu padurarul B.I.,  a dotat cei 14 gonasi cu veste reflectorizante si a efectuat instruirea de securitate si sanatate in munca pentru toti participantii, pentru cei 14 gonasi completandu-se fisa de instruire colectiva. In jurul orei 10:00 s-a efectuat deplasarea la standurile de vanatoare. Dupa mai multe goane , vanatoarea s-a terminat in jurul orei 13: 30 , recoltandu-se un mistret si 5 vulpi. Cei 12 participanti la vanatoare, lucratori ai Ocolului Silvic Darabani trebuiau sa se intoarca la sediul ocolului. Astfel, F. R. impreuna cu L. I., C. L. si soferul autoutilitarei ocolului C. R.,  dupa ce au incarcat vanatul in masina, au plecat cu acesta spre sediul ocolului. Padurarul A. C. impreuna cu T. L. A. s-au deplasat pe jos aproximativ 2 km pana la locul unde isi lasase autoturismul proprietate, marca Daewoo Cielo, cu nr. de inmatriculare xxxxxxxx, care era parcat la o distanta de aproximativ 1 km mai aproape de cantonul Teioasa fata de celelalte autoturisme,  cu  care s-a efectuat deplasarea. Ajunsi la autoturism, A.I. - C. a deschis portbagajul masinii unde impreuna cu T. L. A. si - au pus armele de vanatoare descarcate si hainele groase, portbagajul inchizandu-se greu, mecanismul de inchidere nefunctionand din cauza temperaturii scazute, dupa care A. I. C. a pornit motorul. In acest timp,  au ajuns la fata locului ing. R. M. si padurarul L. S. , care se deplasau cu un faeton, care l-au rugat pe A. C. sa-i ia si pe ei in autoturism, acesta raspunzand afirmativ. L. S. l-a rugat pe A. C. sa deschida portbagajul masinii sa puna si cei doi armele de vanatoare, dar acesta i-a raspuns ca portbagajul este blocat din cauza frigului, astfel ca acestia au urcat cu armele de vanatoare descarcate in autoturism, astfel : la volanul autoturismului era proprietarul acestuia A. I. C., pe locul din dreapta fata ing. R. M., pe locul din spate stanga T. L. A., iar pe locul din dreapta spate L. S. Acestia au plecat primii spre sediul Ocolului Silvic Darabani, iar la un moment dat , in urma masinii au aparut 5 caini hoinari .
          Din discutiile dintre ocupantii autoturismului s-a hotarat sa se impuste cainii hoinari, dar nu s-a hotarat cine sa efectueze acest lucru. In acel moment autoturismul condus de A. C. urca panta unui deal, iar acesta a spus ca nu poate opri ca s-ar putea sa nu mai poata urca panta, avand in vedere ca drumul era acoperit cu zapada proaspata, si va face acest lucru dupa urcarea dealului.
In momentul in care au urcat panta dealului, A. C. a oprit autoturismul, iar in partea stanga a autovehiculului, pe directia de mers, la o distanta de aproximativ 20 metri de autoturism , se mai aflau doi caini, la o distanta de aproximativ 1 metru unul fata de celalalt.
Din autoturism a coborat ing. R. M., a incarcat arma cu doua cartuse si din partea dreapta a autoturismului, la o distanta de aproximativ 1 metru de acesta, a ochit primul caine si a executat foc peste cupola masinii, impuscand cainele. Imediat din pozitia in care se afla, R. M. a ochit al doilea caine, tot peste cupola masinii, moment in care T. L. A. a deschis usa din stanga spate a autoturismului si a iesit din autovehicul , ajungand pe directia de tragere a numitului R. M. in timpul declansarii focului, fiind impuscat in cap. Imediat,  din autoturism a coborat A. C.,   care a vazut in oglinda retrovizoare a masinii momentul in care T. L. A. a cazut in partea stanga spate a autoturismului, si i-a spus numitului R. M. :" 1- ati impuscat pe A.! ".
Imediat,  A. I. - C. s-a deplasat catre T. L. - A. si ,vazand ca este impuscat in partea din spate a capului,  a sunat la numarul de urgenta 112 pentru a anunta evenimentul , iar L. S. l-a anuntat prin telefon pe tehnicianul de vanatoare F. R., care se afla in masina in drum spre locul evenimentului.
La fata locului au ajuns ceilalti participanti la vanatoare, iar dupa aproximativ 15 minute a ajuns si un echipaj de la Politia Darabani si o ambulanta,  al carei echipaj a constatat decesul numitului T. L. -A.
Tehnicianul F. R. a anuntat telefonic seful Ocolului Silvic Darabani , ing. S. P.-G. si pe T. V. - lucrator cu atributii SSM la Ocolul Silvic Darabani, care a anuntat Parchetul de pe langa Judecatoria Darabani si ITM Botosani.
   Inspectoratul Teritorial de Munca Botosani , prin procesul-verbal de cercetare a evenimentului nr.xx/xxxxxxxxxxx, a constatat cauza reala a producerii evenimentului,in urma caruia a decedat numitul T. L. A., ca fiind  efectuarea necorespunzatoare a operatiilor  de munca  de catre numitul R. M., care a declansat foc  cu arma de vanatoare din dotare, marca  "I.J.Baikal calibru 12", asupra cainilor hoinari, fara sa se asigure  ca pe directia lui de tragere sunt persoane.
Nu au fost respectate: - prevederile art.741, din  Instructiuni proprii de securitate si sanatate in munca pentru activitatea de vanatoare - Directia Silvica Botosani, care arata:
Art.741. " Este interzisa:
- declansarea focului  asupra vanatului in miscare, pe jos la ridicare sau in zbor, inainte ca vanatorul sa se asigure  ca nu exista pericol de accidentare sau ricosarea incarcaturii;
- declansarea focului cand intre linia de ochire  si cea formata cu alte persoane, unghiul  este sub 45°."
- prevederile art.22 si art.23, alin.(1), lit.a) si lit.h) din Legea nr.319/2006a securitatii si sanatatii in munca, care arata:
    art.22. "Fiecare lucrator  trebuie sa isi desfasoare activitatea , in conformitate cu pregatirea  si instruirea sa, precum si cu instructiunile primite  din partea angajatorului, astfel incat sa nu expuna la pericol de accidentare sau imbolnavire  atat propria persoana, cat si alte persoane care  pot fi afectate de actiunile sau omisiunile  sale  in timpul procesului de munca."
          art.23(1) "In mod deosebit, in scopul realizarii obiectivelor prevazute la art.22, lucratorii au urmatoarele obligatii:
a) sa utilizeze corect masinile, aparatura , uneltele, substantele periculoase, echipamentele de transport si alte mijloace de productie.
b) sa  isi insuseasca  si sa respecte prevederile legislatiei in domeniul securitatii  si sanatatii in munca si masurile de aplicare  a acestora".
             In drept, faptele inculpatului R. M., care la data de 16.12.2009, in jurul orelor 14,00, pe fondul nerespectarii obligatiilor si masurilor stabilite cu privire la securitatea si sanatatea in munca,  a executat foc de arma asupra unui grup de caini, impuscand mortal in aceste imprejurari pe victima T. L.-A. care iesise din autoturismul marca Daewoo Cielo,  cu nr. de inmatriculare XXXXXXXXcare se afla interpus intre inculpat si susmentionatul grup de caini, intrunesc elementele constitutive  ale infractiunilor prev. de art.38 alin.2 din Legea nr.319/2006 si art.178 alin.2 C.pen., cu aplic. art.33 lit.b, 34 Cod penal, cele doua infractiuni fiind comise  in forma concursului ideal  de infractiuni(Drept penal - partea speciala, Editura Hamangiu, Editia a II-a revizuita si reactualizata, autor - Tudorel Toader, pag.53).
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art.72 Cod penal, de limitele de pedeapsa stabilite in textele incriminatoare, de gradul de pericol social concret al faptelor , de persoana inculpatului, care a avut un bun comportament in familie , societate si la locul de munca, a recunoscut  si regretat profund faptele comise, aspecte ce justifica  retinerea, in favoarea inculpatului, a circumstantelor atenuante prev. de art.74 lit.a si c Cod penal, facand aplicarea disp. art.76 lit.d Cod  penal.
Tinand cont de toate aceste aspecte, instanta va condamna inculpatul  la pedeapsa de 8 luni  inchisoare, pentru infractiunea prev. de art. 38 alin.2  din Legea nr.319/2006 si la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru infractiunea prev. de art.178 alin.2 Cod penal, pedepse pe care le considera  suficiente pentru atingerea  scopului pedepsei, prev.de art.52 Cod penal.
In baza art.33 lit.b, 34 Cod penal, vor fi contopite cele  doua pedepse, inculpatul urmand a executa  pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului  trebuie realizata  atat in baza articolelor  71 si 64 Cod penal, cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a protocoalelor  aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care,  in conformitate cu dispozitiile art.11 alin.2 si art.20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern, ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania  din Legea nr.30/1994.
  Astfel, in cazul Hirst c. Marii Britanii(hotararea din 30 martie 2004), Curtea a analizat  chestiunea interzicerii  legale  automate a dreptului de vot  persoanelor detinute  aflate in executarea unei pedepse, constatand ca in legislatia britanica" interzicerea  dreptului  de a vota  se aplica tuturor detinutilor condamnati, automat, indiferent  de durata condamnarii sau de natura ori gravitatea infractiunii"(aceeasi conceptie a legiuitorului reflectandu-se si in legislatia romana actuala, n. inst.).
Curtea a acceptat " ca exista o marja  nationala de apreciere a legiuitorului in determinarea faptului daca restrangerea dreptului de vot  al detinutilor poate fi justificata in timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru",  insa a concluzionat ca art.3 din Primul protocol aditional a fost incalcat, intrucat" legislatia nationala nu analizeaza  importanta  intereselor  in conflict sau proportionalitatea  si nu poate accepta  ca o interzicere absoluta  a dreptului de vot, pentru orice detinut,in orice imprejurare, intra in marja nationala  de apreciere; reclamantul din prezenta cauza  si-a pierdut  dreptul de vot  ca rezultat al unei  restrictii automate impuse  detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri".
In consecinta,  o aplicare automata, in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nicio marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art.3  din Primul Protocol aditional.
Prin urmare, in aplicarea  jurisprudentei  Curtii Europene a Drepturilor Omului, instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta  de art.64 lit.a teza I, ci va analiza  in ce masura, in prezenta cauza, acesta se impune  fata de natura si gravitatea  infractiunii savarsite  sau comportamentul inculpatului.
In acelasi sens  este si Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr.LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronuntata intr-un recurs in interesul legii, potrivit careia, dispozitiile art.71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca interzicerea drepturilor  prevazute de art.64 lit.a), teza I - c) din Codul penal, nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii  instantei, in functie de criteriile stabilite in art.71 alin.3 din Codul penal.
Astfel, natura faptei savarsite si circumstantele producerii acesteia  determina instanta a aprecia  ca aplicarea acestei pedepse accesorii se impune,  si in consecinta,  in temeiul art.71 Cod penal si art.3 din Protocolul nr.1 aditional C.E.D.O., va interzice inculpatului drepturile  prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a lit.b) C.pen., respectiv dreptul  de a fi ales in autoritatile  publice sau in functii efective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In raport cu circumstantele personale ale inculpatului si atitudinea sa sincera si cooperanta, instanta stabileste  ca scopul pedepsei , prev. de art.52 Cod penal, poate fi atins si fara  executarea acesteia, dispunand suspendarea conditionata  a executarii pedepsei inchisorii, pe durata termenului de incercare  prev. de art.82 Cod penal.
In baza prevederilor art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii  pedepsei inchisorii, va fi suspendata si executarea pedepsei accesorii.
In baza art.359 C.pr.pen., aduce la cunostinta inculpatului disp. art.83 Cod penal, privind revocarea  suspendarii conditionate , in situatia savarsirii unei noi infractiuni.
Referitor la actiunea civila, instanta retine ca partile civile  T. D.  si T. M. au solicitat  obligarea inculpatului la plata  sumei de  100.000 lei, cu titlu de despagubiri materiale si 200.000 lei, daune morale.
Prin inscrisul de la fila 90, partile civile au detaliat  daunele materiale  solicitate, dupa cum urmeaza:
- cheltuieli cu inmormantarea - 12.060 lei
- praznic la 6 luni                     -   3.870 lei
- praznic de ziua nasterii          -   1.890 lei
- construit  si sfintit cruce  si gardut Teioasa -2.850 lei
- praznic dupa inmormantare      - 2.080 lei
- praznic de 9 zile                        -    340 lei
- praznic de 40 zile                      - 3.700 lei
- praznic de 1 an                          - 4.040 lei
Total cheltuieli                        - 32.430 lei. 

In dovedirea actiunii civile  a fost administrata  proba cu martorii C. R.(f.109 ds.) si  S. V.(f.110 ds.); nu au fost depuse  la dosar inscrisuri.
In privinta cuantumului daunelor materiale, instanta a retinut faptul ca acestea  nu pot fi dovedite exclusiv prin inscrisuri, avand in vedere ca, in fata uni eveniment atat de grav, cum este decesul unei persoane dragi, partile civile, de regula, nu sunt preocupate sa-si conserve  mijloacele de proba, aflandu-se  intr-o imposibilitate morala de a-si preconstitui  probatoriul.
Din declaratiile martorilor propusi de partile civile, asistate de avocat, rezulta ca partile civile  au facut cheltuieli  cu inmormantarea, praznicele ulterioare, insa niciun martor  nu a putut aprecia  cuantumul cheltuielilor  suportate de partile civile.
In dovedirea daunelor materiale , instanta va retine declaratia  martorului C. R., care arata ca,  la inmormantare au fost in jur de  250 persoane si ca " S-au dat lucruri  mai de valoare, adica prosoape de 20-30 lei, nu de 10 lei", urmand a obliga inculpatul  la plata sumei de 5.000 lei( 250 prosoape  x 20 lei).
In ceea ce priveste prejudiciul moral suferi de partile civile , constata ca  existenta acestuia este in mod firesc, prezumata, avand in vedere  legatura de  rudenie existenta  intre victima  si partile civile, cuantificarea unui asemenea prejudiciu  neputandu-se realiza  in mod sistematic, ci revenindu-i instantei  sarcina de a  stabili o valoare a despagubirilor , care sa compenseze suferinta produsa.
La stabilirea  in corect  a cuantumului despagubirilor, instanta va lua in considerare ca victima era fiul partilor civile, ca era o persoana foarte apropiata de acestea , ca era in pragul casatoriei.
Tinand cont de aceste aspecte, instanta apreciaza ca suma de  40.000 lei reprezinta o compensatie  justa pentru suferinta produsa.
In cursul cercetarii judecatoresti , inculpatul a depus  pe numele partilor  civile, suma de 10.000 lei(Conventia de cont de economii  in lei pentru  persoanele fizice  nr.2 din 11.11.2010 - f.86 ds.), suma ce a fost incasata de  partile civile.
In contul  despagubirilor civile , inculpatul le-a propus partilor civile  suprafata de 3,00 ha padure(f.115-122), oferta ce a fost refuzata.
Fata de cele ce preced , constatand ca fapta  inculpatului  a produs partilor civile  un prejudiciu material si moral, intrunind  conditiile raspunderii civile delictuale, atat sub aspect obiectiv(fapta ilicita , prejudiciul, legatura de cauzalitate), cat si din punct  subiectiv(culpa), instanta, in temeiul art.14 si 346C.pr.civ., rap. la art.998 si urmat. C.civ., va admite, in parte, actiunea civila si va obliga  inculpatul sa plateasca partilor civile T. M. si T. D., despagubiri materiale in suma de 6.000 lei si daune  morale , in cuantum de  40.000 lei, din care, suma  de 10.000 lei, a fost achitata  in cursul  judecatii.
Inculpatului  i-au fost respectate drepturile si  garantiile  procesuale , prevazute de lege.
In baza art.191 C.pr.pen., inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat, iar in baza art. 193  C.pr.pen., va fi obligat  la plata  cheltuielilor judiciare catre partile civile, in cuantum de 1.500 lei, reprezentand  onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Condamna  pe inculpatul  R.M.,  fara antecedente penale,  pentru savarsirea  infractiunilor prev. de:
- art.38 alin.2 din Legea nr.319/2006, cu aplicarea art.74 lit. a si c, 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare;
- art.178 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a si c, 76 lit. de Cod penal la pedeapsa de 1 (unu) an  si 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art.33  lit.b, 34 lit.b Cod penal,  contopeste cele doua pedepse, urmand ca inculpatul sa execute  pedeapsa cea mai  grea de 1 (unu) an si 6 ( sase ) luni inchisoare.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a - II - a  lit.b Cod penal pe durata prev. de art.71 Cod penal.
In baza art.81 - 82 Cod penal dispune suspendarea  conditionata a executarii pedepsei pe durata  termenului de incercare de 3 ani si 6 luni.
In baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendarii  conditionate a executarii pedepsei inchisorii  se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
In baza art.359 Cod procedura penala aduce la cunostinta inculpatului  dispozitiile art.83 Cod penal privind  conditiile  revocarii suspendarii  conditionate.
In baza art. 14 si 346 Cod penal raportat la art.998 si urmat. Cod civil, admite, in parte,  actiunea civila si obliga inculpatul  sa plateasca partilor civile  T. M. si T. D. despagubiri materiale in suma de 6.000 lei si  daune morale in suma de 40.000 lei, din care, suma de 10.000 lei a fost achitata in cursul  judecatii.
Respinge restul pretentiilor, ca nefondate.
Obliga inculpatul sa plateasca 1.570 lei cheltuieli judiciare catre stat si 1.500 lei cheltuieli judiciare partilor civile  T. M. si T. D.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica la data de xxxxxxxxxxxx.

Presedinte,                                        Grefier,