contestatie la executare
(Sentinta civila nr. 2540 din data de 08.09.2011 pronuntata de Judecatoria Dragasani)Dosar nr./223/
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
I N C H E I E R E :
Sedinta publica din 05.09.2011
Instanta constituita din :
Presedinte : , judecator
Grefier :
Pe rol este solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorul ..si cu domiciliul ales in vederea comunicarii actelor de procedura la Cabinet Avocat _in contradictoriu cu intimata_.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei de catre contestatorul.., prin Serviciul Registratura la data de 02.09.2011, cerere prin care solicita instantei judecarea cauzei in lipsa, conform art. 242 alin.1 pct.2 C.p.c si concluzii scrise, intr-un singur exemplar, dupa care :
In baza actelor si lucrarilor aflate la dosar, instanta retine cauza in vederea pronuntarii.
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera, va dispune amanarea pronuntarii la data de 08.09.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Amana pronuntarea asupra cauzei la data de 08.09.2011,
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.09.2011
PRESEDINTE, GREFIER,
Dosar nr. /223/2011
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
SENTINTA CIVILA NR. 2540
Sedinta publica din 08.09.2011
Instanta constituita din :
Presedinte : , judecator
Grefier :
Pe rol este solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorul _.si cu domiciliul ales in vederea comunicarii actelor de procedura la Cabinet Avocat _.in contradictoriu cu intimata_.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care :
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale cauzei au avut loc in sedinta publica de la data de 05.09.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta civila, cand instanta avand nevoie de timp pe a delibera a amanat pronuntarea la data de 08.09.2011.
INSTANTA
Prin cererea formulata la data de 30.03.2011 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Dragasani sub nr. /223/2011, contestatorul a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata, solicitand instantei sa anuleze somatiile nr. 5/10.03.2011 si 5/1/10.03.2011 emise de BEJ in dosarul de executare nr. 5/2011 si sa suspende executarea silita pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea cererii, contestatorul arata ca la data de 10.03.2011 a fost inceputa executarea silita asupra sa de catre BEJ la cererea creditoarei in dosarul de executare nr. 5/2011. In continuare, contestatorul invedereaza faptul ca intimata a inceput executarea silita fara a-i aduce la cunostinta somatiile de executare, acesta necunoscand sumele ce vor fi executate si cuantumul cheltuielilor de executare. Contestatorul sustine si faptul ca nu are o datorie personala catre intimata, care sa justifice executarea sa silita, precum si faptul ca suprafetele de teren mentionate in somatile de executare nu exista. Mai arata contestatorul faptul ca imobilele asupra carora s-a inceput executarea silita sunt detinute in coproprietate cu sotia sa, , ambele fiind dobandite in timpul casatoriei, iar unul dintre imobile este ipotecat in favoarea_.- Sucursala Valcea.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In conformitate cu art. 112 Cod procedura civila, contestatorul, in dovedirea afirmatiilor sale, a anexat cererii de chemare in judecata urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: nr. 5/10.03.2011 si 5/1/10.03.2011 emise de BEJ _.in dosarul de executare nr. 5/2011 (filele 4-5), contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 457/12.03.2008 de BNP_.., Sentinta Civila nr. _2005 a Judecatoriei Dragasani si certificat de casatorie.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata, contestatorul facand dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 194 lei si a timbrului judiciar in cuantum de 5 lei (fila 3).
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei la data de 26.04.2011, intimata _..solicita instantei respingerera contestatiei la executare ca nefondata. In motivarea afirmatiilor sale, intimata arata faptul ca i-au fost comunicate contestatorului titlul executoriu si procesul verbal nr. 5/10.03.2011 impreuna cu somatia. Totodata, intimata arata faptul ca lipsa relatiilor comerciale cu contestatorul nu produce efecte in ceea ce priveste contestatia la executare si ca intimatul nu poate invoca dispozitiile art. 400 C.proc.Civ. in legatura cu titlul executoriu. Referitor la proprietatea codevalmasa invocata de contestator, intimata invedereaza instantei ca numai unul dintre cele doua imobile supuse executarii silite este detinut in devalmasie de catre contestator impreuna cu sotia sa.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 10.03.2011 a fost inceputa executarea silita asupra contestatorul la cererea creditoarei in dosarul de executare nr. 5/2011, avand ca obiect executarea silita a contestatorului pentru un debit de 119429,5 lei, suma datorata cu titlul de despagubiri fata de _si cheltuieli de executare, rezultate din Sentinta Penala nr. 274/02.11.2010 pronuntata de Judecatoria Panciu in dosarul penal.
Din copiile dosarului de executare nr. 5/2011 inaintate instantei de catre BEJ la data de 10.08.2011 reiese faptul ca la data de 10.03.2011 au fost emise somatiile nr. 5/10.03.2011 si 5/1/10.03.2011, in vederea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de Sentinta Penala nr. pronuntata de Judecatoria Panciu in dosarul penal 2010. Totodata, instanta retine ca asupra bunurilor imobile proprietatea contestatorului _.a fost infiintat sechestru asigurator in temeiul art. 165 C.p.p. la data de 25.06.2009 si mentinut prin Sentinta Penala nr__2011.
In ceea ce priveste sustinerea contestatorului privind imposibilitatea executarii silite a bunurilor imobile detinute in devalmasie, instanta retine diin copia certificatului de casatorie depusa de contestator (fila 24), faptul ca /_..este casatorit cu _..de la data de 15.11.1997.
Pe cale de consecinta, cu privire la bunul imobil situat in comuna_., cu numar cadastral 4 si inscris in Cartea Funciara nr. a comunei/_.., ce face obiectul somatiei nr. 5/1/10.03.2011, instanta retine ca acest bun imobil a fost dobandit de contestator, in timpul casatoriei cu sotia sa_., prin Sentinta Civila nr_.2005 a Judecatoriei Dragasani. Din extrasul de carte funciara nr. .2011(filele 17-20) depus la dosarul cauzei de BEJ, reiese faptul ca, urmare a cererii nr. 22776/10.07.2007, a fost intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului descris mai sus in favoarea lui... Avand in vedere faptul ca atat la data dobandirii dreptului de proprietate asupra acestui imobil, cat si la data intabularii dreptului in cartea funciara, contestatorul era casatorit, urmeaza ca instanta sa retina caracterul devalmas al proprietatii asupra bunului imobil mentionat in somatia nr. 5/10.03.2011.
Pentru bunul imobil situat in comuna, jud. Valcea, cu numar cadastral 2 si inscris in Cartea Funciara nr. a comunei Mitrofani, ce face obiectul somatiei nr. .2011, instanta retine ca acest bun imobil a fost dobandit de contestator, in timpul casatoriei cu sotia sa_, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr_.2008 de BNP _.si inscris sub nr. ...2008 in cartea funciara nr. 9 a comunei... Aceasta situatie de fapt reiese si din extrasul de carte funciara nr. .2011 (filele 23-26) depus la dosarul cauzei de BEJ .
In conformitate cu dispozitiile art. 30 C.fam., "Bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti, sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor. Orice conventie contrara este nula. Calitatea de bun comun nu trebuie sa fie dovedita." In considerarea acestor dispozitii, instanta va retine faptul ca executarea silita pornita de intimata _.nu a respectat exigentele impuse de art. 493 C.proc.civ., care stabileste urmatoarele: "Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas nu vor putea sa urmareasca partea acestuia din imobilele aflate in proprietate comuna, ci vor trebui sa ceara mai intai imparteala acestora. Creditorii personali pot urmari insa cota-parte determinata a debitorului lor din imobilul aflat in coproprietate, fara a mai fi necesar sa ceara imparteala".
Din analiza acestor texte legale rezulta cu claritate ca pentru o datorie personala a debitorului nu se pot face acte de executare asupra unui imobil in integralitatea sa si care se afla in proprietatea comuna a debitorului cu o alta persoana. Astfel creditorul trebuie fie sa urmareasca cota parte determinata din bunul comun, fie, dupa partajarea bunului comun, sa urmareasca bunul atribuit debitorului la partaj, ori sulta obtinuta de acesta. In cauza de fata au fost emise somatii prin care se aducea la cunostinta contestatorului faptul ca in caz de neplata a debitului imobilele care fac obiectul somatiilor contestate in prezenta cauza vor fi vandute la licitatie publica, iar in somatii nu s-a mentionat faptul ca acestea se afla in proprietate comuna. Astfel este posibil ca urmarirea silita sa isi urmeze cursul iar bunurile comun sa fie scoase la licitatie si vandute in integralitatea lor, desi o cota parte din aceste bunuri apartine si unei terte persoane, cota parte care in situatia de fata nu poate fi stabilita decat prin partaj dat fiind faptul ca in cazul proprietatii comune si devalmase a sotilor o astfel de cota nu poate fi stabilita decat in urma iesirii din indiviziune.
In lumina celor de mai sus, instanta urmeaza sa admita contestatia la executare si sa anuleze somatiile nr. 5/10.03.2011 si 5/1/10.03.2011 emise de BEJ in dosarul de executare nr. 5/2011. Totodata, instanta ia act ca nu au fost cerute cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia la executare formulata de contestatorul.., domiciliat in Comuna _, jud. Valcea si domiciliu ales la Cabinet Avocat_, in contradictoriu cu intimata_., cu sediul in _..
Anuleaza somatia nr. 5/10.03.2011 si somatia nr. 5/1/10.03.2011 emise in dosarul de executare nr. 5/2011al BEJ .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi _.2011, la sediul Judecatoriei Dragasani.
PRESEDINTE, GREFIER,
4ex./30.09.2011
Red. I.O.C.
Tehnored: V.E.M.
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
I N C H E I E R E :
Sedinta publica din 05.09.2011
Instanta constituita din :
Presedinte : , judecator
Grefier :
Pe rol este solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorul ..si cu domiciliul ales in vederea comunicarii actelor de procedura la Cabinet Avocat _in contradictoriu cu intimata_.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei de catre contestatorul.., prin Serviciul Registratura la data de 02.09.2011, cerere prin care solicita instantei judecarea cauzei in lipsa, conform art. 242 alin.1 pct.2 C.p.c si concluzii scrise, intr-un singur exemplar, dupa care :
In baza actelor si lucrarilor aflate la dosar, instanta retine cauza in vederea pronuntarii.
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera, va dispune amanarea pronuntarii la data de 08.09.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE:
Amana pronuntarea asupra cauzei la data de 08.09.2011,
Pronuntata in sedinta publica azi, 05.09.2011
PRESEDINTE, GREFIER,
Dosar nr. /223/2011
Operator de date cu caracter personal nr.5695
R O M A N I A
JUDECATORIA DRAGASANI-JUDETUL VALCEA
SENTINTA CIVILA NR. 2540
Sedinta publica din 08.09.2011
Instanta constituita din :
Presedinte : , judecator
Grefier :
Pe rol este solutionarea contestatiei la executare formulata de contestatorul _.si cu domiciliul ales in vederea comunicarii actelor de procedura la Cabinet Avocat _.in contradictoriu cu intimata_.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care :
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale cauzei au avut loc in sedinta publica de la data de 05.09.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta civila, cand instanta avand nevoie de timp pe a delibera a amanat pronuntarea la data de 08.09.2011.
INSTANTA
Prin cererea formulata la data de 30.03.2011 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Dragasani sub nr. /223/2011, contestatorul a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata, solicitand instantei sa anuleze somatiile nr. 5/10.03.2011 si 5/1/10.03.2011 emise de BEJ in dosarul de executare nr. 5/2011 si sa suspende executarea silita pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea cererii, contestatorul arata ca la data de 10.03.2011 a fost inceputa executarea silita asupra sa de catre BEJ la cererea creditoarei in dosarul de executare nr. 5/2011. In continuare, contestatorul invedereaza faptul ca intimata a inceput executarea silita fara a-i aduce la cunostinta somatiile de executare, acesta necunoscand sumele ce vor fi executate si cuantumul cheltuielilor de executare. Contestatorul sustine si faptul ca nu are o datorie personala catre intimata, care sa justifice executarea sa silita, precum si faptul ca suprafetele de teren mentionate in somatile de executare nu exista. Mai arata contestatorul faptul ca imobilele asupra carora s-a inceput executarea silita sunt detinute in coproprietate cu sotia sa, , ambele fiind dobandite in timpul casatoriei, iar unul dintre imobile este ipotecat in favoarea_.- Sucursala Valcea.
Cererea nu a fost intemeiata in drept.
In conformitate cu art. 112 Cod procedura civila, contestatorul, in dovedirea afirmatiilor sale, a anexat cererii de chemare in judecata urmatoarele inscrisuri, in copii certificate: nr. 5/10.03.2011 si 5/1/10.03.2011 emise de BEJ _.in dosarul de executare nr. 5/2011 (filele 4-5), contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 457/12.03.2008 de BNP_.., Sentinta Civila nr. _2005 a Judecatoriei Dragasani si certificat de casatorie.
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata, contestatorul facand dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 194 lei si a timbrului judiciar in cuantum de 5 lei (fila 3).
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei la data de 26.04.2011, intimata _..solicita instantei respingerera contestatiei la executare ca nefondata. In motivarea afirmatiilor sale, intimata arata faptul ca i-au fost comunicate contestatorului titlul executoriu si procesul verbal nr. 5/10.03.2011 impreuna cu somatia. Totodata, intimata arata faptul ca lipsa relatiilor comerciale cu contestatorul nu produce efecte in ceea ce priveste contestatia la executare si ca intimatul nu poate invoca dispozitiile art. 400 C.proc.Civ. in legatura cu titlul executoriu. Referitor la proprietatea codevalmasa invocata de contestator, intimata invedereaza instantei ca numai unul dintre cele doua imobile supuse executarii silite este detinut in devalmasie de catre contestator impreuna cu sotia sa.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 10.03.2011 a fost inceputa executarea silita asupra contestatorul la cererea creditoarei in dosarul de executare nr. 5/2011, avand ca obiect executarea silita a contestatorului pentru un debit de 119429,5 lei, suma datorata cu titlul de despagubiri fata de _si cheltuieli de executare, rezultate din Sentinta Penala nr. 274/02.11.2010 pronuntata de Judecatoria Panciu in dosarul penal.
Din copiile dosarului de executare nr. 5/2011 inaintate instantei de catre BEJ la data de 10.08.2011 reiese faptul ca la data de 10.03.2011 au fost emise somatiile nr. 5/10.03.2011 si 5/1/10.03.2011, in vederea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de Sentinta Penala nr. pronuntata de Judecatoria Panciu in dosarul penal 2010. Totodata, instanta retine ca asupra bunurilor imobile proprietatea contestatorului _.a fost infiintat sechestru asigurator in temeiul art. 165 C.p.p. la data de 25.06.2009 si mentinut prin Sentinta Penala nr__2011.
In ceea ce priveste sustinerea contestatorului privind imposibilitatea executarii silite a bunurilor imobile detinute in devalmasie, instanta retine diin copia certificatului de casatorie depusa de contestator (fila 24), faptul ca /_..este casatorit cu _..de la data de 15.11.1997.
Pe cale de consecinta, cu privire la bunul imobil situat in comuna_., cu numar cadastral 4 si inscris in Cartea Funciara nr. a comunei/_.., ce face obiectul somatiei nr. 5/1/10.03.2011, instanta retine ca acest bun imobil a fost dobandit de contestator, in timpul casatoriei cu sotia sa_., prin Sentinta Civila nr_.2005 a Judecatoriei Dragasani. Din extrasul de carte funciara nr. .2011(filele 17-20) depus la dosarul cauzei de BEJ, reiese faptul ca, urmare a cererii nr. 22776/10.07.2007, a fost intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului descris mai sus in favoarea lui... Avand in vedere faptul ca atat la data dobandirii dreptului de proprietate asupra acestui imobil, cat si la data intabularii dreptului in cartea funciara, contestatorul era casatorit, urmeaza ca instanta sa retina caracterul devalmas al proprietatii asupra bunului imobil mentionat in somatia nr. 5/10.03.2011.
Pentru bunul imobil situat in comuna, jud. Valcea, cu numar cadastral 2 si inscris in Cartea Funciara nr. a comunei Mitrofani, ce face obiectul somatiei nr. .2011, instanta retine ca acest bun imobil a fost dobandit de contestator, in timpul casatoriei cu sotia sa_, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr_.2008 de BNP _.si inscris sub nr. ...2008 in cartea funciara nr. 9 a comunei... Aceasta situatie de fapt reiese si din extrasul de carte funciara nr. .2011 (filele 23-26) depus la dosarul cauzei de BEJ .
In conformitate cu dispozitiile art. 30 C.fam., "Bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti, sunt, de la data dobandirii lor, bunuri comune ale sotilor. Orice conventie contrara este nula. Calitatea de bun comun nu trebuie sa fie dovedita." In considerarea acestor dispozitii, instanta va retine faptul ca executarea silita pornita de intimata _.nu a respectat exigentele impuse de art. 493 C.proc.civ., care stabileste urmatoarele: "Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevalmas nu vor putea sa urmareasca partea acestuia din imobilele aflate in proprietate comuna, ci vor trebui sa ceara mai intai imparteala acestora. Creditorii personali pot urmari insa cota-parte determinata a debitorului lor din imobilul aflat in coproprietate, fara a mai fi necesar sa ceara imparteala".
Din analiza acestor texte legale rezulta cu claritate ca pentru o datorie personala a debitorului nu se pot face acte de executare asupra unui imobil in integralitatea sa si care se afla in proprietatea comuna a debitorului cu o alta persoana. Astfel creditorul trebuie fie sa urmareasca cota parte determinata din bunul comun, fie, dupa partajarea bunului comun, sa urmareasca bunul atribuit debitorului la partaj, ori sulta obtinuta de acesta. In cauza de fata au fost emise somatii prin care se aducea la cunostinta contestatorului faptul ca in caz de neplata a debitului imobilele care fac obiectul somatiilor contestate in prezenta cauza vor fi vandute la licitatie publica, iar in somatii nu s-a mentionat faptul ca acestea se afla in proprietate comuna. Astfel este posibil ca urmarirea silita sa isi urmeze cursul iar bunurile comun sa fie scoase la licitatie si vandute in integralitatea lor, desi o cota parte din aceste bunuri apartine si unei terte persoane, cota parte care in situatia de fata nu poate fi stabilita decat prin partaj dat fiind faptul ca in cazul proprietatii comune si devalmase a sotilor o astfel de cota nu poate fi stabilita decat in urma iesirii din indiviziune.
In lumina celor de mai sus, instanta urmeaza sa admita contestatia la executare si sa anuleze somatiile nr. 5/10.03.2011 si 5/1/10.03.2011 emise de BEJ in dosarul de executare nr. 5/2011. Totodata, instanta ia act ca nu au fost cerute cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia la executare formulata de contestatorul.., domiciliat in Comuna _, jud. Valcea si domiciliu ales la Cabinet Avocat_, in contradictoriu cu intimata_., cu sediul in _..
Anuleaza somatia nr. 5/10.03.2011 si somatia nr. 5/1/10.03.2011 emise in dosarul de executare nr. 5/2011al BEJ .
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi _.2011, la sediul Judecatoriei Dragasani.
PRESEDINTE, GREFIER,
4ex./30.09.2011
Red. I.O.C.
Tehnored: V.E.M.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013