HOTARARE CARE SA TINA LOC DE ACT DE VANZARE - CUMPARARE. CONDITII DE ADMISIBILITATE. VERIFICAREA FAPTULUI DACA VANZATORUL ESTE PROPRIETARUL LUCRULUI VANDUT.

                                

      Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub numarul 3834/225/2007 la data de 18.05.2007, reclamantul PA a chemat in judecata pe paratul PI solicitand instantei ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se constate ca intre parti a intervenit un contract de vanzare-cumparare, prin care reclamantul a cumparat de la parat un teren in suprafata de 0,25 ha .
      In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca la data de 15.12.2001, intre el si parat a intervenit o intelegere, paratul i-a vandut suprafata de 0,25 ha cu vecinatatile precizate in actiune.
      In dovedirea actiunii legal timbrata, reclamantul a depus la dosar  in copie inscris sub semnatura privata sub semnatura privata din data de 15.12.2001 intitulat "contract de vanzare-cumparare", si actul sub semnatura privata intitulat "chitanta" din data de 21.06.1994 apartinand numitei MM de la care a cumparat paratul PI suprafata de 0,25 ha, copie Dec.civ. nr.162/18.02.1993 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 2448/1992.
      Sub aspect probatoriu, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu martorii NS si BC. Din oficiu s-a administrat proba cu interogatoriul paratului.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca la data de 15.12.2001 intre reclamantul PA si paratul PI s-a incheiat un antecontract de vanzare cumparare prin care paratul s-a obligat sa vanda iar reclamantul sa cumpere terenul in suprafata de 0,25 ha situat in vatra satului D, comuna I, judetul Mehedinti,cu vecinii indicati. In conventia mentionata s-a consemnat ca reclamantul a predat paratului suma de 6.000.000 lei ROL reprezentand pretul terenului, intrand  in posesia terenului de la data incheierii conventiei, aspecte confirmate si de cei doi martori NS si BC ( filele 26, 27) prezenti la incheierea actului si recunoscute de parat in fata instantei ( fila 25). Ulterior, dupa incheierea conventiei, paratul a refuzat sa se prezinte la notar, asa cum rezulta din raspunsurile paratului la interogatoriu.
      Potrivit art. 5 alin.2  Titlu X din Legea nr.247/2005, in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren una din parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatia poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
       Dar, intrucat prin pronuntarea acestei hotarari instanta suplineste acordul uneia dintre parti la incheierea actului juridic, se impune ca toate celelalte conditii necesare pentru transmiterea dreptului de proprietate sa fie indeplinite. Una dintre aceste cerinte este aceea ca vanzatorul sa fie proprietarul lucrului vandut, pentru ca numai in aceasta calitate poate transmite dreptul real de proprietate asupra terenului, prin incheierea unui contract in forma stabilita de lege sau  sub forma unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare- cumparare.
  Or, in cauza, aceasta premisa esentiala nu este indeplinita, intrucat, asa cum rezulta  din inscrisurile depuse la dosar, paratul  nu are calitatea de titular al dreptului real de proprietate asupra terenului in suprafata de 0,25 ha situata in vatra satului D, comuna I, judetul Mehedinti, cu vecinii indicati.
      Astfel, din inscrisurile depuse la dosar precum si din raspunsurile paratului la interogatoriul luat din oficiu (fila 25), instanta retine ca paratul nu are calitatea de proprietar cu privire terenul in suprafata de 0,25 ha situat in vatra satului D, comuna I, deoarece prin inscrisul sub semnatura privata intitulat "chitanta" incheiat la 26.06.1994 cu numita MM (fila 13), acestuia nu i s-a transmis dreptul real de proprietate asupra terenului in cauza.
      Pentru considerentele expuse, instanta va respinge actiunea formulata de reclamantul PA in contradictoriu cu paratul PI ca neintemeiata.