Contestatie la executare

Prin cererea adresata acestei instante la data de 16.04.2013 si inregistrata sub nr. 1331/227/2013, contestatorul GP a solicitat, in contradictoriu cu intimatii X. Bank Sucursala Suceava si GPP, anularea titlului executoriu, constand in contractul de ipoteca nr. 4068/14.06.2006 autentificat sub nr. 2521/14.06.2006 de BNP OB din Suceava; anularea formelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 424/2012  al B.E.J. "HSO din Suceava, precum si suspendarea provizorie a executarii silite, pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii silite formulata in cadrul contestatiei la executare; cu cheltuieli de judecata.
In fapt, arata ca la data de 11.03.2013 B.E.J. "HSO" Suceava a pus in vedere debitorului GP, prin somatia de plata emisa in dosarul de executare nr. 424/2012, ca in termen de o zi de la primirea acesteia, sa se conformeze titlului executoriu reprezentat de contractul de credit 2061.160202 nr. 590150 din 13.06.2006 si de contractul de ipoteca nr. 4068/14.06.2006, si sa achite suma de 285.752 lei, dobanzile, comisioanele si penalitatile aferente pana la data platii, catre creditorul urmaritor X BANK - Sucursala Suceava, precum si suma de 8.269 lei reprezentand cheltuieli de executare, in caz contrar, va proceda la executarea silita prin sechestrarea bunurilor urmaribile si scoaterea lor la licitatie publica.
Solicita anularea titlului executoriu, constand in contractul de ipoteca nr. 4068/14.06.2006 autentificat sub nr. 2521/14.06.2006 de BNP OS din Suceava, intrucat bunul ipotecat nu este proprietatea exclusiva a intimatului, fiind in indiviziune cu el, contestatorul.
Prin contractul de ipoteca nr. 4068/14.06.2006 autentificat sub nr. 2521/14.06.2006 incheiat intre X Bank Suceava si debitorul GP, s-a constituit ipoteca de gradul I in favoarea X Bank, asupra suprafetei de suprafata de 1200 mp teren curti constructii si asupra imobilului casa C1 si grajd C2 i.p. cadastrala 1199 din CF 685/N, din sat Paraie, com. Malini, pentru suma de 277.800 lei, in vederea garantarii creditului in valoare de 250.000 lei si a dobanzii aferente, acordat debitorului GP, in baza contractul de imprumut nr. 590150 din 13.06.2006.
Precizeaza contestatorul ca, bunul urmarit a fost dobandit prin construire de catre intimat in timpul casatoriei cu mama sa, GD, decedata la data de 13.07.1998, fiind bun comun cu aceasta, intrand in stapanirea bunurilor defunctei, alaturi de tatal sau, debitorul GP
La data de 13.06.2006 debitorul a incheiat contractul de ipoteca mentionat mai sus, asupra bunului casa si grajd, fara consimtamantul sau, fiind coproprietari in indiviziune asupra acestui bun.
Astfel, avand in vedere ca debitorul nu era titularul dreptului de proprietate asupra intregului bun urmarit, contractul de ipoteca nr. 4068/2006 este lovit de nulitate absoluta, fiind incheiat cu incalcarea principiului nemo plus ad alium transfere potesi, quam ipse habet, potrivit caruia nimeni nu poate sa transfere mai multe drepturi, decat are sau ceva ce nu are. De asemenea solicita suspendarea executarii silite, pana la solutionarea contestatiei la executare, potrivit art. 403 Cod proc.civ.
Invoca prevederile art. 718 alin. 1 C.pr.civ. si apreciaza ca temeinicia cererii de suspendare a executarii silite este data de faptul ca prin contestatia la executare, a solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului executoriu, constand in contractul de ipoteca nr. 4068/14.06.2006, acesta fiind incheiat cu incalcarea legii, interesele sale legitime fiind grav si iremediabil vatamate.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 399, 403 Cod de procedura civila, art. 457, 1769 Cod Civil.
In dovedire, a anexat la dosar inscrisuri (f.6-17 dosar).
Prin intampinare (f.34-37 dosar), intimata X Bank Suceava a solicitat respingerea contestatiei la executare sa inadmisibila; cu cheltuieli de judecata.
In fapt, invoca exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului, motivat de faptul ca acesta nu se poate prevala de interesul suspendarii executarii silite, atata timp cat procedura de executare silita a fost demarata’ in dosarul executional nr. 424/2012, aflat pe rolul BEJ HOS, impotriva imobilului aflat in proprietatea exclusiva a debitorului, fiind unicul proprietar, iar contestatorul nejustificand niciun drept asupra acestui imobil.
De asemenea, invoca exceptia de netimbrare a actiunii, solicitand anularea actiunii ca netimbrata.
Cu privire la solicitarea de suspendare a executarii silite, solicita respingerea acesteia, avand in vedere ca, contestatorul nu a facut dovada achitarii cautiunii, obligatie xpres prevazuta de disp. art. 403 alin. 1 Cod procedura civila.
Pe fondul cauzei, solicita respingerea contestatiei la executare ca inadmisibila, intrucat, asa cum rezulta din sentinta civila nr. 1589/12.12.2005 pronuntata in dosarul nr. 2115/2005 al Judecatoriei Falticeni, debitorul GP este unicul proprietar al imobilului a carui executare silita se contesta.
In drept si-a intemeiat intampinarea pe disp. art. 205-208, art. 201 alin. 1 Cod procedura civila.
In dovedire, intelege sa depuna inscrisuri (f.38-71 dosar).
In temeiul art. 411 alin. 1 pct.2 Cod proc.civ. solicita judecarea cauzei in lipsa.
Contestatorul formuleaza raspuns la intampinare (f. 79-80 dosar), prin care solicita respingerea apararilor formulate ca nefondate.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata, este nefondata, intrucat nulitatea absoluta poate fi invocata de orice persoana care justifica un interes, neimpunandu-se ca persoana care o invoca, sa coincida cu titularul dreptului din raportul juridic dedus judecatii.
In ce priveste interesul pe care-l justifica acesta pentru a solicita constatarea nulitatii absolute a titlului executoriu, este dat de faptul ca bunul urmarit a fost dobandit prin construire de catre intimat in timpul casatoriei cu mama sa, GD, decedata la data de 13.07.1998, fiind bun comun cu aceasta, avand un drept de mostenire legala a acestor bunuri, in cota de 3/8, alaturi de tatal sau, debitorul GP.
Precizeaza ca nici exceptia netimbrarii cererii nu este data, deoarece a atasat taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar.
Pe fondul cauzei, apararile intimatei referitoare la prematuritatea contestatiei, intemeiate pe disp. art. 401 alin. 2 Cod proc.civ. potrivit caruia contestatia prin care o terta persoana pretinde ca are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit, poate fi introdusa in 15 zile de la efectuarea vanzarii sau de la data predarii silite a bunului, nu pot fi primite, fiind nefondate.
Apararile intimatei potrivit carora mama sa nu ar fi avut decat un drept de folosinta asupra bunurilor comune, nu pot fi primite intrucat la data incheierii casatoriei cu debitorul, aceste imobile  erau in constructie, capatand natura unor bunuri comune, in sensul art. 30 Codul Familiei.
Faptul ca debitorul, prin sentinta civila nr. 1589/2005 a Judecatoriei Falticeni a devenit unicul proprietar al imobilelor casa, grajd si anexele gospodaresti, nu produce efecte fata de acesta, in virtutea principiului relativizarii efectelor hotararii judecatoresti, nefiind chemat in judecata, in ciuda faptului ca este proprietar in indiviziune alaturi de tatal sau, neparticipand si neputand sa-si exprime pozitia cu privire la aceasta situatie litigioasa, cu respectarea principiului contradictorialitatii si al dreptului la aparare.
Prin inscrisul de la filele 82, 82 dosar, contestatorul GP isi modifica contestatia la executare, in sensul ca, constatarea nulitatii absolute a titlului executoriu, constand in contractul de ipoteca nr. 4068/14.06.2006 autentificat sub nr. 2521/14.06.2006 de BNP OS din Suceava; anularea formelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 424/2012  al B.E.J. "HSO" din Suceava, are la baza urmatoarele considerente:
Avand in vedere faptul ca imobilele constructii ce au facut obiectul contractului de ipoteca, au suferit lucrari de imbunatatire de mare amploare efectuate de parintii sai in timpul casatoriei lor, transformandu-se practic in imobile noi, sporindu-si valoarea de cateva ori, potrivit doctrinei si practicii judiciare, acestea au natura unor bunuri comune ce urmeaza regimul comunitatii legale de bunuri, instituit de art. 30 din Codul Familiei, masa sa, GD, avand o contributie egala de 1/2 alaturi de intimatul-debitor, la construirea si dobandirea acestora.
Ca urmare a decesului mamei sale la 13.07.1998, cota de contributie a acesteia la dobandirea si construirea bunurilor mentionate, in precedent de 1/2, constituie masa succesorala dupa aceasta, mostenitori legali fiind el, in calitate de fiu cu o cota de 3/8 si tatal sau, debitorul, in calitate de sot supravietuitor cu o cota de 1/4.
Faptul ca debitorul, prin sentinta civila nr. 1589/2005 a Judecatoriei Falticeni a devenit unicul proprietar al imobilelor casa, grajd si anexele gospodaresti, nu produce efecte fata de acesta, in virtutea principiului relativizarii efectelor hotararii judecatoresti, nefiind chemat in judecata, in ciuda faptului ca este proprietar in indiviziune alaturi de tatal sau, neparticipand si neputand sa-si exprime pozitia cu privire la aceasta situatie litigioasa, cu respectarea principiului contradictorialitatii si al dreptului la aparare.
Astfel, sentinta civila nr. 1589/2005 a Judecatoriei Falticeni are fata de acesta, valoarea unei prezumtii relative, urmand sa rastoarne aceasta prezumtie prin probatoriul administrat in cauza.
In drept, si-a intemeiat cererea pe disp. art. 204, 30 alin. 5 si 714 alin. 4 Cod proc.civ.
Se constata depus la dosarul cauzei, dosarul de executare nr. 424/2012  al B.E.J. "HSO" din Suceava.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei invocate, instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 248 Cod proc.civ. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura sau de fond, care fac de prisos in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
In aceeasi ordine de idei, instanta retine ca pronuntarea asupra unei exceptii de procedura, precum si existenta unor conditii procedurale ale actiunii in justitie, precum si termenele de prescriptie sau sanctiunile specifice unor astfel de termene, sunt acceptate si in jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului. Curtea a statuat in cauza Stubbings si altii, contra Marii Britanii din data de 22 octombrie 1996, ca existenta unor astfel de limitari ale dreptului de acces la justitie, este acceptabila si nu reprezinta o incalcare a art. 6 din Conventie.
Analizand exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de intimat prin intampinare, instanta o constata neintemeiata, urmand a o respinge, motivat de faptul ca in ce priveste interesul pe care-l justifica contestatorul, pentru a solicita constatarea nulitatii absolute a titlului executoriu, este dat de faptul ca bunul urmarit a fost dobandit prin construire de catre intimat in timpul casatoriei cu mama sa, GD, decedata la data de 13.07.1998, fiind bun comun cu aceasta, deci, avand un drept de mostenire legala a acestor bunuri, in cota de 3/8, alaturi de tatal sau, debitorul GP.
In ceea ce priveste fondul contestatiei, instanta il constata neintemeiat, pentru cele ce urmeaza:
 In speta, contestatorul GP a solicitat anularea titlului executoriu, constand in contractul de ipoteca nr. 4068/14.06.2006 autentificat sub nr. 2521/14.06.2006 de BNP OS din Suceava; anularea formelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 424/2012  al B.E.J. HSO" din Suceava, precum si suspendarea provizorie a executarii silite, pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii silite formulata in cadrul contestatiei la executare; cu cheltuieli de judecata.
Imobilul in litigiu, este proprietatea lui GP, in temeiul sentintei civile nr. 1589/2005 a Judecatoriei Falticeni- constatare drept de proprietate in cadrul dosarului 2115/2005, prin care s-a constatat ca "reclamantul GP este proprietarul imobilului compus din casa de locuit, grajd vite si anexa gospodareasca si suprafata de 1200 mp. teren, situat in intravilanul satului Paraie, com. Malini, jud. Suceava".
Prin incheierea nr. 1803/02.05.2006, OCPI Falticeni a dispus intabularea imobilului situat in intravilan Paraie, in suprafata de 1200 mp. curti-constructii, ce face parte din corpul de proprietate nr. 1199, identic cu parcela 1 Cc, pe care se afla locuinta C1 si grajd C2, inscris in Cartea Funciara nr. 685/N aloc. Malini, proprietatea numitului GP.
Reclamantul, GP sustine ca " mentionez ca bunul urmarit constand in imobilul casa si grajd, a fost dobandit prin construire de debitorul GP in timpul casatoriei acestuia cu mama mea, GD, decedata la 13.076.1998, fiind bun comun cu acesta, subsemnatul contestator, am acceptat tacit succesiunea, intrand in stapnirea bunurilor mamei mele, alaturi de tatal meu, debitorul GP".
          Pe cale de consecinta,  nefiind date incalcari ale procedurii executionale, instanta, in temeiul art. 711 si urmatoarele din Codul de procedura civila(noul) va respinge cererea avand ca obiect ,, contestatie la executare", ca nefondata