Revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei

Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr. 629/227 din 26.02.2013, petentul-parte vatamata  GP a solicitat, in contradictoriu cu condamnatul HNI revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei, aplicata prin sentinta penala nr. 215/2009 a Judecatoriei Falticeni, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 234/2010 a Curtii de apel Suceava.
In fapt, prin sentinta penala nr. 215/2009 a Judecatoriei Falticeni, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 234/2010 a Curtii de apel Suceava, inculpatul HNI a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 182 alin.2 Cod Penal, cu aplic. art. 73 alin. 1 lit.b Cod Penal, art. 74 alin.2, art. 76 alin.1 lit.d Cod Penal, la pedeapsa de 1 an inchisoare, in conditiile art. 81,82 si 83 Cod Penal.
Prin aceeasi sentinta, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2559,92 lei despagubiri, Spitalului Sf.Treime Iasi, suma de 2136,4 lei Spitalului Sf.Ioan cel Nou Suceava, iar lui, ca parte vatamata, suma de 7000 lei daune materiale si suma de 3500 lei, daune morale.
De asemenea, a fost obligat inculpatul, la plata unei despagubiri periodice de 126 lei lunar, de la data de 25.07.2006, la suma de 3000 lei cheltuieli judiciare statului si 2000 lei, cheltuieli partii vatamate.
Intrucat nu a primit nicio suma de bani de la condamnat, a promovat prezenta cerere, solicitand  admiterea ei, in sensul revocarii beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei in conditiile art. 81, iar in temeiul art. 71, sa se dispuna executarea pedepsei in regim de penitenciar.
Audiat, condamnatul (f.45 dosar), a aratat ca a fost in imposibilitatea de a achita partii civile despagubirile civile la care a fost obligat, intrucat nu este angajat si nu obtine venituri pentru ca este bolnav.
Arata ca a absolvit 10 clase, ca are o  diploma de absolvire in croitorie, dar ca nu a practicat niciodata aceasta meserie.
Sustine condamnatul ca a fost angajat o perioada de 8 luni (2009-2010) ca agent de paza la Metro Suceava, dar ca de la aceasta nu si-a mai gasit loc de munca.
Examinand prezenta cerere de suspendare a executarii pedepsei, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 215/25.06.2009 pronuntata in dosarul nr. 1082/227/2009 al Judecatoriei Falticeni, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 234/2010 a Curtii de Apel Suceava. HNI a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 182 alin.2 Cod Penal, cu aplic. art. 73 alin. 1 lit.b Cod Penal, art. 74 alin.2, art. 76 alin.1 lit.d Cod Penal, dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei conf. art. 81, 82 si 83 Cod Penal.
Prin aceeasi sentinta, condamnatul a fost obligat la plata sumei de 2559,92 lei despagubiri civile cate Spitalul Sf.Treime Iasi, suma de 2136,4 lei despagubiri civile catre Spitalul Sf.Ioan cel Nou Suceava, iar catre partea vatamata GP, suma de 7000 lei daune materiale si  3500 lei, daune morale; despagubiri periodice cate 126 lei lunar incepand cu data de 25.07.2006 si pe urma cate 126 lei lunar.
De asemenea, a fost obligat si la plata cheltuielilor judiciare de 2000 lei catre partea vatamata si 7000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In speta, petentul GP a invocat disp. art. 84 Cod Penal, solicitand revocarea beneficiului suspendarii conditionate, intrucat condamnatul nu a achitat nicio suma de bani din suma la care a fost obligat
Potrivit disp. art. 84 din Codul Penal de la 1969 prevede: " daca pana la expirarea termenului de incercare condamnatul nu a indeplinit obligatiile civile stabilite prin hotararea de condamnare, instanta dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei, afara de cazul cand cel condamnat dovedeste ca nu a avut putinta de a indeplini acele obligatii".
Acestei dispozitii sunt incidente in cauza in conf. cu art. 15 alin.2 din Legea 187/2012, potrivit cu care " regimul suspendarii conditionate a executarii pedepsei, inclusiv sub aspectul revocarii sau anularii acesteia, este cel prevazut de Codul Penal din 1969".
  Textul nu impune o anumita durata in care trebuie indeplinite obligatiile civile, deducandu-se insa  ca aceasta trebuie sa fie una rezonabila, prin raportare la durata termenului de incercare si posibilitatile de plata ale condamnatului.
In speta, termenul de incercare este de 3 ani, calculat conf. art. 82 din Codul Penal de la 1969, ori de la data pronuntarii hotararii definitive (11.095.2010) si pana in prezent, condamnatul nu a achitat partii vatamate nicio suma de bani, cu titlu de despagubiri civile, despagubiri periodice, cheltuieli de judecata, asa cum a fost obligat prin hotararea de condamnare.
Revocarea suspendarii executarii pedepsei ca urmare a neindeplinirii pana la expirarea termenului de incercare a obligatiilor civile, stabilite prin hotararea de condamnare, reglementate de art. 84 Cod Penal, constituie o sanctiune instituita de legiuitor pentru condamnatul care da dovada ca nu s-a indreptat.
De la aceasta regula exista si exceptia potrivit careia, revocarea nu opereaza daca cel condamnat dovedeste ca nu a avut putinta indeplinirii obligatiilor civile, sarcina probei revenind celui care sustine o asemenea imposibilitate.
Condamnatul a invocat faptul ca este bolnav, atasand un act medical din anul 2004 (fila 39 dosar), din care ar rezulta ca se afla in evidenta Institutului Clinic Fundeni-Clinica de pediatrie.
Desi martorul HP, tatal condamnatului face vorbire in depozitia sa (f. 47 dosar) ca, condamnatul a avut certificat de handicap cu insotitor, nu s-a depus la dosar nicio dovada in acest sens.
Sub aspectul lamuririi situatiei medicale a condamnatului, in sensul stabilirii  daca acesta are sau  nu capacitate de munca, instanta a incuviintat proba cu expertiza la INEMRCM, insa condamnatul nu a dat curs solicitarii INEMRCM Bucuresti (f.81 dosar), respectiv de a fi achitat cuantumul taxei de expertiza de 2000 lei, drept pentru care instanta a revenit de la aceasta proba.
Cat priveste celelalte probe administrate in cauza la solicitarea condamnatului, acestea nu sunt relevante in a se dovedi daca acesta are sau nu capacitatea de a munci si implicit, de a obtine venituri.
Din  insasi sustinerile condamnatului, rezulta ca acesta are o diploma de absolvire in croitorie, fara a arata de ce nu practica o asemenea indeletnicire.
Acesta a mai aratat ca a fost angajat pe o perioada scurta de timp ca agent de paza la Metrou Suceava, perioada in care, clar a realizat venituri, dar nu a inteles sa achite nicio suma de bani din obligatiile ce-i revin din hotararea de condamnare.
Ancheta sociala efectuata in cauza de Compartimentul de Asistenta Sociala de la Primaria com. Preutesti, releva doar faptul ca acesta nu este incadrat in munca, nu este casatorit si ca nu figureaza in evidentele registru agricol 2010/2011 a Primariei, cu imobile-casa sau terenuri.
Ancheta sociala efectuata in cauza de Primaria mun. Vatra Dornei, unde domiciliaza in prezent condamnatul, releva faptul ca acesta se afla in concubinaj cu LDF, in prezent aceasta lucreaza ca vanzatoare cu contract de munca.
Depozitiile martorilor audiati, HP (f.47 dosar)-tatal condamnatului si LDF-concubina acestuia, releva faptul ca, condamnatul nu are loc de munca, intrucat oboseste foarte repede din cauza bolii, fiind intretinut de catre concubina care lucreaza ca vanzatoare.
Aceste probe insa, nu sunt suficiente in a se dovedi imposibilitatea condamnatului de a indeplini obligatiile civile la care a fost obligat.
Repararea prejudiciului cauzat prin infractiune, nu are numai o semnificatie pur civila, ci apare ca o expresie a vointei legiuitorului de a se indrepta fara executarea pedepsei, indreptare care trebuie sa inceapa prin repararea raului cauzat prin savarsirea faptei si care releva hotararea de a sterge pe cat posibil, urmarile infractiunii.
De aceea, chiar daca legea nu a conditionat acordarea suspendarii executarii pedepsei de indeplinirea obligatiilor civile, decurgand din savarsirea infractiunii, atitudinea condamnatului fata de aceasta obligatie constituit un element  important in aprecierea indreptarii sale.
Fata de situatia de fapt retinuta, instanta constata cererea formulata de petent (parte vatamata), in conf. cu prev. art. 447 alin. 2 din vechiul Cod proc.pen. ca intemeiata, astfel ca in conf. cu prev. art. 84 Cod Penal de la 1969, aplicabile in cauza conf. art. 15 din Legea 187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii 286/2009, va dispune revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 215/25.06.2009 a C.A. Suceava, urmand ca executarea sa aiba loc in regim de detentie.
Se va face aplic. disp. art. 71 alin.2 Cod POenal, in ceea ce priveste exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit.c teza a-II-a si lit.b Cod Penal de la 1969.