Vatamare corporala din culpa (art. 184 C.p.)

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Falticeni, inregistrat la instanta sub nr. 3153/227 din 17.09.2013, a fost trimis in judecata inculpatul NA pentru savarsirea  infractiunii de "ucidere din culpa" prev. si ped. de art. 178 alin. 1, 2 C.p., doua infractiuni de "vatamare corporala din culpa" prev. si ped. de art. 184 alin.  2 si 4 C.p., si o infractiune de "vatamare corporala din culpa" prev. si ped. de art. 184 alin. 1 si 3 C.p.
In fapt, s-au retinut urmatoarele:
In dupa masa zilei de 15.06.2012, in jurul orei 17:30, inculpatul,  conducea autoturismul marca Peugeot 207 cu nr. de inmatriculare ... pe DN 2 E  din directia de deplasare Spataresti catre Gura Humorului, fiind singur in autoturism. In acelasi timp pe o banca situata pe un parapet al podetului din fata locuintei numitului CD precum si in jurul acesteia, stateau de vorba numitii CD, CS CM ?i CMM, toti cu domiciliul in satul Braiesti.
 In localitatea Braiesti, la km 17+800, inculpatul, datorita vitezei, a pierdut controlul asupra directiei de mers, a patruns pe contrasens, parasind suprafata carosabila pe santul acoperit cu iarba din partea stanga a drumului, intrand in coliziune cu primul parapet  din beton al podetului, acrosand victimele.
In urma accidentului a rezultat decesul numitului CD precum si vatamarea corporala a numitelor CS, CM ?i CMM care au fost transportate cu ambulanta la Spitalul Municipal Falticeni pentru acordarea de ingrijiri medicale.
Sectorul de drum pe care s-a produs accidentul este confectionat din imbracaminte asfaltica, fara declivitati, in aliniament, marcaj axial continuu, carosabil uscat, in zona fiind instalat indicatorul rutier "Depasirea interzisa" pentru sensul de mers Falticeni - Gura Humorului.
Conducatorul auto a fost testat cu aparatul etilotest   si a fost condus la Spitalul mun. Falticeni in vederea recoltarii probelor biologice de sange, rezultatele fiind negative.
Autoturismul marca  Peugeot a fost verificat din punct de vedere tehnic, iar potrivit Raportului de Inspectie s-a constatat ca nu s-a putut efectua faza dinamica, acesta fiind distrus in proportie de 80%.
Potrivit Raportului medico - legal de necropsie nr. 44/N/16.06.2012, moartea numitului CD a fost violenta si s-a datorat insuficientei cardiace acute prin ruptura de cord survenita in conditiile unui politraumatism cranio cerebral, toraco - abdominal si al membrelor, care s-au putut produce in urma unui accident de circulatie, prin comprimarea toracelui intre doua planuri dure. In momentul decesului victima nu se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Potrivit constatarii medico legale traumatologice nr. 724/E din 11.07.2012 CM a prezentat hematom, plaga contuza si fractura ambele oase gamba stanga, leziuni ce au putut fi produse prin lovire in cadrul unui accident rutier, acestea putand necesita pentru vindecare un numar de 120-130 zile de ingrijiri medicale, prin prelungire de la 90 - 100.
 Potrivit constatarii  medico legale traumatologice nr. 313/A din 07.08.2012 CS a prezentat fractura hemibazin drept, fractura ambele maleole glezna membru inferior drept si cicatrici dupa plagi contuze, leziuni ce au putut fi produse prin lovire in cadrul unui accident rutier, acestea putand necesita pentru vindecare un numar de 110-120 zile de ingrijiri medicale.
Potrivit constatarii  medico legale traumatologice nr. 889/E din 07.08.2012 CMM a prezentat cicatrici ambele gambe, plagi contuze, leziuni ce au putut fi produse prin lovire in cadrul unui accident rutier, acestea putand necesita pentru vindecare un numar de 13-14 zile de ingrijiri medicale.
Intregul material probator administrat a fost valorificat printr-o expertiza tehnica auto care au concluzionat cu certitudine culpa exclusiva a inculpatului.
Cauza care a condus la producerea accidentului a constituit-o manevra inculpatului care, avand o viteza de 92 km/h, pe un sector de drum pe care limita de viteza era de 50 km/h, a pierdut controlul asupra directiei de mers si a intrat pe contrasens si in afara partii carosabile cu consecintele descrise mai sus. S-au incalcat dispozitiile art. 48 alin. 1, art. 49 din OUG 195/2002 privind viteza legala. "Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta". "Limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h."
Inculpatul a dat declaratii in cursul urmaririi penale recunoscand si regretand fapta. In declaratie a aratat ca in incercarea de a depasi un obstacol din carosabil, a pierdut controlul asupra directiei de mers si a patruns pe contrasens.
In drept, fapta inculpatului, care la data de 15.06.2012, in jurul orei 17:30, in timp ce conducea autoturismul marca Peugeot 207  pe DN 2 E in localitatea Braiesti, prin nerespectarea dispozitiilor legale si a masurilor de prevedere, a comis un accident de circulatie avand ca rezultat decesul numitului CD si vatamarea corporala a numitelor CS, CM ?i CMM,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de  "ucidere din culpa" prev. de art. 178 alin.  1 si 2 C.p. doua infractiuni de "vatamare corporala din culpa" prev. si ped. de art. 184 alin.  2 si 4 C.p., si o infractiune de "vatamare corporala din culpa" prev. si ped. de art. 184 alin. 1 si 3 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b C.p. si se probeaza cu: proces verbal de efectuare acte premergatoare, proces verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto, schita locului faptei, rapoarte de constatare medico legala, declaratii parte vatamata, raport de inspectie tehnica, raport de expertiza tehnica judiciara nr. 528/22.05.2013,  declaratii martori, declaratii ale invinuitului.
Prin rezolutia organului de cercetare penala din 17.01.2013 s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva inculpatului sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. art. 178 alin.  1 si 2 C.p. art. 184 alin. 2 si 4 C.p. si art. 184 alin. 1 si 3 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.
In data de 17.01.2013 rezolutia de incepere a urmaririi penale a fost confirmata de procuror.
In cursul urmaririi penale, inculpatului i-au fost respectate dreptul la aparare si celelalte garantii procesuale fundamentale, aducandu-i-se la cunostinta invinuirea, incadrarea juridica a faptei, precum si dispozitiile art. 6 C.p.p., care vizeaza dreptul la aparare, in prezenta aparatorului ales TM.
Cercetarile fiind finalizate, la data de 29.08.2013 inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmarire penala, conform procesului verbal seria B nr. 0922007, in prezenta aparatorului ales TM, ocazie cu care nu a formulat cereri de probe noi si nu a dat declaratii suplimentare.
Pe parcursul urmaririi penale numitele, CM ?i CMM nu s-au constituit parti civile aratand ca au fost despagubite de societatea de asigurari dar au solicitat trimiterea in judecata a inculpatului, iar CS s-a constituit parte civila cu o suma pe care o va preciza in cursul judecatii.
Spitalul Judetean Sf. Ioan cel Nou Suceava s-a constituit parte civila cu suma de 2.442,68 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru CM.
Din datele de cazier judiciar, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Pe parcursul urmaririi penale s-a prezentat pentru a da declaratii organelor de cercetare penala, avand o atitudine de colaborare si regret a faptei.
In ceea ce priveste raspunderea civila, potrivit deciziei in interesul legii nr. 1/28.03.2005 pronuntata de ICCJ, societatea de asigurare are in procesul penal, calitatea de asigurat, raspunderea acesteia putand fi angajata in mod direct.
S-a apreciat ca raspunderea civila a asiguratului este reglementata prin disp. speciale ale Legii civile (Legea 136/1995), iar in cazul producerii unui accident de circulatie avand ca urmare cauzarea unui prejudiciu, in care a fost implicat un autoturism pentru care s-a incheiat asigurare de raspundere civila obligatorie, coexista raspunderea civila delictuala a inculpatului care prin fapta sa a cauzat efecte paguboase, bazate pe disp. art. 998, 999 Cod civil incidente in cauza conf. art. 6 din Legea 287/2009-  fapta s-a produs anterior intrarii in vigoare a N.Cod civil, cu raspunderea contractuala a asiguratului, retinuta in contractul de asigurare in conditiile reglementate de Legea 136/1995.
In cazul asigurarilor de raspundere civila, societatea de asigurare are obligatia despagubirii persoanelor pagubite la data accidentului, conf. art. 7 din Ordinul nr. 3108/2004 emis de Presedintele Camerei de Supraveghere a Asigurarilor.
Conf. art. 49 din Legea 136/1995, asiguratorul acorda despagubiri in baza contractului de asigurare, pentru prejudicii de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de autovehicule, precum si pentru cheltuielile efectuate de asigurati in procesul civil.
Conf. art. 50 din Legea 136/1995 privind asigurarea si reasigurarea in Romania, despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratorul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuieli de judecata, persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avariere sau distrugere de bunuri.
Astfel, s-a constatat ca S.C. G.A. S.A. a achitat toate despagubirile catre partile vatamate - acestea nemaiavand  nicio pretentie cu titlu de despagubiri -  inclusiv spitalizarea, conform inscrisurilor de la filele 165-169, 177, 178, precum si tranzactiei incheiata intre parti, autentificata sub nr. 5708/12.12.2013 la BNP ( f.197 dosar).
Art. 132 C. Pen. consta intr-o intelegere intervenita intre persoana vatamata si inculpat, in sensul stingerii conflictului nascut din savarsirea infractiunii si renuntarii la punerea in miscare a actiunii penale sau la continuarea procesului penal in cazul in care acesta a inceput. Prin impacare se stinge totodata si actiunea civila.
Legal citat, inculpatul arata ca solicita sa fie judecat potrivit disp. art. 3201 Cod procedura penala, introdus prin Legea 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, in sensul ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare, iar judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala(f. 187 dosar).
Fata de intreg probatoriul administrat in cauza la urmarirea penala, precum si nemijlocit in fata instantei, se constata ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii  prevazuta si  pedepsita de art. 178 alin.  1 si 2 C.p. art. 184 alin. 2 si 4 C.p. si art. 184 alin. 1 si 3 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. b C.p.
In conf. cu prev. art. 71 al. 2 Cod penal, se va  interzice inculpatului exercitarea  drepturilor civile  prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. "b" Cod penal aceasta in acord si cu Decizia C.E.D.O. din 28 septembrie 2004 respectiv: dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice; dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Privitor la modalitatea  de executare a pedepsei, instanta constata  indeplinite conditiile prev. de art. 81 Cod penal, respectiv pedeapsa aplicata, nu depaseste limita de 3 ani, inculpatul nu a mai fost anterior  condamnat, astfel,  se apreciaza ca scopul pedepsei, acela  de reeducare a inculpatului, poate  fi atins  fara  ca executarea  sa aiba loc  in regim de detentie.
Se va dispune astfel suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata  termenului de incercare prev. de art. 82 Cod penal si se va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 si urmatoarele Cod penal.
Art. 83 Cod penal prevede ca "Daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune".
Se va face  totodata aplicarea  disp. art. 71  al 5 Cod penal, potrivit caruia "pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii sau a suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, se suspenda si executarea pedepselor accesorii".
In conformitate cu prevederile  art.  191 al. 1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat sa plateasca statului suma de  1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.