Drept civil. Rezolutiune antecontract de vanzare-cumparare -art. 975 cod civil

Drept civil. Rezolutiune antecontract de vanzare-cumparare

-art. 975 cod civil
Prin antecontractul de vanzare-cumparare nu s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului. Acest act juridic reprezinta doar o promisiune viitoare a paratei de a vinde imobilul. Din cuprinsul lui rezulta doar promisiunea facuta de parati, unul altuia, de a incheia in viitor un contract de vanzare - cumparare.
Avand in vedere ca imobilul spatiu birouri nu a iesit din proprietatea paratei prin incheierea antecontractului de vanzare-cumparare, si prin urmare acest bun imobil poate fi indisponibilizat la dispozitia reclamantei (prin punerea sub sechestru, prin notarea in cartea funciara sau prin alte proceduri permise de lege) si apoi in continuare poate fi urmarit silit, se apreciaza ca nu se impune rezolutiunea acestui act.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante reclamanta X a chemat in judecata pe paratii Y si Z solicitand ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna rezolutiunea antecontractului de vanzare - cumparare a imobilulului, incheiata intre parati, autentificat prin incheierea Biroului Notarilor Publici Asociati.
In motivarea cererii reclamanta arata ca detine un bilet la ordin emis de parata Y, in favoarea ei, investit cu formula executorie. Parata nu a achitat aceasta datorie, dar, in schimb, a incheiat cu paratul Z un antecontract in vederea vanzarii - cumpararii imobilulului. Prin incheierea acestui contract parata a urmarit fraudarea drepturilor de creditor ale reclamantei prin micsorarea patrimoniului si sustragerea de la executarea silita.
In drept isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 975 cod civil.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata Y a solicitat respingerea cererii pe motiv ca a introdus impotriva reclamantei opozitie la executare, somatie de plata si plangere penala pentru infractiunile de fals, uz de fals, fals intelectual si fals in declaratii pentru completarea datelor de pe biletul la ordin, in fals.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Din antecontractul de vanzare - cumparare autentificat prin incheierea de Biroul Notarilor Publici Asociati, rezulta ca Y intentioneaza sa vanda catre numitul Z, la un pret de 30000 lei, imobilulul.
Prin incheierea s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin.
La interogatoriul luat de reclamanta, parata Y a precizat ca biletul la ordin a fost emis in alb, fara a se preciza nici o valoare, a recunosut ca reclamanta a inceput executarea silita impotriva ei, insa nu a recunoscut ca a incheiat antecontractul de vanzare - cumparare pentru a se sustrage de la aceasta executare si pentru ca, astfel sa fraudeze drepturile credale ale reclamantei. Parata a mai recunoscut ca pretul din antecontractul de vanzare - cumparare este infim fata de valoarea reala a imobilului.
In solutionarea acestei cereri, instanta se va raporta la prevederile art. 6 alin. 1 si 2 si art. 102 alin. 1 din Noul Cod Civil.
Potrivit art. 6 alin. 1 si 2 din Noul Cod Civil legea civila este aplicabila cat timp este in vigoare. Aceasta nu are putere retroactiva. Actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor.
Conform art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 contractul este supus dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea, interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa.
Asadar, raportat la art. 6 alin.1 si 2 si art. 102 alin. 1 din Noul Cod Civil se vor avea in vedere actele normative in vigoare la data incheierii antecontractului de vanzare - cumparare, dand eficienta si principiului de drept: "tempus regit actum".
Potrivit art. 1366 alin. 1 cod civil rezolutiunea vanzarii de imobile se pronunta indata, daca vanzatorul este in pericol de a pierde lucrul si pretul.
In cauza, se constata ca parata Y a emis, in favoarea reclamantei un bilet la ordin. Ulterior, parata, in calitate de proprietara a incheiat cu paratul Z, antecontractul de vanzare - cumparare autentificat prin incheierea nrde Biroul Notarilor Publici Asociati cu privire la instrainarea imobilului.
Biletul la ordin a fost investit cu formula executorie, iar reclamanta a pornit executarea silita pentru suma din billet, impotriva paratei Y.
Prin antecontractul de vanzare - cumparare nu s-a transmis dreptul de proprietate asupra imobilului. Acest act juridic reprezinta doar o promisiune viitoare a paratei Y de a vinde imobilul. Din cuprinsul lui rezulta doar promisiunea facuta de parati, unul altuia, de a incheia in viitor un contract de vanzare - cumparare.
Avand in vedere ca imobilul spatiu birouri nu a iesit din proprietatea paratei Y prin incheierea antecontractului de vanzare - cumparare, si prin urmare acest bun imobil poate fi indisponibilizat la dispozitia reclamantei (prin punerea sub sechestru, prin notarea in cartea funciara sau prin alte proceduri permise de lege) si apoi in continuare poate fi urmarit silit, se apreciaza ca nu se impune rezolutiunea acestui act. Pentru aceste motive cererea apare ca fiind neintemeiata, urmand ca instanta sa o respinga.

Sentinta a ramas definitiva prin nerecurare la data de 09.08.2012.