Recidiva postexecutorie, perseverenta in savarsirea de infractiuni, concurs real, aplicarea unui spor

Prin sentinta penala nr. 94 din data de 28.02.2013, Judecatoria Gaesti a hotarat:

In baza art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod procedura penala, art. 33 lit. a Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal:

Condamna pe inculpatul RN, aflat in stare de recidiva postexecutorie la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu din data de 12.11.2011.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal:

Interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe perioada de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu aplicarea art. 320 indice 1 Cod procedura penala, art. 33 lit. a Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal:

Condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 12.11.2011.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal:

Interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe perioada de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal:

Contopeste cele doua pedepse aplicate, pedeapsa cea mai grea fiind aceea de 2 ani inchisoare.

Aplica acestei pedepse un spor de 1 an, astfel incat inculpatul va executa efectiv, in penitenciar, o pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani inchisoare, potrivit art. 57 Cod penal.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal:

Interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe perioada de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala, raportat la art. 14 si 15 Cod procedura penala:

Ia act ca prejudiciul cauzat partilor vatamate DM si DV a fost recuperat prin restituirea bunului de catre inculpat, astfel ca acestea nu se constituie parti civile in cauza (filele 4, 5 si 12 verso din dosarul de urmarire penala).

In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala:

Obliga pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu DL, conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria DB nr. 3181/2012, suma ce va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art. 385 indice 1 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 385 indice 3 Cod procedura penala:

Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru cei lipsa.

Pronuntata in sedinta publica azi, 28.02.2013.

Pentru a pronunta aceasta sentinta penala, instanta a constatat urmatoarele:  

Prin rechizitoriul din data de 19.07.2012, intocmit in dosarul ... Parchetului de pe langa Judecatoria Gaesti, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului RN, recidivist, pentru savarsirea infractiunilor concurente de violare de domiciliu si furt calificat, infractiuni prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal si art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal si art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.

Totodata s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a aceluiasi invinuit pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 217 alin. 1 Cod penal, nefiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii.

In fapt s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca:

In seara de 12.11.2011, in jurul orelor 20,30-21,00, invinuitul a patruns fara drept pe poarta locuintei partilor vatamate DV si DM, de unde a sustras din autoturismul familiei D un casetofon si a parasit curtea locuintei deoarece a fost surprins de partea vatamata DM, care observase pozitiile pornite ale autovehiculului (declansate accidental de acesta), astfel cum rezulta din declaratia invinuitului si din declaratia partii vatamate DM.

Dupa ce a parasit curtea locuintei familiei D, invinuitul s-a deplasat la domiciliul sau, unde a fost urmarit de partea vatamata, iar discutiile purtate cu fratele invinuitului - martorul BV l-au determinat pe invinuit sa restituie bunul sustras, astfel cum rezulta din declaratiile invinuitului, ale partii vatamate DM si a martorului BV.

Invinuitul a recunoscut savarsirea faptelor.

In drept s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca:

Faptele concurente ale invinuitului RN de a patrunde fara drept in seara de 12.11.2011, dupa lasarea intunericului, in curtea locuintei partilor vatamate DM si DV, de unde a sustras un casetofon apartinand acestora, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu si ale infractiunii de furt calificat - prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal si art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal si art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.

Faptele invinuitului au fost comise in stare de recidiva postexecutorie, avand in vedere ca invinuitul a savarsit aceste fapte dupa ce a executat pedepsele stabilite prin decizia penala nr. 287/25.03.2005 a Curtii de Apel Ploiesti.

In ceea ce priveste infractiunea de distrugere pentru care a fost cercetat invinuitul,  urmeaza a se dispune scoaterea de sub urmarire penala, avand in vedere ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii sub aspectul laturii subiective.

Cu privire la latura civila, s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca:

Partile vatamate nu s-au constituit parti civile in procesul penal, bunul sustras fiind recuperat.

Ca mijloace de proba, sunt precizate in actul de sesizare a instantei:

-         plangerile si declaratiile partilor vatamate,

-         procesul verbal de cercetare la fata locului si plansa foto,

-         declaratia invinuitului,

-         declaratia partii vatamate DM,

-         declaratia martorului BV.

Cu privire la desfasurarea urmaririi penale, s-a precizat in actul de sesizare a instantei ca:

Prin rezolutia din data de 21.12.2011, confirmata de procuror la aceeasi data, a fost inceputa urmarirea penala impotriva invinuitului RN, pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu, furt calificat si distrugere, infractiuni prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal, art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g Cod penal si art. 217 alin. 1 Cod penal.

Potrivit art. 6 precum si art. 70 alin. 2 si 4 Cod procedura penala, invinuitului i-au fost aduse la cunostinta garantiile procesuale, faptele pentru care este cercetat si incadrarea juridica a  acestora, dreptul de a fi asistat de un aparator, precum si dreptul la tacere.

La data de 18.07.2012 a fost prezentat materialul de urmarire penala invinuitului RN, ocazie cu care acesta a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa si nu a solicitat administrarea altor probe.

Cu privire la invinuit, s-a aratat in actul de sesizare a instantei ca:

Invinuitul dovedeste o perseverenta infractionala deosebita in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de furt calificat, fiind condamnat anterior prin sentintele penale nr. 5739/1992, 3503/1994, 289 din data de 20.03.1993, 174 din data de 04.02.1998, 1795/1998, 626 din data de 28.04.1999, 431 din data de 28.06.2001.

Pe parcursul urmaririi penale, acesta a avut o atitudine constant sincera, recunoscand faptele comise.

Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Gaesti sub nr. ...

Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale incidente, instanta retine urmatoarele:

            La data de 14.11.2011, la Postul de Politie Valea Mare din cadrul Inspectoratului de Politie al judetului Dambovita a fost inregistrata plangerea formulata de numitul DV cu privire la faptul ca, in seara de 12.11.2012, in jurul orei 20,30, numitul RN a patruns in curtea locuintei sale si a sustras un CD player din autoturismul acestuia, distrugand componente ale bordului autovehiculului; totodata, a precizat ca a recuperat CD player-ul de la locuinta lui RN si a solicitat tragerea la raspundere penala a acestuia - fila 4 din dosarul de urmarire penala.

Plangerea a fost inregistrata in aceeasi zi la Parchetul de pe langa Judecatoria Gaesti, sub nr. ....

Prin declaratia data (fila 5 din dosarul de urmarire penala), numitul DV a relatat ca in seara de 12.11.2012, in jurul orei 20,30, l-a observat pe numitul RN in curtea locuintei sale, fugind catre padure din zona unde DV parcase autoturismul. De asemenea, a remarcat faptul ca RN avea asupra sa un CD player marca Sony. A mai mentionat ca sotia sa, DM, a mers la domiciliul lui RN, unde fratele acestuia i-a inapoiat CD playerul sustras.

In procesul verbal de cercetare la fata locului din data de 13.11.2011 - de la filele 6-8 din dosarul de urmarire penala, se precizeaza ca in interiorul autoturismului partilor vatamate se pot remarca urme de dislocare si de fortare la nivelul bordului, iar radiocasetofonul lipseste din locul destinat.    

In declaratia olografa din data de 22.12.2011 si in declaratia de invinuit din data de 16.02.2012, RN a recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina sa si a detaliat modul de savarsire a acestora - filele 9-10 din dosarul de urmarire penala. Invinuitul a recunoscut faptele comise si in declaratia din data de 03.04.2012 de la fila 19 din dosarul de urmarire penala.

In declaratia din data de 13.11.2011 (fila 12 din dosarul de urmarire penala), DM a relatat ca in seara de 12.11.2012, in jurul orei 20,30, l-a observat pe numitul RN in curtea locuintei sale, langa autoturismul parcat, avand asupra sa un CD player. In acel moment, RN a fugit spre padure, iar DM a mers la autovehicul si a constatat lipsa CD playerului si deteriorarea bordului. Ulterior, in aceeasi seara, DM a plecat la domiciliul lui RN, unde a povestit fratelui acestuia cele intamplate, acesta din urma fiind de acord sa mearga sa il caute. Dupa un timp, fratele lui RN a revenit la domiciliu impreuna cu acesta, inapoindu-i numitei DM bunul sustras. A mai precizat DM ca CD playerul este bun comun al sau si al sotului, fiind dobandit in timpul casatoriei, dar si ca nu se constituie parte civila, deoarece casetofonul a fost recuperat.    

Aspectele de mai sus sunt confirmate si de plansa foto aflata la filele 15-17 din dosarul de urmarire penala, dar si de declaratia martorului BV de la fila 20 din dosarul de urmarire penala.

 La termenul de judecata din data de 17.01.2013, in conditiile asigurarii asistentei judiciare efectuate de catre aparator desemnat din oficiu, inculpatului i-au fost aduse la cunostinta prevederile art. 320 indice 1 Cod procedura penala privind judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Acesta a declarat, anterior inceperii cercetarii judecatoresti, ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si ca solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, probe pe care le cunoaste si si le insuseste.

 Coroborand recunoasterea inculpatului cu celelalte mijloace de proba din faza de urmarire penala, instanta retine ca acesta a savarsit faptele pentru care a fost trimis in judecata, in modalitatea descrisa in rechizitoriu.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material consta in faptele inculpatului RN de a patrunde fara drept in seara de 12.11.2011, dupa lasarea intunericului, in curtea locuintei partilor vatamate DM si DV, de unde a sustras un casetofon din autoturismul apartinand acestora; urmarea imediata o reprezinta atingerea adusa valorilor sociale referitoare la patrimoniu si celor referitoare la inviolabilitatea domiciliului, iar legatura de cauzalitate dintre fapte si urmarea imediata rezulta din ansamblul probelor administrate in cauza.

Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpatul a savarsit infractiunile cu intentie directa, in sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal, prevazand rezultatele faptelor si urmarind producerea acestor rezultate.

La individualizarea pedepselor pe care le va aplica inculpatului pentru fiecare dintre infractiunile concurente, instanta va tine seama, potrivit art. 72 Cod penal, de dispozitiile partii generale a Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al infractiunilor savarsite, de persoana infractorului, de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, precum si de dispozitiile art. 320 indice 1 Cod procedura penala.

In cazul infractiunii de furt calificat, limitele de pedeapsa prevazute de lege (art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g Cod penal) sunt de la 3 la 15 ani inchisoare, iar prin reducerea lor cu o treime se ajunge la limitele de la 2 la 10 ani inchisoare.

In cazul infractiunii de violare de domiciliu, limitele de pedeapsa prevazute de lege (art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal) sunt de la 3 la 10 ani inchisoare, iar prin reducerea lor cu o treime se ajunge la limitele de la 2 la 6 ani si 8 luni de inchisoare.

In ceea ce priveste persoana infractorului, instanta retine ca inculpatul a savarsit faptele in stare de recidiva postexecutorie, conform art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, din fisa de cazier judiciar de la fila 7 din dosarul instantei reiesind ca acesta a fost condamnat pentru mai multe infractiuni, astfel:

-         prin sentinta penala nr. 389 din data de 09.04.1993 a Judecatoriei Gaesti,

-         prin sentinta penala nr. 3503/1994 a Judecatoriei Targoviste,

-         prin sentinta penala nr. 289 din data de 20.03.1997 a Judecatoriei Gaesti,

-         prin sentinta penala nr. 174 din data de 04.02.1998 a Judecatoriei Gaesti,

-         prin sentinta penala nr. 1795 din data de 30.10.1998 a Judecatoriei Targoviste,

-         prin sentinta penala nr. 431 din data de 28.06.2001 a Judecatoriei Gaesti,

-         prin sentinta penala nr. 1414 din data de 17.11.2004 a Judecatoriei Moreni. 

Fata de aceste aspecte, instanta nu va retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta judiciara prevazuta de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, deoarece nu este indeplinita cerinta ca inculpatul sa fi avut o buna conduita anterior savarsirii faptelor deduse judecatii.

In prezenta cauza, instanta apreciaza ca nu se impune nici retinerea in favoarea inculpatului a circumstantei atenuante aratate in art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, deoarece nu este oportun a se cobori pedeapsa sub minimul special; inculpatul a dovedit o perseverenta deosebita in savarsirea unor fapte de aceeasi natura, respectiv infractiuni de furt calificat, astfel ca reeducarea inculpatului si cultivarea in constiinta sa a respectului fata de valorile sociale ocrotite de legea penala se pot realiza numai prin aplicarea unei pedepse mai aspre. De altfel, aceasta este o circumstanta atenuanta judiciara, iar retinerea sa este lasata la latitudinea instantei, care va dispune in functie de particularitatile spetei.

Mai mult decat atat, inculpatul a mai beneficiat in trecut de clementa organelor judiciare, dispunandu-se in privinta sa de mai multe ori liberarea conditionata, insa inculpatul a continuat sa manifeste o conduita necorespunzatoare, concretizata in savarsirea de fapte ilicite, ceea ce caracterizeaza inculpatul ca o persoana periculoasa pentru societate, fata de care se impune a se dispune o pedeapsa mai grea.

Avand in vedere toate aceste argumente, instanta urmeaza sa il condamne pe inculpat astfel:

La o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu din data de 12.11.2011.

La o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 12.11.2011.

In baza art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, instanta va contopi cele doua pedepse aplicate, pedeapsa cea mai grea fiind aceea de 2 ani inchisoare.

Fata de persistenta remarcabila a inculpatului in savarsirea infractiunilor de furt calificat, fapte care au fost savarsite de acesta incepand din anul 1993 pana in prezent, fata de aspectul ca in acest timp inculpatul a fost condamnat de mai multe ori, a executat perioade de detentie si a fost liberat conditionat, dar acesta nu s-a reeducat, fata de faptul ca inculpatul se afla in stare de recidiva postexecutorie, instanta apreciaza ca este necesar a se aplica acestei pedepse un spor de 1 an, astfel incat inculpatul va executa efectiv, in penitenciar, o pedeapsa rezultanta de 3 (trei) ani inchisoare, potrivit art. 57 Cod penal.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, instanta va interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe perioada de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

Instanta nu va interzice inculpatului dreptul civil prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal, tinand cont de hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Calmanovici c. Romaniei, unde s-a statuat ca privarea de dreptul de a vota pentru toti condamnatii care executa pedepse si care se aplica in mod automat acestora, indiferent de durata pedepsei lor, de natura sau gravitatea incalcarii pe care acestia au savarsit-o si independent de situatia lor personala, depaseste limitele unei aprecieri rezonabile, astfel ca este incompatibila cu articolul 3 din Protocolul nr. 1.

Intrucat in speta, persoana inculpatului si natura infractiunii savarsite nu impun interzicerea dreptului de a vota, va fi exceptata de la aplicare pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal.

In baza art. 346 alin. 1 Cod procedura penala, raportat la art. 14 si 15 Cod procedura penala, instanta va lua act ca prejudiciul cauzat partilor vatamate DM si DV a fost recuperat prin restituirea bunului de catre inculpat, astfel ca acestea nu se constituie parti civile in cauza (filele 4, 5 si 12 verso din dosarul de urmarire penala).

In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu DL, conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria DB nr. 3181/2012, suma ce va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art. 385 indice 1 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 385 indice 3 Cod procedura penala, calea de atac impotriva prezentei hotarari este recursul, in termen de 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru cei lipsa.