FAPTE CONCURENTE; CONTOPIRE PEDEPSE; APLICARE SPOR

Prin sentinta penala nr. 140 pronuntata de Judecatoria Gaesti, s-a hotarat:

1. In baza art. 449 Cod procedura penala:

Admite cererea formulata de petentul condamnat M.G., detinut in Penitenciarul Gaesti.

In baza art.  33 lit. a Cod penal:

Constata ca:

·        fapta pentru care a fost condamnat petentul prin sentinta penala nr. 48 din data de 08.02.2011, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 1572/283/2010 - fapta savarsita la data de 06.04.2010 si

·        fapta pentru care a fost condamnat petentul prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - fapta savarsita la data de 22.11.2009

sunt concurente.

In baza art. 36 Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal:

Contopeste: 

·        pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 48 din data de 08.02.2011, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 1572/283/2010 - definitiva la data de 06.10.2011 prin decizia penala nr. 1397 din data de 06.10.2011 a Curtii de Apel Ploiesti cu

·        pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - definitiva la data de 15.01.2013 prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti.

                Pedeapsa cea mai grea este aceea de    3 ani inchisoare.

            Aplica pedepsei de mai sus, stabilita ca fiind cea mai grea, un spor de 6 luni, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, in regim de executare efectiva in penitenciar conform art. 57 Cod penal.

            In baza art. 35 alin. 1 Cod penal:

            Avand in vedere ca pentru una dintre infractiunile concurente s-a stabilit si o pedeapsa complementara, conform art. 64 Cod penal (respectiv prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*):

            Aplica pe langa pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare, pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe o durata de 2 ani.

            In baza art. 66 Cod penal: 

            Executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal:

Interzice petentului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe perioada de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In baza art. 88 Cod penal:

Deduce din durata pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni inchisoare stabilite prin prezenta sentinta penala, perioada detentiei efectiv executate, respectiv de la data de 10.10.2011, pana la zi.

Dispune:

anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 104/10.10.2011 emis in baza sentintei penale nr. 48 din data de 08.02.2011, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 1572/283/2010 - definitiva prin decizia penala nr. 1397 din data de 06.10.2011 a Curtii de Apel Ploiesti;
anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 453/16.01.2013 emis in baza sentintei penale nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*, definitiva prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti.
si emiterea unui nou mandat, conform dispozitiilor prezentei sentinte penale.

2. In baza art. 449 Cod procedura penala:

Admite cererea formulata de petentul condamnat M.V.B., detinut in Penitenciarul Gaesti.

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*, definitiva prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti, in urmatoarele pedepse componente:

-                            pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal si art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala;

-                            pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 182 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal si art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala;

In baza art.  33 lit. a Cod penal:

Constata ca:

·        fapta pentru care a fost condamnat petentul prin decizia penala nr. 927 din data de 22.06.2011 a Curtii de Apel Ploiesti pronuntata in dosar nr. 1307/283/2010 - fapta savarsita la data de 07/08.03.2010 si

·        faptele pentru care a fost condamnat petentul prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - fapte savarsite la data de 22.11.2009

sunt concurente.

In baza art. 36 Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal:

Contopeste: 

·        pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - definitiva la data de 15.01.2013 prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti cu

·        pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - definitiva la data de 15.01.2013 prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti si cu

·        pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin decizia penala nr. 927 din data de 22.06.2011 a Curtii de Apel Ploiesti pronuntata in dosar nr. 1307/283/2010.

                Pedeapsa cea mai grea este aceea de    4 ani inchisoare.

            Aplica pedepsei de mai sus, stabilita ca fiind cea mai grea, un spor de 6 luni, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, in regim de executare efectiva in penitenciar conform art. 57 Cod penal.

            In baza art. 35 alin. 1 Cod penal:

            Avand in vedere ca pentru doua dintre infractiunile concurente s-a stabilit si o pedeapsa complementara, conform art. 64 Cod penal (respectiv prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*):

            Aplica pe langa pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare, pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe o durata de 2 ani.

            In baza art. 66 Cod penal: 

            Executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal:

Interzice petentului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe perioada de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In baza art. 88 Cod penal:

Deduce din durata pedepsei rezultante de 4 ani si 6 luni inchisoare stabilite prin prezenta sentinta penala, perioada detentiei efectiv executate, respectiv de la data de 28.06.2011, pana la zi.

Dispune:

anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 749/23.06.2011 emis in baza deciziei penale nr. 927 din data de 22.06.2011 a Curtii de Apel Ploiesti,  pronuntata in dosar nr. 1307/283/2010;
anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 452/16.01.2013 emis in baza sentintei penale nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*, definitiva prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti.
si emiterea unui nou mandat, conform dispozitiilor prezentei sentinte penale.

In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala:

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, iar onorariile aparatorilor desemnati din oficiu, respectiv:

-                            100 de lei pentru PM, conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria DB nr. 337/2013 si

-                            100 de lei pentru RO, conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria DB nr. 338/2013

vor fi inaintate din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art. 385 indice 1 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 385 indice 3 Cod procedura penala:

Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru cei lipsa.

            Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:

            La data de 25.01.2013 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Gaesti, cererea condamnatului M.G. prin care acesta a solicitat contopirea pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012 cu pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 48 din data de 08.02.2011, ambele pronuntate de Judecatoria Pucioasa, judetul Dambovita.

            La data de 25.01.2013 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Gaesti, cererea condamnatului M.V.B. prin care acesta a solicitat contopirea pedepsei aplicate prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012 cu pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 288 din data de 14.12.2010, ambele pronuntate de Judecatoria Pucioasa, judetul Dambovita.

            Prin incheierea din data de 07.03.2013, instanta a dispus reunirea celor doua cauze sub nr. .../232/2013, pentru o buna infaptuire a justitiei, mai ales ca prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012 au fost condamnati ambii petenti, iar Judecatoria Pucioasa a inaintat Judecatoriei Gaesti un singur exemplar al acestei sentinte, comun ambelor dosare.

            Au fost solicitate de instanta, din oficiu, sentintele penale pronuntate de Judecatoria Pucioasa - invocate de catre petenti, insotite de referate intocmite de Biroul executari penale, precum si mandatele emise in executarea acestora pe numele petentilor, fiind depuse la dosar toate aceste inscrisuri.

            Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca:

     Potrivit art. 449 Cod procedura penala, pedeapsa pronuntata poate fi modificata, daca la punerea in executare a hotararii sau in cursul executarii pedepsei se constata, pe baza unei alte hotarari definitive, existenta vreuneia dintre urmatoarele situatii: concursul de infractiuni; recidiva; acte care intra in continutul aceleiasi infractiuni.

            Instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotarari sau, in cazul cand cel condamnat se afla in stare de detinere ori in executarea pedepsei la locul de munca, instanta corespunzatoare in a carei circumscriptie se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa.

            Sesizarea instantei se face din oficiu, la cererea procurorului ori a celui condamnat.

            1. In prezenta cauza, cu privire la petentul M.G., instanta a constatat ca acesta a fost condamnat prin sentinta penala nr. 48 din data de 08.02.2011, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 1572/283/2010 - fapta savarsita la data de 06.04.2010 si prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - fapta savarsita la data de 22.11.2009.

            Astfel, prin sentinta penala nr. 48 din data de 08.02.2011, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 1572/283/2010, petentul M.G. a fost condamnat in baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g si e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b si art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala, la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

            Prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*, petentul M.G. - recidivist, arestat in alta cauza, a fost condamnat in baza art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal si art. 320  indice 1 alin. 7 Cod procedura penala, la pedeapsa de 3 ani inchisoare.

De asemenea, in baza art. 64 Cod penal, s-a aplicat inculpatului ca pedeapsa complementara interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe o durata de 2 ani.

            Sentinta penala nr. 48 din data de 08.02.2011, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 1572/283/2010 a ramas definitiva la data de 06.10.2011 prin decizia penala nr. 1397 din data de 06.10.2011 a Curtii de Apel Ploiesti.

            Sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* a ramas definitiva la data de 15.01.2013 prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti.

            In baza art. 33 lit. a Cod penal, instanta investita cu solutionarea cererii de contopire a constatat ca faptele pentru care a fost condamnat petentul prin cele doua sentinte penale sunt concurente, intrucat au fost savarsite inainte ca acesta sa fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.

In aceste conditii, instanta, in baza art. 36 Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, a contopit cele doua pedepse descrise mai sus, pedeapsa cea mai grea fiind aceea de 3 ani inchisoare.

            Instanta a aplicat pedepsei stabilite ca fiind cea mai grea un spor de 6 luni, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, in regim de executare efectiva in penitenciar conform art. 57 Cod penal.

            Fata de persistenta petentului M.G. in savarsirea de infractiuni, fata de faptul ca petentul, desi se afla in stare de recidiva postexecutorie, nu s-a reeducat, ci a continuat sa desfasoare activitati ilicite, instanta a apreciat ca este necesar a se aplica acestei pedepse sporul mai sus aratat, deoarece cultivarea in constiinta petentului a respectului fata de valorile sociale nu se poate realiza decat prin stabilirea unei pedepse mai aspre.

            In baza art. 35 alin. 1 Cod penal, avand in vedere ca pentru una dintre infractiunile concurente s-a stabilit si o pedeapsa complementara, conform art. 64 Cod penal (respectiv prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*), instanta a aplicat, pe langa pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare, pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe o durata de 2 ani.

            In baza art. 66 Cod penal, s-a stabilit ca executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, instanta a interzis petentului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe perioada de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

Instanta nu a interzis petentului dreptul civil prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal, tinand cont de hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Calmanovici c. Romaniei, unde s-a statuat ca privarea de dreptul de a vota pentru toti condamnatii care executa pedepse si care se aplica in mod automat acestora, indiferent de durata pedepsei lor, de natura sau gravitatea incalcarii pe care acestia au savarsit-o si independent de situatia lor personala, depaseste limitele unei aprecieri rezonabile, astfel ca este incompatibila cu articolul 3 din Protocolul nr. 1.

Intrucat in speta, persoana petentului si natura infractiunii savarsite nu impunea interzicerea dreptului de a vota, a fost exceptata de la aplicare pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal.

In baza art. 88 Cod penal, instanta a dedus din durata pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni inchisoare stabilite prin prezenta sentinta penala, perioada detentiei efectiv executate, respectiv de la data de 10.10.2011, pana la zi, asa cum reiese din adresa nr. 18111/PGDB din data de 12.03.2013, emisa de Penitenciarul Gaesti (fila 46).

      Drept consecinta, instanta a dispus:

anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 104/10.10.2011 emis in baza sentintei penale nr. 48 din data de 08.02.2011, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 1572/283/2010 - definitiva prin decizia penala nr. 1397 din data de 06.10.2011 a Curtii de Apel Ploiesti;
anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 453/16.01.2013 emis in baza sentintei penale nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*, definitiva prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti.
si emiterea unui nou mandat, conform dispozitiilor prezentei sentinte penale.

            2. In ceea ce il priveste pe petentul M.V.B., instanta a constatat ca acesta a fost condamnat prin decizia penala nr. 927 din data de 22.06.2011 a Curtii de Apel Ploiesti pronuntata in dosar nr. 1307/283/2010 - fapta savarsita la data de 07/08.03.2010 si prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - fapte savarsite la data de 22.11.2009.

            Astfel, prin sentinta penala nr. 288 din data de 14.12.2010, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 1307/283/2010, inculpatul M.V.B. a fost achitat in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 alin. 1 lit. c Cod procedura penala.

            Prin decizia penala nr. 927 din data de 22.06.2011 a Curtii de Apel Ploiesti pronuntata in dosar nr. 1307/283/2010, in baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a si g Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 74 si art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, inculpatul M.V.B. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare.

          Prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*, inculpatul M.V.B. a fost condamnat astfel:

          In baza art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal, cu art. 33 lit. a si art. 37 lit. b Cod penal si facand aplicarea dispozitiilor art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.

In baza art. 182 alin. 1 si 2 Cod penal, cu art. 33 lit. a si art. 37 lit. b Cod penal si facand aplicarea dispozitiilor art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala, la o pedeapsa de 4 ani inchisoare.

In baza art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare.

In baza art. 64 Cod penal, s-a aplicat inculpatului ca pedeapsa complementara interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe o durata de 2 ani.

S-a luat act ca inculpatul este arestat in alta cauza.

Sentinta penala nr. 288 din data de 14.12.2010, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 1307/283/2010 a ramas definitiva prin decizia penala nr. 927 din data de 22.06.2011 a Curtii de Apel Ploiesti.

            Sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* a ramas definitiva la data de 15.01.2013 prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti.

            Mai intai instanta investita cu solutionarea cererii de contopire a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*, definitiva prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti, in urmatoarele pedepse componente:

-                            pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal si art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala;

-                            pedeapsa de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 182 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal si art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedura penala;

In baza art.  33 lit. a Cod penal, instanta investita cu solutionarea cererii de contopire a constatat ca fapta pentru care a fost condamnat petentul prin decizia penala nr. 927 din data de 22.06.2011 a Curtii de Apel Ploiesti pronuntata in dosar nr. 1307/283/2010 - fapta savarsita la data de 07/08.03.2010 si faptele pentru care a fost condamnat petentul prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - fapte savarsite la data de 22.11.2009 sunt concurente.

In baza art. 36 Cod penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, instanta investita cu solutionarea cererii de contopire a contopit

·        pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - definitiva la data de 15.01.2013 prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti cu

·        pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012* - definitiva la data de 15.01.2013 prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti si cu

·        pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin decizia penala nr. 927 din data de 22.06.2011 a Curtii de Apel Ploiesti pronuntata in dosar nr. 1307/283/2010.

                Pedeapsa cea mai grea fiind aceea de    4 ani inchisoare.

            Instanta a aplicat pedepsei de mai sus, stabilita ca fiind cea mai grea, un spor de 6 luni, urmand ca petentul sa execute pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, in regim de executare efectiva in penitenciar conform art. 57 Cod penal.

            Fata de persistenta petentului M.V.B. in savarsirea de infractiuni, fata de faptul ca petentul, desi se afla in stare de recidiva postexecutorie, nu s-a reeducat, ci a continuat sa desfasoare activitati ilicite, instanta a apreciat ca este necesar a se aplica acestei pedepse sporul mai sus aratat, deoarece cultivarea in constiinta petentului a respectului fata de valorile sociale nu se poate realiza decat prin stabilirea unei pedepse mai aspre.

            In baza art. 35 alin. 1 Cod penal, avand in vedere ca pentru doua dintre infractiunile concurente s-a stabilit si o pedeapsa complementara, conform art. 64 Cod penal (respectiv prin sentinta penala nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*), instanta a aplicat pe langa pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare, pedeapsa complementara constand in interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe o durata de 2 ani.

            In baza art. 66 Cod penal, s-a stabilit ca executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori dupa prescriptia executarii pedepsei.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, instanta a interzis petentului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal, pe perioada de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

Instanta nu a interzis petentului dreptul civil prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal, tinand cont de hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Calmanovici c. Romaniei, unde s-a statuat ca privarea de dreptul de a vota pentru toti condamnatii care executa pedepse si care se aplica in mod automat acestora, indiferent de durata pedepsei lor, de natura sau gravitatea incalcarii pe care acestia au savarsit-o si independent de situatia lor personala, depaseste limitele unei aprecieri rezonabile, astfel ca este incompatibila cu articolul 3 din Protocolul nr. 1.

Intrucat in speta, persoana petentului si natura infractiunii savarsite nu impunea interzicerea dreptului de a vota, a fost exceptata de la aplicare pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal.

In baza art. 88 Cod penal, instanta a dedus din durata pedepsei rezultante de 4 ani si 6 luni inchisoare stabilite prin prezenta sentinta penala, perioada detentiei efectiv executate, respectiv de la data de 28.06.2011, pana la zi, asa cum reiese din adresa nr. 18111/PGDB din data de 12.03.2013, emisa de Penitenciarul Gaesti (fila 45).

      Drept consecinta, instanta a dispus:

·        anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 749/23.06.2011 emis in baza deciziei penale nr. 927 din data de 22.06.2011 a Curtii de Apel Ploiesti,  pronuntata in dosar nr. 1307/283/2010;

·        anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 452/16.01.2013 emis in baza sentintei penale nr. 186 din data de 03.10.2012, pronuntata de Judecatoria Pucioasa in dosar nr. 70/283/2012*, definitiva prin decizia penala nr. 32 din data de 15.01.2013 a Curtii de Apel Ploiesti.

si emiterea unui nou mandat, conform dispozitiilor prezentei sentinte penale.

In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat au ramas in sarcina acestuia, onorariile aparatorilor desemnati din oficiu, respectiv: 100 de lei pentru PM, conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria DB nr. 337/2013 si 100 de lei pentru RO, conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria DB nr. 338/2013 urmand a fi inaintate din fondurile Ministerului Justitiei.

            Prin decizia penala nr. 176 din data de 24.05.2013, Tribunalul Dambovita a respins ca nefondate recursurile declarate de catre condamnatii M.G. si M.V.B., impotriva sentintei penale nr. 140 pronuntate de catre Judecatoria Gaesti la data de 01.04.2013 in prezentul dosar.