Competenta; contestatie la executare

Prin sentinta penala nr. 615 din data de 27.03.2014 a Judecatoriei Gaesti s-a dispus:

            "In baza dispozitiilor art. 598 Cod procedura penala, raportat la art. 47 si 50 Cod procedura penala:

            Declina competenta de solutionare a cauzei avand ca obiect contestatie la executare, privind pe contestatorul rp, aflat in DGPMB - SECTIA 9 POLITIE - CRAP, in favoarea Judecatoriei Buftea, judetul Ilfov.

In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala: 

            Cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.

Onorariul aparatorului din oficiu al condamnatului, respectiv..., in cuantum de 25 de lei, conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria DB nr. 630/2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.  

            In baza dispozitiilor art. 50 alin. 4 Cod procedura penala:  

            Fara cale de atac.

            Pronuntata in sedinta publica de la 27.03.2014."

            Pentru a se hotari astfel, s-au retinut urmatoarele:

La data de 27.02.2014 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Gaesti cererea formulata de Inspectoratul de Politie al judetului Bacau prin care a solicitat sa se constate prescriptia executarii pedepsei in ceea ce il priveste pe intimatul RP.

A motivat in sensul ca prin sentinta penala nr. 474 din data de 25.09.2002, definitiva prin neapelare, Judecatoria Gaesti a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 948 din data de 16.10.2002 impotriva inculpatului RP, pentru savarsirea infractiunii de furt.

Intrucat, conform art. 162 lit. b din Noul Cod Penal, a intervenit termenul de prescriptie a executarii pedepsei, solicita sa se constate intervenirea prescriptiei executarii pedepsei.

S-a depus la dosar cazierul judiciar al intimatului, mandatul european de arestare nr. 10 din data de 03.08.2009, sentinta penala nr. 364 din data de 03.02.2006 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin neapelare la data de 19.05.2006, mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 941 din data de 19.05.2006 al Judecatoriei Buftea.

Analizand actele dosarului, instanta a constatat urmatoarele:

Prin sentinta penala nr. 474 din data de 25.09.2002 a Judecatoriei Gaesti definitiva prin neapelare, a fost condamnat intimatul RP, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (art. 208 - 209 lit. a, g, i Cod penal), la 3 ani inchisoare. A fost emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 948 din data de 16.10.2002, mandatul european de arestare nr. 10/2009 si mandatul de urmarire internationala nr. 8/2009 (asa cum reiese din referatul intocmit de BEP din cadrul Judecatoriei Gaesti pe coperta dosarului nr. 4581/232/2011 atasat la prezenta cauza).

Prin sentinta penala nr. 364 din data de 03.02.2006 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin neapelare la data de 19.05.2006, a fost condamnat intimatul RP, in temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal, art. 80 Cod penal, la 6 luni inchisoare.

In baza art. 39 alin. 1 Cod penal, rap. la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, Judecatoria Buftea a contopit pedeapsa de 6 luni inchisoare cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. 474 din data de 25.09.2002 a Judecatoriei Gaesti, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare. Sentinta penala nr. 364 din data de 03.02.2006 a Judecatoriei Buftea a ramas definitiva prin neapelare la data de 19.05.2006, fiind emis si mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 941/2006.

Conform referatului intocmit de BEP din cadrul Judecatoriei Buftea, Inspectoratul de Politie al judetului Bacau a informat la data de 19.02.2014 ca intimatul RP a fost incarcerat in cadrul Sectiei 9 Politie, fiind prins in Bucuresti la data de 18.02.2014. 

Conform adresei emise de Sectia 9 Politie, Centrul de retinere si arestare preventiva nr. 6, s-a comunicat Judecatoriei Buftea ca la data de 18.02.2006 a fost pus in aplicare mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 941/2006, mandat care este emis de aceasta instanta (Judecatoria Buftea).

De asemenea, prin adresa emisa de Inspectoratul de Politie al judetului Bacau catre Judecatoria Buftea, s-a restituit mandatul european de arestare nr. 41/2008 emis de Judecatoria Buftea si s-a adus la cunostinta ca la data de 18.02.2014 intimatul RP a fost prins in municipiul Bucuresti si incarcerat in DGPMB - SECTIA 9 POLITIE - Centrul de retinere si arestare preventiva.

Prin adresa emisa de Biroul National Interpol catre Judecatoria Gaesti s-a restituit mandatul european de arestare nr. 10/2009 emis de Judecatoria Gaesti si s-a adus la cunostinta ca urmarirea internationala a fost revocata prin mesajul din data de 25.01.2014, deoarece RP a fost prins la data de 18.02.2014 in Bucuresti si incarcerat in cadrul DGPMB.

S-a putut observa ca Judecatoria Buftea, atunci cand a pronuntat sentinta penala nr. 364 din data de 03.02.2006 nu a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii emis de Judecatoria Gaesti, asa cum trebuia, desi a contopit in pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata si pedeapsa de 3 ani inchisoare stabilita de Judecatoria Gaesti prin sentinta penala nr. 474 din data de 25.09.2002, ci a emis un nou mandat de executare a pedepsei inchisorii, astfel existand in paralel doua asemenea mandate.

Instanta a apreciat astfel ca:

Chiar daca primul mandat de executare a pedepsei inchisorii nr. 948 din data de 16.10.2002 este emis de Judecatoria Gaesti, intimatul RP trebuie sa execute la momentul actual o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare stabilita in urma unei contopiri si care este aplicata de Judecatoria Buftea, aceasta fiind instanta de executare conform art. 553 din Noul Cod de Procedura Penala.

Chiar daca prin sentinta penala nr. 364 din data de 03.02.2006 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin neapelare la data de 19.05.2006, nu s-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii emis de Judecatoria Gaesti, asa cum trebuia, cata vreme s-a aplicat o noua pedeapsa in urma contopirii si s-a emis un nou mandat de executare a pedepsei inchisorii, este evident ca efectele mandatului anterior emis de Judecatoria Gaesti au incetat.   

Condamnatul rp se afla la acest moment in executarea unei pedepse noi, rezultate in urma contopirii si in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 941/2006 emis de Judecatoria Buftea, astfel ca instanta apreciaza, conform art. 598 alin. 1 lit. d si alin. 2, rap. la art. 597 alin. 1 si 553 din Noul Cod de Procedura Penala, ca in speta este competenta sa se pronunte Judecatoria Buftea.