Aprecierea legii penale mai favorabile

Prin sentinta penala nr. 1195/18.07.2014, s-a hotarat:

In baza art. 386 din Noul Cod de Procedura Penala:

Respinge cererea reprezentantului Ministerului Public si a aparatorului desemnat din oficiu al inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 87 alin. 1 din O.U.G 195/2002, in infractiunea prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 336 alin. 1 din Noul Cod Penal.

Apreciaza ca in prezenta speta este mai favorabila, in ansamblu, legea penala veche.  

In baza art. 87 alin. 1 din O.U.G 195/2002, cu aplicarea art. 3 si art. 5 din Noul Cod Penal, art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedura Penala, art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal anterior, raportat la art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal anterior: 

Condamna pe inculpatul ..., fara antecedente penale: 

- la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul, avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, fapta din data de 25.08.2013.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal anterior:

Interzice inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b Cod penal anterior, pe perioada de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

In baza art. 81 si art. 82 Cod penal anterior:

            Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii aplicate pe o durata de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, reprezentand termen de incercare.

            In baza art. 71 alin. 5 Cod penal anterior:

Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii aplicate in baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal anterior.

            Potrivit art. 15 din Legea 187/2012: 

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal anterior privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.

Ia act ca inculpatul a fost cercetat in stare de libertate.

In baza art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 din Noul Cod de Procedura Penala

Obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul aparatorului desemnat din oficiu - MI - in suma de 200 lei, conform delegatiei seria DB nr. 5659/2013 ramane in sarcina statului si va fi inaintat din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art. 408 si urmatoarele din Noul Cod de Procedura Penala:

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

            Pronuntata in sedinta publica azi, 18.07.2014.

            Pentru a hotari astfel s-a retinut ca:             Prin rechizitoriul din data de 30.10.2013, intocmit in dosarul nr. 1993/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Gaesti, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ..., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, infractiune prevazuta si pedepsita de disp. art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata.

In fapt s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca:

In data de 25.08.2013, lucratori din cadrul I.P.J. Dambovita, au oprit in  trafic, pe DJ 721, autoturismul marca Ford cu nr. de inmatriculare T ... care circula din directia Targoviste catre localitatea Produlesti.

Organele de politie au procedat la identificarea soferului si s-a stabilit ca auto era condus de catre invinuitul ..., care emana miros de alcool, astfel ca s-a procedat la testarea soferului cu aparatul etilotest marca Drager, rezultatul fiind 0,68 mg/l alcool pur in aerul expirat, ulterior invinuitul fiind condus la Spitalul Orasenesc Gaesti unde i s-a recoltat o singura proba biologica de sange pentru a se stabili alcoolemia, recoltarea celei de a doua probe fiind refuzata de catre ...

In urma efectuarii analizelor de laborator, asa cum se arata in buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr. 660/26.08.2013 emis de catre S.J.M.L. Dambovita, s-a constatat ca invinuitul ... avea in data de 25.08.2013, la ora 01.45, o concentratie de 1,40 g/l alcool pur in sange.

Invinuitul ... a declarat ca in noaptea de 24/25.08.2013 s-a aflat la un botez organizat in localitatea in care locuieste concubina sa, in jurul orei 23.30-00.30 a consumat cantitatea de 300 ml vin, iar apoi in jurul orei 01.10 s-a  urcat la volanul autoturismului marca Ford cu nr. de inmatriculare T ... si a plecat catre casa, fiind surprins de catre organele de politie.

Tot in declaratia sa acesta mentioneaza faptul ca recunoaste si regreta fapta savarsita.

In drept s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca:

Fapta invinuitului ..., care in data de 25.08.2013, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Ford cu nr. de inmatriculare T ... avand o concentratie de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, infractiune prevazuta si pedepsita de disp. art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata..

Ca mijloace de proba, sunt precizate in actul de sesizare a instantei:

-         proces verbal de constatare a infractiunii;

-         declaratiile invinuitului ...;

-         buletin examinare toxicologica alcoolemie nr. 660/26.08.2013 emis de catre S.J.M.L. Dambovita;

-         proces verbal de consemnare a rezultatului testarii cu aparatul etilotest marca Drager.

Cu privire la invinuit, s-a aratat in actul de sesizare a instantei ca:

Invinuitul ... pe parcursul cercetarilor a avut o atitudine sincera si a recunoscut si regretat fapta comisa.

Din fisa de cazier rezulta ca invinuitul ... nu este cunoscut cu antecedente penale.

Cauza a fost inregistrata la Judecatoria Gaesti sub nr. 3979/232/2013.

            La termenul de judecata din data de 10.07.2014, in sedinta publica, in prezenta aparatorului sau, inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate fapta savarsita si isi insuseste probele administrate in faza de urmarire penala, in baza carora solicita sa fie judecat, conform art. 374 alin. 4 din Noul Cod de Procedura Penala. 

            Cererea inculpatului a fost pusa in discutie si admisa de instanta, cu concluzii in acelasi sens din partea reprezentantului Ministerului Public.

Instanta a considerat ca in prezenta speta legea mai favorabila este cea veche, iar pentru a aprecia astfel a avut in vedere: aspectul ca pe legea penala veche se pot retine in favoarea inculpatului anumite imprejurari ca circumstante atenuante (art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal anterior), imprejurari care potrivit legii penale noi nu mai constituie asemenea circumstante; faptul ca prin retinerea de circumstante atenuante, pedeapsa poate fi scazuta sub minimul prevazut de lege; aspectul ca instanta doreste sa se orienteze la o pedeapsa cu inchisoarea, fara privare de libertate, astfel ca suspendarea conditionata a executarii pedepsei prevazuta de Cod penal anterior este mai favorabila acestui inculpat decat institutia asemanatoare din Noul Cod Penal, anume amanarea aplicarii pedepsei - aceasta din urma presupunand mai multe obligatii pe durata termenului de supraveghere, obligatii care in cazul suspendarii conditionate nu exista.

Pentru aceste motive, instanta a respins cererea reprezentantului Ministerului Public si a aparatorului desemnat din oficiu al inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 87 alin. 1 din O.U.G 195/2002, in infractiunea prevazuta si pedepsita de dispozitiile art. 336 alin. 1 din Noul Cod Penal.

Coroborand recunoasterea inculpatului cu celelalte probe administrate in faza de urmarire penala, instanta a retinut ca acesta a savarsit fapta pentru care este trimis in judecata, in modalitatea descrisa in rechizitoriu, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002.

Potrivit art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material consta in fapta inculpatului de a conduce pe un drum public un autovehicul avand o imbibatie alcoolica ce depaseste limita de 0,80 g/l alcool pur in sange - limita peste care fapta este considerata infractiune, urmarea imediata o reprezinta starea de pericol generata cu privire la siguranta circulatiei, iar legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta ex re, din insasi materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal, prevazand rezultatul faptei sale si producerea acestui rezultat.

Instanta constata ca, din probele administrate in faza de urmarire penala, reiese ca fapta inculpatului este stabilita si ca exista suficiente date cu privire la persoana acestuia pentru a permite stabilirea unei pedepse.

Avand in vedere dispozitiile art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedura Penala de care beneficiaza inculpatul ca urmare a recunoasterii vinovatiei, instanta a redus cu o treime limitele de pedeapsa prevazute de lege, pentru infractiunea retinuta in sarcina inculpatului. 

La individualizarea pedepsei, instanta a avut in vedere, potrivit art. 72 Cod penal anterior, dispozitiile partii generale a Codului penal anterior, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, reduse cu o treime in baza art. 396 alin. 10 din Noul Cod de Procedura Penala, gradul de pericol social al infractiunii savarsite, persoana infractorului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

Infractiunea savarsita prezinta un grad de pericol social ridicat, deoarece inculpatul a periclitat prin conduita sa viata, sanatatea si integritatea corporala a celorlalti participanti la trafic. 

Totodata, instanta a tinut seama de persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, acest aspect referitor la persoana inculpatului urmand a fi retinut ca circumstanta atenuanta in favoarea sa, in baza art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal anterior.

O a doua circumstanta atenuanta judiciara pe care instanta o a retinut-o in favoarea inculpatului este aceea la care se refera prevederile art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal anterior, avand in vedere pozitia constant sincera a acestuia, inculpatul recunoscand fapta comisa inca din faza de urmarire penala, prezentandu-se in fata organelor judiciare, manifestand cooperare si regret cu privire la infractiunea retinuta in sarcina sa. Aceasta atitudine a condus instanta la concluzia ca reeducarea inculpatului si cultivarea in constiinta sa a respectului fata de valorile sociale ocrotite de legea penala se pot realiza prin aplicarea unei pedepse mai usoare.   

Prin retinerea circumstantelor atenuante judiciare mentionate mai sus, devin incidente dispozitiile art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal anterior, care obliga la coborarea pedepsei sub minimul special, pana la minimul general sau la aplicarea unei amenzi ("cand minimul special al pedepsei inchisorii este de 3 luni sau mai mare, pedeapsa se coboara sub acest minim, pana la minimul general sau se aplica o amenda care nu poate fi mai mica de 250 lei "). 

Avand in vedere toate aceste argumente, instanta l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul, avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange, fapta din data de 25.08.2013, aceasta pedeapsa fiind proportionala cu scopul urmarit de legiuitor si corespunzand functiilor de constrangere si reeducare, precum si scopului preventiv, conform art. 52 alin. 1 Cod penal anterior.

In baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal anterior, au fost interzise inculpatului drepturile civile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal anterior, din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.

Instanta nu a interzis inculpatului dreptul civil prevazut de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal anterior, tinand cont de hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului in cauza Calmanovici c. Romaniei, unde s-a statuat ca privarea de dreptul de a vota pentru toti condamnatii care executa pedepse si care se aplica in mod automat acestora, indiferent de durata pedepsei lor, de natura sau gravitatea incalcarii pe care acestia au savarsit-o si independent de situatia lor personala, depaseste limitele unei aprecieri rezonabile, astfel ca este incompatibila cu articolul 3 din Protocolul nr. 1.

Intrucat in speta, persoana inculpatului si natura infractiunii savarsite nu impun interzicerea dreptului de a vota, a fost exceptata de la aplicare pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 alin. 1 lit. a teza I Cod penal anterior.

Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea de libertate a inculpatului, instanta a facut aplicarea art. 81 si art. 82 Cod penal anterior si a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, pe durata termenului de incercare de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, iar pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii s-au suspendat si executarea pedepselor accesorii aplicate in baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal anterior.

Potrivit art. 15 din Legea 187/2012, s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal anterior privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.