LIBERARE PROVIZORIE SUB CONTROL JUDICIAR, art. 160 ind.1-160 ind.3 Cod procedura penala si prev.art. 160 ind.8 al. 2 Cod procedura penala

       SENTINTA PENALA
           Nr. 190/28.09.2009
      
      
      LIBERARE PROVIZORIE SUB CONTROL JUDICIAR,
          
      art. 160 ind.1-160 ind.3 Cod procedura penala si prev.art.
                       160 ind.8 al. 2 Cod procedura penala
      
      
      
      Prin cererea formulata la data de 25 septembrie 2009, inculpatul B.S., a formulat cererea de liberare provizorie sub control judiciar, solicitand instantei in baza art. 1601 -1603 Cod de procedura penala  si a prevederilor art. 1608 al. 2 Cod de procedura penala, admiterea cererii si punerea in libertate a acestuia.
      In motivare se arata ca nu s-a sustras de la urmarire penala, ca in perioada 08 -11 septembrie nu a refuzat contactul cu organele de urmarire penala, motivul pentru care nu s-a putut prezenta in fata organelor de urmarire penala a fost de ordin obiectiv, fiind plecat din localitate.
      De asemenea, inculpatul arata ca, in data de 14 septembrie 2009 s-a prezentat de buna voie in fata organelor de politie, prin urmare nu i se poate retine savarsirea faptei prevazuta de art. 148 al. 1 lit. a Cod de procedura penala.
      De asemenea, fata de probele existente la dosar, probe tehnice dar si declaratiile de martori, nu se poate retine ca a inculpatul ar putea sa incerce zadarnicirea adevarului si nu exista date ca ar pregati savarsirea unei noi infractiuni iar intrucat nici nu cunoaste identitatea persoanei vatamate considera ca prevederile lit. e raman fara obiect.    
      Considera ca a dat dovada de sinceritate iar in conformitate cu prevederile art. 74 Cod penal, acest fapte constituie o circumstanta de atenuare a eventualei pedepse, de asemenea, arata ca nu a avut nici o participatie - materiala sau morala - la savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa, si ca nu au fost administrate alte mijloace de proba acuzatoare de la data arestarii si pana la data formularii cererii care face obiectul dosarului de fata, prin urmare mentinerea starii de detentie nu mai serveste fazei de urmarire penala.
      Prin urmare, avand in vedere cele expuse, inculpatul solicita admiterea cererii formulate, masura liberarii provizorii sub control judiciar fiind tot o masura privativa de drepturi si libertati, iar in concret, aceasta nu ar fi de natura sa constituie un impact negativ asupra opiniei publice.
      Se mentioneaza ca inculpatul cunoaste dispozitiile legale privitoare la revocarea liberarii provizorii sub control judiciar, asa cum este reglementata prin dispozitiile art. 160 ind. 6 al. 2  Cod de procedura penala.
       La termenul de judecata din data de 28.09.2009 instanta, in conformitate cu prevederile art. 1608 Cod de procedura penala a admis in principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar, iar in baza dispozitiilor art. 1608a al. 1 Cod de procedura penala s-a procedat la audierea inculpatului.
      Analizand actele dosarului, instanta retine urmatoarele:
      I. Prin Ordonanta din data de 10 septembrie 2009, pronuntata in dos. nr. 1081/P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Gheorgheni, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpatul B.S., pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g si i din Codul penal.
      In noaptea de 30/31 august 2009 inculpatul, impreuna cu inculpatul K.T. au fost opriti in trafic, in jurul orelor 02,35.
      Autoturismul a fost oprit de echipajul de politie la circa 500 m de locuinta partii vatamate K.A., iar inculpatul K.T. avea asupra sa o importanta suma de bani, respectiv 63.000 lei, 11.170 euro, 300 franci elvetieni si urmatoarele bunuri: un ceas de buzunar si mai multe bijuterii din aur.
      Prin Incheierea nr. 189 din data de 11 septembrie 2009, a Judecatoriei Gheorgheni, pronuntata in dos. nr. 1365/234/2009, s-a admis propunerea de arestare preventiva a inculpatului B.S., formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Gheorgheni.
      Prin referatul intocmit la data de 25 septembrie 2009, IPJ Harghita a solicitat schimbarea incadrarii juridice privind pe inculpatul B.S., din infractiunea de furt calificat, in infractiunea de complicitate la infractiunea de furt calificat, apreciindu-se ca din intregul probatoriu administrat pana la acel moment, reiese ca B.S. nu a participat efectiv la patrunderea prin efractie ci doar a inlesnit si a ajutat la comiterea faptei, prin transportarea inculpatului K.T. la locul comiterii faptei, cu autoturismul.
      Din probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca sunt indicii temeinice cu privire la savarsirea de catre inculpat a infractiunii de complicitate la furt calificat, in sensul prevederilor art. 143 Cod de procedura penala, a art. 5 paragraful 1 lit. c din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si a jurisprudentei CEDO in materie, Curtea apreciind ca existenta "motivelor rezonabile" presupune existenta faptelor sau a informatiilor apte sa convinga un observator obiectiv ca este posibil ca persoana in cauza sa fi savarsit infractiunea (cauza Fox, Campbell si Hartely c/a Regatul Unit).
      Astfel, aceste indicii temeinice care sunt in masura sa determine o presupunere rezonabila in sensul savarsirii de catre inculpat la data de 30/31.08.2009 a infractiunii de  complicitate la infractiunea de furt calificat, rezulta din coroborarea procesului verbal de constatare, intocmit la data de 31.08.2009, ora 02,40 in munic. Gheorgheni, (fila 12 din dosarul de urmarire penala nr. 1081/P/2009), plansele foto (filele 14-16 din dosarul de urmarire penala nr. 1081/P/2009), raportul din data de 31.08.2009 (fila 33 din dosarul de urmarire penala nr. 1081/P/2009), incheierea nr. 1/14.09.2009 (fila 146 din dosarul de urmarire penala nr. 1081/P/2009), declaratia martorului M.A.A. (filele 188-190 din dosarul de urmarire penala nr. 1081/P/2009).
Referitor la motivul arestarii preventive instanta constata ca acesta este reprezentat de art. 148 al. 1 lit. a si lit. f si lit. e din Codul de procedura penala.
Cu toate acestea, avand in vedere ca inculpatul s-a prezentat la organele de politie, de buna voie, desi ulterior emiterii mandatului de arestare in lipsa, aratand ca a fost plecat cu anumite probleme in Arad, instanta apreciaza ca nu mai subzista situatia analizata la solutionarea propunerii de arestare preventiva ( art. 148 al. 1 lit. a Cod de procedura penala).
In ceea ce priveste intrunirea cerintelor pentru luarea masurii arestarii preventive, din punctul de vedere al probelor si indiciilor temeinice pe care le solicita art.148 al. 1 lit. e si f, acestea vor fi analizate in continuare, raportate si la prevederile art. 1602 al. 1 Cod de procedura penala.
II. Potrivit art. 1602 al. 1 Cod de procedura penala liberarea provizorie sub control judiciar este o masura facultativa, inculpatul neavand un drept, ci doar o vocatie la aplicarea beneficiului liberarii provizorii. In raport cu dispozitiile legale care reglementeaza institutia liberarii provizorii sub control judiciar, conditiile prevazute de al. 1 si 2 sunt conditii de admisibilitate a cererii, nerespectarea acestora ducand la respingerea cererii ca inadmisibila. 
              Insa, daca instanta de judecata constata indeplinirea acestor conditii impuse de lege, va aprecia oportunitatea lasarii in libertate a inculpatului prin verificarea temeiniciei cererii formulate.
In ceea ce priveste prima conditie, instanta constata ca este indeplinita, avand in vedere ca pedeapsa aplicabila in cauza este inchisoarea de la 3 la 15 ani.
In ceea ce priveste cea de-a doua conditie, prevazuta de al. 2 a art. 1602 Cod de procedura penala, instanta constata ca in cauza nu exista nici un indiciu ca inculpatul ar incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea partii vatamate sau a martorilor, de asemenea, nu exista indicii ca incerca sa altereze sau sa distruga mijloacele de proba sau ca se impune mentinerea starii de arest pentru a impiedica inculpatul sa savarseasca alte infractiuni.
      Analizand circumstantele personale ale inculpatului, instanta retine ca acesta este necunoscut cu antecedente penale, nu este casatorit, nu are copii minori in intretinere
III. Prin urmare, tinand cont de lipsa antecedentelor penale instanta apreciaza ca pericolul ca inculpatul sa savarseasca noi infractiuni este redus iar prezenta acestuia in societate nu este de natura a conduce la scaderea increderii populatiei in capacitatea de protectie a organelor statului, inculpatul putand fi cercetat si in stare de libertate, sub control judiciar.
IV. Apreciind ca cererea inculpatului indeplineste conditiile prevazute de art. 1602 Cod de procedura penala, instanta va admite cererea si va dispune liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului.
Inculpatul va fi obligat ca pe timpul liberarii provizorii sa respecte masurile prevazute de art. 1602 al. 3 lit. a, b, c, d, e si ale art. 1602 al. 31 lit. c si d Cod de procedura penala si in baza art. 1602 al. 32 Cod de procedura penala atrage atentia inculpatului ca in cazul incalcarii cu rea credinta a obligatiilor de mai sus, se va lua fata de acesta a masurii arestarii preventive.
In baza art. 192 al. 3 Cod de procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.

PENTRU  ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E :

In baza art. 1608a Cod de procedura penala admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de  inculpatul B.S. (cu date personale), detinut in arestul IPJ Harghita. si dispune punerea in libertate provizorie a inculpatului.
In baza art. 1608a al. 3, coroborat cu prevederile art. 1602 al. 3 lit. a, b, c, d, e si ale art. 1602 al. 31 lit. c si d Cod de procedura penala obliga inculpatul la respectarea urmatoarelor obligatii:
- sa nu depaseasca limita teritoriala a Judetului Harghita, 
- sa se prezinte la organul de urmarire penala ori de cate ori este chemat,
- sa se prezinte la organul de politie din cadrul IPJ Harghita saptamanal, conform programului de supraveghere intocmit de catre organul de politie si ori de cate ori este chemat,
- sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei,
- sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme,
- sa nu se apropie de partea vatamata K.A., domiciliat in munic. Gheorgheni,  sa nu se apropie de membrii familiei partii vatamate - sotia K.I. sa nu se apropie de inculpatul K.T., sa nu se apropie nici de martorii audiati in prezenta cauza - S.A., M.A.A., M.B., Sz.L., Sz.E., P.E., P.Z. si, de asemenea, sa nu comunice cu aceste persoane nici direct, nici indirect,
- sa nu conduca nici un autovehicul.
In baza art. 1602 al. 32 Cod de procedura penala atrage atentia inculpatului ca in cazul incalcarii cu rea credinta a obligatiilor de mai sus, se va lua fata de acesta a masurii arestarii preventive.
Cu recurs in 24 de ore de la pronuntare.
      In conformitate cu dispozitiile art. 1602 al. 4 prezenta se comunica organelor prevazute de art. 145 al. 21 Cod de procedura penala.
      Pronuntata in sedinta publica din  28 Septembrie 2009, ora 14.15.