Ucidere din culpa

       
       Uciderea din culpa
       
       Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Giurgiu s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului V.C. pentru savarsirea infractiunilor de ucidere din culpa si parasirea locului accidentului, prevazute de art. 178 alin. 2 Cp si art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.
       Analizand lucrarile dosarului se constata ca inculpatul se face vinovat de savarsirea  infractiunilor retinute in sarcina sa, infractiuni prev. si ped. de art. 178 alin. 2 C.pen si art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata, texte de lege in baza carora se va proceda la  condamnarea inculpatului.
       Astfel, in privinta infractiunii prev. si ped. de art. 178 al. 2 C.pen., vinovatia inculpatului s-a manifestat in forma culpei constand in aceea ca nu a respectat dispozitiile legale in exercitarea activitatii de conducere a atelajului hipo la momentul producerii accidentului.
       Nu numai ca a condus atelajul hipo pe drumul national, activitate interzisa de dispozitiile legale care reglementeaza circulatia pe drumurile publice, dar inculpatul se afla  si sub influenta bauturilor alcoolice.
       In ceea ce priveste infractiunea prev. si ped. de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata legea incrimineaza fapta de parasire a locului accidentului "fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea  locului faptei", cu alte cuvinte  fara incuviintarea politiei rutiere, care se ocupa cu efectuarea cercetarilor in cazul accidentelor rutiere.
       Inculpatul  a sustinut ca i s-a  adus la cunostinta ulterior ca nu  ar fi trebuit sa paraseasca locul accidentului fara incuviintarea politistilor de la circulatie, insa acesta este un aspect de care instanta va tine cont la individualizarea  pedepsei ce se va aplica inculpatului, avand in vedere printre altele si nivelul de instruire al acestuia, cu toate ca din punct de vedere teoretic-cel putin - "nimeni nu poate invoca necunoasterea legii".
       Se va tine cont de individualizarea  pedepsei si de celelalte date privind persoana invinuitului, precum  si de atitudinea fata de organele judiciare, in sensul ca s-a prezentat atunci cand a fost chemat si a avut o atitudine care a facilitat desfasurarea cercetarilor atat in faza de urmarire penala, cat si in faza de judecata.
       Din caracterizarea intocmita de primarul com. Prundu, rezulta ca  inculpatul este cunoscut ca fiind  o persoana pasnica, linistita, muncitoare care se straduieste sa acorde o educatie corespunzatoare fiului minor.
       De asemenea din aceeasi caracterizare, rezulta ca inculpatul o are in intretinere si pe mama sa care necesita o atentie speciala din cauza varstei si starii de sanatate.
       Concluziile  caracterizarii sunt in sensul ca inculpatul are  un comportament corespunzator in familie si in comunitate, nefiind  cunoscut cu manifestari negative (violente, nepotrivite sau altele de agent gen), reprezentand  singurul sprijin al familiei.
       Astfel fiind, instanta apreciaza ca se poate dispune suspendarea  executarii pedepsei ce va fi aplicata inculpatului sub supraveghere pe termenul de incercare de 5 ani, cu stabilirea in sarcina inculpatului a obligatiilor prev. de art. 863  al. 1 lit. a,b,c,d C.pen. respectiv:
- sa se prezinte ori de cate ori este chemat la judecatorul sau Serviciul de protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea.
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca.
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
       Inculpatului i se va atrage atentia asupra dispoz. art. 864 C.pen. in sensul ca se va putea revoca suspendarea executarii sub supraveghere in situatia in care va savarsi o noua infractiune sau daca nu va indeplini cu rea-credinta masurile de supraveghere sau obligatiile stabilite in sarcina sa.
       In ceea ce priveste actiunea civila formulata de partea civila O.M. aceasta va fi admisa in parte in sensul ca inculpatul va fi obligat la plata sumei de 9400 lei despagubiri civile, avand in vedere ca pentru anumite produse inscrise in facturile depuse la dosar (instanta facand referire in special la facturile depuse la filele 68,69 dosar instanta), cantitatea produselor este mai mare decat in mod necesar pentru inmormantarea si pomenirea unei singure persoane, chiar in conditiile in care numarul  participantilor ar fi fost mai mare decat in mod obisnuit.
       Spicuim cu titlu de exemplu: 200 baticuri negre, 100 basmale negre (aceasta in conditiile in care este vorba de un defunct si nu de o defuncta), 100 metri doliu negru, 10 metri panza, 5 kg lumanari, 300 batiste etc. (filele 68,69 dosar).
       In ceea ce priveste daunele morale instanta il va obliga pe inculpat la plata sumei de 5000 lei cu acest titlu, avand in vedere nu atat caracterul reparatoriu (pierderea unei fiinte dragi neputand fi cuantificata), cat caracterul compensatoriu al acestor sume.
       In ceea ce priveste despagubirile  civile catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti inculpatul va fi obligat la plata sumei de 62.621,10 lei, suma ce rezulta din decontul depus la dosar (fila 28 dosar instanta).