Sentinta penala
(Sentinta penala nr. 152 din data de 12.10.2009 pronuntata de Judecatoria Hirlau)Dosar nr. 751/239/2009
Operator de date cu caracter personal:
Cod 3121
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
Sedinta publica din 12 octombrie 2009
PRESEDINTE - A M Tr
Grefier L C
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR - A M I
Sentinta penala Nr. 152
La ordine fiind judecarea cauzei Penal privind pe inculpate Oi, avand ca obiect infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa - inculpat reprezinta avocat Bodea Ioan.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
Nemaifiind cereri de formulat si constatand terminata cercetarea judecatoreasca instanta acorda cuvantul la fond.
Reprezentantul Parchetului fata de recunoasterea inculpatului precizeaza ca nu face discutii cu privire la probatoriul administrat in cauza, in latura penala solicita condamnarea inculpatului , orientarea pedepsei spre minimul special prevazut de lege , respectiv suspendarea executarii pedepsei , la dozarea pedepsei sa se tina cont de circumstantele atenuante judiciare si personale care pledeaza in favoarea inculpatului , este casatorit are o familie intemeiata , este la primul impact cu legea penala, obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat Bodea Ioan pentru inculpat precizeaza ca acesta a avut o atitudine sincera atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata , a recunoscut si regretat fapta, anterior savarsirii infractiunii a avut un comportament bun in familie si societate, solicita aplicarea dispozitiilor art. 74, 76 Cod penal , sunt intrunite elementele necesare aplicarii unei pedepse cu suspendarea executarii pedepsei, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata, si mentioneaza ca a avut angajament in cauza sa se dispuna anularea delegatiei din oficiu.
Analizand actele si lucrarile din dosar
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata
Prin rechizitoriul 1535/P/09.04.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a invinuitului Oi , pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, respective conducere sub influenta bauturilor alccolice, cerere ce a fost integistrata la judecatoria Harlau spre competenta solutionare sub nr. 751/19.05.2009.
In fapt, s-a retinut prin actul de inculpare, ca in data de 27.10.2008 orele 23.50 invinuitul a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare IS 06 WJE cu o imbibatie ce depasea limita legala.
A fost testat cu etilotestul si s-a contat ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice avand o alcoolemie de 0.580mg/l, dupa cre a fost condus la Spital pentru recoltare probe biologice, unde a reiesit o alcoolemie de 1,10 mg/l.
Invinuitul a fost cercetat in stare de libertate.
Audiat fiind, invinuitul a recunoscut savarsirea faptei
In drept, fapta invinuitului care la data de 27.10.2008 orele 23.50 invinuitul a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare IS 06 WJE cu o imbibatie ce depasea limita legala. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art 87 alin 1 din OUG 195/2002.
Prin acelasi rechizitor s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a numitului Ojog Dumitru pentru savarsirea aceleasi infractiuni si aplicarea unei sanctiuni cu character administrati, respective amenda de 1000 lei si neinceperea urmaririi penale fata de oi pentru savarsirea infractiunii de disprugere intrucat ii lipseste plangerea prealabila.
Situatia de fapt retinuta prin rechizitor se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare , bulletin de analiza toxicologica alcoolemie,declaratii invinut, declaratii martori.
In conformitate cu dispozitiile art 171 Cod procedura penala s-a desemnat aparator din oficiu, care sa-l asiste pe inculpat pe tot parcursul procesului penal, insa acesta si-a angajat aparator.
In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul, potrivit dispozitiilor art.69-73 si 323 Cod procedura penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Inculpatul si-a mentinut aceeasi pozitie sincera avuta si pe parcursul urmaririi penale .
Sub aspectul probatoriului s-a solicitat proba cu acte in circumstantiere si sa- depus la dosar o ancheta sociala si acte de stare civila.
Instanta din oficiu, a solicitat serviciului de evidenta informatizata a persoanei fisa de antecedente penale ale inculpatului din care rezulta ca acesta nu figureaza inscris in cazierului judiciar.
Inculpatul a fost cercetat in stare si libertate.
Fiind declarata terminata cercetarea judecatoreasca, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine situatie de fapt si de drept: :
In fapt, inulpatul Oi este posesor al permisului de conducere categoria B.
In data de 27.10.2008 in jururl orelor 23.50 organele de politie au fost sesizate telephonic despre faptul ca pe drumul satest Totoiesti a avut loc o tamponatre intre un motoscuter si o Dacie 1310.
In urma cercetarilor effectuate s-a stability ca Oi , OjD precum si alte personae au sarbatorit onomastica unei personae si au consumat bauturi alcoolice, dupa care au plecat cu mijloacele de transport cu care venise.
Inculpatul Oi in timp ce conducea autoturismul Dacia 1310 a incercat sa depaseasca monopedul condus de catre O D , moment in care l-a agatat si l-a avariat. Nu au rezultat victime.
In urma testului 00454 si 00456 a rezultat ca oi avea o alcoolemie de 0,58 mg/l alcool in aerul expirat si Ojog Dumitru 0,70 mg /l alcool in aerul expirat.
Cei doi au fost condusi la spitalul Sf Spiridon pentru recolatare de probe biologice. Si a rezulatat conform adresei 15999/27.10.2008 a IML ca inculpatul Oi la data prelevarii sangelui la ora 2.37 avea o alcoolemie de 1,10 mg/l iar la ora 3,37 o alcoolemie de 1,00 mg/l alcool in sange.
Din buletul de examinare clinica rezulta ca inculpatul pare in stare de ebrietate.
Analizand toate actele si lucrarile dosarului instanta retine ca urmatoarea situatie de fapt cum ca inculpatul a condus autoturismul aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice, depasid cota legala asa cum rezulta din toate probele stiintifice administrate la dosar, coroborate si cu declaratiile martorilor .
O relevanta deosebita in cauza o are rezultatul testului cu aparatul alcotest efectuat de organele de politie, si care indica o concentratie de 0,58 g/l alcool in aerul respirat, rezultat consemnat in procesul - verbal de constatare, precum si constatarile medico - legale cuprinse in buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr.2407-2/A/27.10.2008, acestea confirmand o concentratie in sange de 1.10 g alcool /1000 ml.
De asemenea, contribuie la aflarea adevarului si declaratia inculpatului, aceasta coroborandu-se in intregime cu faptele si imprejurarile ce rezulta din celelalte probe administrate in cauza, inculpatul, de altfel, asumandu-si savarsirea faptei.
Fata de o atare desfasurare a faptei, instanta apreciaza ca in cauza, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism avand o imbibatie alcoolica de 1.10g/l alcool pur in sange, realizand astfel un rezultat socialmente periculos - o stare de pericol pentru siguranta in conducerea pe drumurile publice, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de de art 87 alin (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange ori o concentratie ce depaseste 0,40 mg/l alcool pur in aerul expirat sau care se afla sub influenta unor substante ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
Sub aspect obiectiv, s-a dovedit prin probele administrate ca inculpatul a savarsit infractiunea mentionata mai sus.
Elementul material al infractiunii consta in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sub infleunta bauturilor alcooli, asa cum rezuta din recunoasterea inculpatului si inscrisurile existente la dosar, , fapt ce rezulta fara indoiala din buletinul toxicologic-alcoolemie si procesul verbal de constare a infractiunii.
Urmarea imediata consta in starea de pericol rezultata din nerespectarea dispozitiilor legale referitoare la circulatia pe drumurile publice, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
In ce priveste latura subiectiva, instanta retine ca inculpatul a savarsit fapta cu vinovatia ceruta de lege si anume cu intentie indirecta, prevazand si acceptand producerea rezultatului faptei sale, desi nu l-a urmarit.
Avand in vedere ca insasi infractiunea este o infractiune de pericol, functiile persoanei aflata la volan in stare de ebrietate sunt dimimnuate, putand avea efecte devastatorea asupra altor personae si lucruri, instanta apreciza ca exista pericol social in savarsirea faptei indifferent de circumstantele savarsirii acesteia.
Existand infractiune, va exista si raspundere penala si pedeapsa.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta are in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev de art. 72 Cod penal, 74 lit a (rezulta din lipsa antecedentei penale coroborata cu caracterizarile depusa la dosar din care rezulta ca are o buna reputatie in societate, are 1 copil minor in intretinere si se ocupa de catre acestia) , c(a recunoscut, s-a prezentat in fata instantei si a avut o atitudine sincera) scopul pedepsei prev de art.52 Cod penal si necesitatea asigurarii preventiei generale si speciale.
Fata de modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, si cele retinute mai sus, instanta si-a format convingerea ca aplicarea fata de inculpat a unei pedepse cu inchisoarea orientata sub minimul special al pedepsei si spre minimul general al pedepsei cu suspendarea executarii pentru fapta savarsita in functie de gradul de pericol social al acesteia, satisface exigentele individualizarii judiciare a pedepsei.
Instanta, in baza dispozitiilor art 345 cod procedura penala coroborat cu art 87 alin 1 si din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice va dispune condamnarea inculpatului prin aplicarea unei pedepse orientate sub minim cu retinerea circumstantelor metionate mai sus, respective 6(sase)luni cu suspendarea executarii pedepsei.
In baza disp art 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului si in baza dispozitiilor art 82 Cod penal va stabili termen de incercare.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 83 Cod penal , dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni.
Fata de toate aceste aspecte retinute instanta in baza dispozitiilor art 71 cod penal, va interzice exercitarea drepturilor inculpatului prevazute la art 64 lit a taza a IIa ( dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;), b (dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat ) Cod penal, pe perioada legala.
Raportat la fapta savarsita si avand in vedere ca instanta a stabili suspendarea executarii pedepsei principale in baza art 71 alin 5 cod penal raportat la art 82 cod penal va suspenda si executarea pedepselor accesorii aplicata inculpatului.
Vazand dispozitiile art 191 cod precedura penala va dispune in consecinta.
Pentru aceste motive
In numele legii
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul OI , la 6(sase)luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere de autoturism sub inflenta bauturilor alcoolice, infractiune prevazuta si pedepsita de art 87 alin 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice cu aplicarea prevederilor art 74 lit a, c cod penal raportat la art 76 lit d Cod penal.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a II a , b, cod penal.
In baza disp art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului.
In baza dispozitiilor art 82 Cod penal stabileste termen de incercare pentru inculpat de 2 ani si 6(sase)luni.
Atrage atentia inculpatului asupra disp art 83 Cod penal, dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni.
In baza disp art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii.
In baza disp art. 191 alin 1 Cod procedura penala obliga pe inculpatul la plata sumei de 400 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 200 lei din faza de urmarire penala.
Anuleaza delegatia 108/29.05.2009 a dlui av B ca urmare a angajamentului efectuat cu acelasi avocat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comuniare pentru ele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi 12.10.2009.
Presedinte Grefier
1/5
Dosar 751/239/2009
Operator de date cu caracter personal:
Cod 3121
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
Sedinta publica din 12 octombrie 2009
PRESEDINTE - A M Tr
Grefier L C
Ministerul Public a fost reprezentat prin
PROCUROR - A M I
Sentinta penala Nr. 152
La ordine fiind judecarea cauzei Penal privind pe inculpate Oi, avand ca obiect infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
La apelul nominal facut in sedinta publica lipsa - inculpat reprezinta avocat Bodea Ioan.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, constand in:
Procedura este completa.
Nemaifiind cereri de formulat si constatand terminata cercetarea judecatoreasca instanta acorda cuvantul la fond.
Reprezentantul Parchetului fata de recunoasterea inculpatului precizeaza ca nu face discutii cu privire la probatoriul administrat in cauza, in latura penala solicita condamnarea inculpatului , orientarea pedepsei spre minimul special prevazut de lege , respectiv suspendarea executarii pedepsei , la dozarea pedepsei sa se tina cont de circumstantele atenuante judiciare si personale care pledeaza in favoarea inculpatului , este casatorit are o familie intemeiata , este la primul impact cu legea penala, obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
Avocat Bodea Ioan pentru inculpat precizeaza ca acesta a avut o atitudine sincera atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata , a recunoscut si regretat fapta, anterior savarsirii infractiunii a avut un comportament bun in familie si societate, solicita aplicarea dispozitiilor art. 74, 76 Cod penal , sunt intrunite elementele necesare aplicarii unei pedepse cu suspendarea executarii pedepsei, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata, si mentioneaza ca a avut angajament in cauza sa se dispuna anularea delegatiei din oficiu.
Analizand actele si lucrarile din dosar
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata
Prin rechizitoriul 1535/P/09.04.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Harlau s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a invinuitului Oi , pentru savarsirea infractiunii prevazute de art 87 alin 1 din OUG 195/2002, respective conducere sub influenta bauturilor alccolice, cerere ce a fost integistrata la judecatoria Harlau spre competenta solutionare sub nr. 751/19.05.2009.
In fapt, s-a retinut prin actul de inculpare, ca in data de 27.10.2008 orele 23.50 invinuitul a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare IS 06 WJE cu o imbibatie ce depasea limita legala.
A fost testat cu etilotestul si s-a contat ca se afla sub influenta bauturilor alcoolice avand o alcoolemie de 0.580mg/l, dupa cre a fost condus la Spital pentru recoltare probe biologice, unde a reiesit o alcoolemie de 1,10 mg/l.
Invinuitul a fost cercetat in stare de libertate.
Audiat fiind, invinuitul a recunoscut savarsirea faptei
In drept, fapta invinuitului care la data de 27.10.2008 orele 23.50 invinuitul a condus autoturismul cu numarul de inmatriculare IS 06 WJE cu o imbibatie ce depasea limita legala. intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art 87 alin 1 din OUG 195/2002.
Prin acelasi rechizitor s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a numitului Ojog Dumitru pentru savarsirea aceleasi infractiuni si aplicarea unei sanctiuni cu character administrati, respective amenda de 1000 lei si neinceperea urmaririi penale fata de oi pentru savarsirea infractiunii de disprugere intrucat ii lipseste plangerea prealabila.
Situatia de fapt retinuta prin rechizitor se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de constatare , bulletin de analiza toxicologica alcoolemie,declaratii invinut, declaratii martori.
In conformitate cu dispozitiile art 171 Cod procedura penala s-a desemnat aparator din oficiu, care sa-l asiste pe inculpat pe tot parcursul procesului penal, insa acesta si-a angajat aparator.
In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul, potrivit dispozitiilor art.69-73 si 323 Cod procedura penala, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Inculpatul si-a mentinut aceeasi pozitie sincera avuta si pe parcursul urmaririi penale .
Sub aspectul probatoriului s-a solicitat proba cu acte in circumstantiere si sa- depus la dosar o ancheta sociala si acte de stare civila.
Instanta din oficiu, a solicitat serviciului de evidenta informatizata a persoanei fisa de antecedente penale ale inculpatului din care rezulta ca acesta nu figureaza inscris in cazierului judiciar.
Inculpatul a fost cercetat in stare si libertate.
Fiind declarata terminata cercetarea judecatoreasca, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine situatie de fapt si de drept: :
In fapt, inulpatul Oi este posesor al permisului de conducere categoria B.
In data de 27.10.2008 in jururl orelor 23.50 organele de politie au fost sesizate telephonic despre faptul ca pe drumul satest Totoiesti a avut loc o tamponatre intre un motoscuter si o Dacie 1310.
In urma cercetarilor effectuate s-a stability ca Oi , OjD precum si alte personae au sarbatorit onomastica unei personae si au consumat bauturi alcoolice, dupa care au plecat cu mijloacele de transport cu care venise.
Inculpatul Oi in timp ce conducea autoturismul Dacia 1310 a incercat sa depaseasca monopedul condus de catre O D , moment in care l-a agatat si l-a avariat. Nu au rezultat victime.
In urma testului 00454 si 00456 a rezultat ca oi avea o alcoolemie de 0,58 mg/l alcool in aerul expirat si Ojog Dumitru 0,70 mg /l alcool in aerul expirat.
Cei doi au fost condusi la spitalul Sf Spiridon pentru recolatare de probe biologice. Si a rezulatat conform adresei 15999/27.10.2008 a IML ca inculpatul Oi la data prelevarii sangelui la ora 2.37 avea o alcoolemie de 1,10 mg/l iar la ora 3,37 o alcoolemie de 1,00 mg/l alcool in sange.
Din buletul de examinare clinica rezulta ca inculpatul pare in stare de ebrietate.
Analizand toate actele si lucrarile dosarului instanta retine ca urmatoarea situatie de fapt cum ca inculpatul a condus autoturismul aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice, depasid cota legala asa cum rezulta din toate probele stiintifice administrate la dosar, coroborate si cu declaratiile martorilor .
O relevanta deosebita in cauza o are rezultatul testului cu aparatul alcotest efectuat de organele de politie, si care indica o concentratie de 0,58 g/l alcool in aerul respirat, rezultat consemnat in procesul - verbal de constatare, precum si constatarile medico - legale cuprinse in buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr.2407-2/A/27.10.2008, acestea confirmand o concentratie in sange de 1.10 g alcool /1000 ml.
De asemenea, contribuie la aflarea adevarului si declaratia inculpatului, aceasta coroborandu-se in intregime cu faptele si imprejurarile ce rezulta din celelalte probe administrate in cauza, inculpatul, de altfel, asumandu-si savarsirea faptei.
Fata de o atare desfasurare a faptei, instanta apreciaza ca in cauza, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism avand o imbibatie alcoolica de 1.10g/l alcool pur in sange, realizand astfel un rezultat socialmente periculos - o stare de pericol pentru siguranta in conducerea pe drumurile publice, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de de art 87 alin (1) Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange ori o concentratie ce depaseste 0,40 mg/l alcool pur in aerul expirat sau care se afla sub influenta unor substante ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani.
Sub aspect obiectiv, s-a dovedit prin probele administrate ca inculpatul a savarsit infractiunea mentionata mai sus.
Elementul material al infractiunii consta in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sub infleunta bauturilor alcooli, asa cum rezuta din recunoasterea inculpatului si inscrisurile existente la dosar, , fapt ce rezulta fara indoiala din buletinul toxicologic-alcoolemie si procesul verbal de constare a infractiunii.
Urmarea imediata consta in starea de pericol rezultata din nerespectarea dispozitiilor legale referitoare la circulatia pe drumurile publice, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea faptei.
In ce priveste latura subiectiva, instanta retine ca inculpatul a savarsit fapta cu vinovatia ceruta de lege si anume cu intentie indirecta, prevazand si acceptand producerea rezultatului faptei sale, desi nu l-a urmarit.
Avand in vedere ca insasi infractiunea este o infractiune de pericol, functiile persoanei aflata la volan in stare de ebrietate sunt dimimnuate, putand avea efecte devastatorea asupra altor personae si lucruri, instanta apreciza ca exista pericol social in savarsirea faptei indifferent de circumstantele savarsirii acesteia.
Existand infractiune, va exista si raspundere penala si pedeapsa.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta are in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev de art. 72 Cod penal, 74 lit a (rezulta din lipsa antecedentei penale coroborata cu caracterizarile depusa la dosar din care rezulta ca are o buna reputatie in societate, are 1 copil minor in intretinere si se ocupa de catre acestia) , c(a recunoscut, s-a prezentat in fata instantei si a avut o atitudine sincera) scopul pedepsei prev de art.52 Cod penal si necesitatea asigurarii preventiei generale si speciale.
Fata de modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, si cele retinute mai sus, instanta si-a format convingerea ca aplicarea fata de inculpat a unei pedepse cu inchisoarea orientata sub minimul special al pedepsei si spre minimul general al pedepsei cu suspendarea executarii pentru fapta savarsita in functie de gradul de pericol social al acesteia, satisface exigentele individualizarii judiciare a pedepsei.
Instanta, in baza dispozitiilor art 345 cod procedura penala coroborat cu art 87 alin 1 si din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice va dispune condamnarea inculpatului prin aplicarea unei pedepse orientate sub minim cu retinerea circumstantelor metionate mai sus, respective 6(sase)luni cu suspendarea executarii pedepsei.
In baza disp art 81 Cod penal va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului si in baza dispozitiilor art 82 Cod penal va stabili termen de incercare.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 83 Cod penal , dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni.
Fata de toate aceste aspecte retinute instanta in baza dispozitiilor art 71 cod penal, va interzice exercitarea drepturilor inculpatului prevazute la art 64 lit a taza a IIa ( dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;), b (dreptul de a ocupa o functie implicind exercitiul autoritatii de stat ) Cod penal, pe perioada legala.
Raportat la fapta savarsita si avand in vedere ca instanta a stabili suspendarea executarii pedepsei principale in baza art 71 alin 5 cod penal raportat la art 82 cod penal va suspenda si executarea pedepselor accesorii aplicata inculpatului.
Vazand dispozitiile art 191 cod precedura penala va dispune in consecinta.
Pentru aceste motive
In numele legii
HOTARASTE
Condamna pe inculpatul OI , la 6(sase)luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere de autoturism sub inflenta bauturilor alcoolice, infractiune prevazuta si pedepsita de art 87 alin 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice cu aplicarea prevederilor art 74 lit a, c cod penal raportat la art 76 lit d Cod penal.
In baza dispozitiilpr art 71 cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute la art 64 lit a teza a II a , b, cod penal.
In baza disp art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului.
In baza dispozitiilor art 82 Cod penal stabileste termen de incercare pentru inculpat de 2 ani si 6(sase)luni.
Atrage atentia inculpatului asupra disp art 83 Cod penal, dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni.
In baza disp art 71 alin 5 raportat la art 82 cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii.
In baza disp art. 191 alin 1 Cod procedura penala obliga pe inculpatul la plata sumei de 400 lei catre stat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta, din care 200 lei din faza de urmarire penala.
Anuleaza delegatia 108/29.05.2009 a dlui av B ca urmare a angajamentului efectuat cu acelasi avocat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comuniare pentru ele lipsa.
Pronuntata in sedinta publica astazi 12.10.2009.
Presedinte Grefier
1/5
Dosar 751/239/2009
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale � Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 � privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011