Sentinta penala

Dosar nr. 158239/2009                                                      vatamare corporala
ROMANIA
JUDECATORIA HARLAU
PRESEDINTE: T. A. M.
GREFIER C. L.  
Sedinta publica din 15.02.2010
Sentinta penala  nr.31
Ministerul Public -Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau reprezentat de procuror A. M. I. 
          La ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul T. R. C., G. D.,  si pe partea vatamata C. I. C., partea civila,  Spitalul de Urgenta Sf Spiridon Iasi, avand ca obiect vatamarea corporala grava (art. 181 alin 1).
             La apelul nominal facut in sedinta publica  lipsa parti.
      Procedura completa fara citare.
       Instanta constata ca dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data 08.02.2010, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand din lipsa de  timp pentru deliberare pronuntarea s-a amanat pentru astazi, cand:
      
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei penale  de fata;
      Prin rechizitoriul nr.877/P/2008 din 05.01.2009 inregistrat spre competenta solutionare la Judecatoria Harlau sub nr.158/239/29.01.2009,  Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau avand in vedere materialul de urmarire penala a trimis in judecata de inculpatii  T. R. C. si G. D.  pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art 181 alin 1 cod penal-vatamare corporala .
       In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in nopatea de 24/25.05.2008 afandu-se la disoteca din sat Badeni comuna Scobinti numitii T. R. . si G. D. au lovit cu pumnii in zona gurii partea vatamata C. I. C. , cauzandu-I fractura de mandibula ce necesita pentru vindecare ingrijiri medicale de 45-50 zile , intrunind elementele constitutive ale infractiunii de vatamate corporala prevazuta si pedepsita de art 181 alin 1 cod penal.
      Inculpatul T. R. C. ,  in faza de urmarire penala a recunoscut si regretat savasirea faptei iar inculpatul G. D. nu a recunoscut savarsirea faptei relatand doar ca l-a impins. Niciunul dintre inculpate nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.
      Situatia de fapt descrisa a fost stabilita pe baza mijloacelor de proba: plangerea si declaratia  partii vatamate , certificate medico legal , adresa, adresa Spitalul Clinic de Urgente Iasi, declaratii martori, declaratii invinuiti f 18-20, 22-25.
      In conformitate cu dispozitiile art. 171 cod precedura penala li s-a dispus desemnarea unor  aparatori din oficiu care sa le  asigure asistenta juridica necesara si obligatorie, insa acestia  si-au angajat aparator.
      Inculpatii   legal citat, s-au prezentat si dupa citirea actului si a comunicarii drepturilor si obligatiilor  au dat declaratie  conform  depozitiilor   atasate la dosar (filele47,  59  si a recunoscut  savarsirea faptei T. R. sinuantat inculpatul G. D. recunoscand doar ca la impin si acesta a cazut.
      In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati partea vatamata   C. I. ., potrivit dispozitiilor  art.75-77 si 326 C.proc.pen., inculpatul T. R. si G. D.,  potrivit dispozitiilor  art.69-73 si 323 C.proc.pen.  si, sub prestare de juramant        martorii din lucrari S. S., C. R. M., P. A. L., , M. L., , martora propusa de partea civila C., C. A. si martorii propusi de inculpatul G. , Z. C. si P. I. , potrivit dispozitiilor art.78-86 si 327 raportat la  art.323 C.proc.pen., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei. 
      S-au depus caracterizari pentru inculpatul T. R. C.
      S-a adus la cunostinta partii vatamate drepturile in conformitate cu dispozitiile art 4 din legea nr. 211 din 27.05.2006 privind unele masuri pentru asigurarea protectiei victimelor infractiunii.
      Instanta din oficiu, a solicitat serviciului de evidenta informatizata a persoanei fisa de antecedente penale a inculpatilor din care rezulta ca acesta nu figureaza  inscris in cazierului judiciar .
      Partea civila C. I.. si-a propus proba cu un martor si inscrisuri.
      Fiind declarata terminata cercetarea judecatoreasca, conform art.339 alin. 2 Cod procedura penala, analizand actele  si lucrarile dosarului ,instanta deliberand asupra ansamblului material probator administrat in cauza retine urmatoarea  situatie de fapt si de drept:
      In fapt, in data de 217.06.2008 partea civila C. I. C.  s-a adresat cu o plangere Postului de Politie Scobinti prin care a aratat ca in seara zilei de  25.05.2008 in timp ce se afla la discoteca din satul Badeni a  fost lovit de catre doi tineri in zona gurii provocandu-I fractura de mandibula ce a necesitat ingrijiri medicale de 45-50 zile asa cum rezulta din certificatul medico legal 7468/27.05.2008 emis de IML si atasat plangerii sale.
      In sustinerea plangerii sale a depus copie de pe certificatul medico legal nr. 7468/27.05.2008 emis de IML Iasi prin care se concluziona ca  prezinta fractura de mandibula si hemoragie subconjunctivala, leziuni ce necesita 45-50 zile  ingrijiri medicale si s-au putut produce prin lovire cu mijloc contondent si pot data din datade 25.05.2008.
      Conflictul a avut loc la discoteca din Badeni unde partea vatamata a venit impreuna cu mai mului prieteni , iar inculpatul G. D. asigura paza dicotecii iar T. R. frecvanta si el discoteca.
      In seara de 25.05.2008 in jururl orelor 1 ,00 partea vatamata C. I. se afla la poarta dicotecii impreuna cu S. P. S. si P. A.. Inculpatul T. R. C. a trecut pe langa acestia si a impins partea vamata , care s-a intorc catre el intrebandu-l daca s-a intamplat ceva , moment in care inculpatul T. R. C. a lovit cu pumnil in zona gurii partea vatamata . In conflict a aintervenit si martorul S. S. care a fost si el lovit insa nu a formulat plangere penala . Inculpatului T. R. C. a plecat in discoteca dupa incident. Martora P. A. a plecat sa il anunte pe patonul discotecii , respective pe martorul M. L. . In acest timp au iesit din discoteca si martorele C. R. si S. S. La scurt timp a venit agentul responsabil cu pastrarea ordinii publice in discoteca, care a intervenit in conflict luandu-l pe C. deoparte si atunci l-a lovit, iar partea vatamata a cazut.Din depozitiile martorelor S. S., C. R. si P. A. rezulta ca inculpatul G. D. rezulta ca acesta a venit la partea vatamata intrebandu-l daca el este responsabil de scandalul anterior , si l-a lovit.
      Martorul M. L., administratorul discotecii a confirmat c partea vtamata l-a anuntat ca a fost lovita de catre o persoana cu tatuaj pe maini si cercei la ochi si s-a dus sa vorbeasca cu aceasta si cand a revenit agentii sai de paza il scosese pe C. in afara dicotecii si inculpatul G. D. i-a spus ca i-a tras o palma partii deoarece vorbea urat. Insasi martorul a luat partea vamata si a dus-o la spital .
      Din depozitia martorului rezulta ca baietii angajati sa intervina in conflicte ii luat de maini si ii dadeau afara , de unde rezulta ca foloseau violenta in activitatile leor de evacuare.
      Martorii audiati confirma agresiunea atat a inculaptului T. R. C. care a recunoscut savarsirea faptei cat si a inculpatului G. D. care a nuantat agresiunea relatand doar ca a impins-o si aceasta a acazut.
      Instanta nu poate primi apararile acestuia prin care apreciaza ca o pesoana este lovita doar daca prezita vanatai si este batuta mult mai tare, decat a fost batuta partea vatamata si sa-I curga sange, minimalizand agresiunea sa care a avut un impact negativ asupra partii vamate fracturandu-I mandibula , fapt ce a necesitat un alt regim de viata pe o perioada de timp. Nici faptul ca in societatea unde traiesc astfel de agresiuni sunt obisnuite si nu ar trebui condamant inculpatul pentru asemenea fapta nu le poate primi instanta deoarece intr-o societate civilizata  agresiunile forti nu I raspunde cu forta , agresiunea nascand agresiune, principile morale nepermitand sa se foloseasga agresiunea in nicio situatie.
      De asemenea inculpatul si-a propus doi martori pentru situatia de fapt , respective Z. C. si P. I., colegi ai inculpatului,  care au declarat ca inculpatul ii despartea  pe partea vatamata de "Seinea", un baiat cu cercel in ochi situatie care nu se coroboreaza cu intregul ansamblu probator administrat in cauza , deoarece inculpatului T. ("baiatul cu cercel in ochi") a lovit partea vatamata a plecat dupa ce a lovit partea vatamata si nu i-a despartit inculpatul Giosanu care s-a dus la aceasta si a luat-o la intrebari daca ea este cea care a provocat scandalul si a lovit-o. Fata de acesti doi martori s-au efectuat cercetari pentru savarsirea infractiunii de martiuri mincinoasa, si  si-au retractat declaratiile si au declarat ca nu au vazut conflictul dintre parti insa cunosc ca inculpatul G. D. a fost implicat in acea altecatie . Reaudiat martorul Z. a delarat ca el nu a vazut conflictul deoarece era in bar si a  vazut afara doar o imbulzeala , iar martorul P. I. cionfirma ca inculpatul Giosanu a a avut o discutie cu partea vatamat care il ameninta si l-a scos afara din discoteca, tragandu-l de mana.
      Momentul agresiunilor celor doi inculpati a  fost vazut in mod direct de catre P. A. (f 87 dosar), iar agresiunea inculpatului G. D. a fost vazuta in mod direct de catre martorii C. R.(f 86) si S. S. (f 85) si in mod indirect de catre martorul M. L. caruia i-au fost aduse la cunostinta agresiunile si a auzit ca si agentul sau de paza a lovit partea vatamata , si este cel care a transportat partea vata la spital.
      Inculpatul G. D. apreciaza ca nu se face vinovat de vatamare corporala ca doar cealata persoana l-a lovit si i-a fracturat maxilarul , ca el doar a impins-o si a cazut, insa inculpatul nu precizeaza unde la lovit, iar partea vtamata din certificatul medico legal nu prezinta alte leziuni decat cele din zona fetei si nu se poate stabili  agresiunile fiecaruia si ce leziuni a produs fiecare  inculpate partii vatamate fiind o infractiune compacta.
      Avand in vedere disp. art.69 C.proc.pen. care prevad ca declaratiile inculpatului pot servi la aflarea adevarului numai in masura in care se coroboreaza cu alte probe existente in cauza, instanta urmeaza a aprecia ca atare.
      Situatia de fapt  retinuta rezulta din analiza coroborata a declaratiilor partii vatamate   cu declaratiile martorilor si declaratia inculpatilor care a recunoscut savarsirea faptei(inculpatul G. D. minimalizand actiunea sa , doar la o impingere a partii vatamate si ca aceasta a cazut)4 ,  precum si cu aspectele continute in inscrisurile existente la dosar, coincide cu cea retinuta prin rechizitoriu.
      Din certificatul medico legal  al IML Iasi nr. 7468/27.05.2008 emis de IML Iasi prin care se concluziona ca  prezinta fractura de mandibula si hemoragie subconjunctivala, leziuni ce necesita 45-50 zile  ingrijiri medicale si s-au putut produce prin lovire cu mijloc contondent si pot data din datade 25.05.2008.
      Analizad intregul  material probator administrat in cauza instanta constata ca in cauza s-a dovedit vatamarea corporala a partii vatamate, infractiune ce o va retine in sarcina inculpatilor, in drept fiind intrunite elementele constitutive ale innfractiunii prevazuta de art 181 alin 1 cod penal.
       Sub aspect obiectiv, s-a dovedit prin probele administrate  ca inculpatii au lovit partea vatamata  pentru care aceasta a necesitat ingrijiri medicale de 45-50 zile savarsind astfel infractiunea de vatamare corporala.
      Obiectul juridic al infractiunii il constituie relatiile sociale care se refera la ocrotirea integritatii corporale impotriva faptelor care aduc atingere acestora.
      Latura obiectiva a infractiunii -elementul material se realizeaza prin actiunea de lovire cu un par  ce are drept rezultat o vatamare a integritatii corporale victimei care a necesitat ingrijiri medicale de 45-50 zile.
      Urmarea imediata consta in actiunea  de lovire cu pumnii.
Sub aspect subiectiv, pozitia psihica a faptuitorilor  de fata este specifica vinovatie  sub forma intentiei indirecte savarsind astfel infractiunea cu vinovatia ceruta de lege, prevazand si acceptand producerea rezultatului faptei sale, desi nu l-a urmarit. Nu interseaza mobilul sau scopul urmarit
      Existand infractiune, va exista si raspundere penala si pedeapsa.
      Instanta, in baza dispozitiilor art 345 cod procedura penala coroborat cu art 181 alin 1  cod penal va dispune condamnarea inculpatului.
       La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata fiecarui inculpat  instanta are in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev de art. 72 Cod penal, circumstantele personale ale acetuia, atitudinea infractorilor fata de savasirea faptei  si comportamentul anterior pozitiv fiind la prima abatere.
      Tinand cont de scopul pedepsei prevazut  de art.52 Cod penal si necesitatea asigurarii preventiei generale si speciale, fata de modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, au format convigerea instantei ca  prin aplicarea unor  pedepse cu inchisoarea, orientate spre minimul special prevazut de lege,  satisface  exigentele individualizarii judiciare a pedepsei, si de asemenea cu suspendarea executarii pedepsei.
      Limitele de peapsa pentru infractiunea pentru care a fost trimis in judecata sunt 6 luni la 5 ani, tinand cont de circumstantele reale, personale si judiciare ce pledeaza in favoarea inculpatului T. R.  (a recunoscut savarsirea faptei , este necunoscut cu antecedente penale este cunoscuta ca o persoana linistita)circumstante prevazute in art art 74 lit a (conduita anterioara) si c( s-a prezentat in instanta si a recunoscut savarsirea faptei ) precum si alin 2 ( este cunoscut ca o persoana cu o buna purtare, nu a ami avut probleme cu legea -asa cum rezulta din caracterizarile depuse la dosar,)cod penal.)instanta in temeiul art 345 cod procedura penala coroborat cu art 181 alin 1 cod penal cod penal, si circumstantele atenuante mentionate mai sus  urmeaza a aplica pedeapsa de 1000 lei amenda penala.
      Limitele de peapsa pentru infractiunea pentru care a fost trimis in judecata sunt 6 luni la 5 ani, tinand cont de circumstantele reale, personale si judiciare ce pledeaza in favoarea inculpatului G. D.(este necunoscut cu antecedente penale )circumstante prevazute in art art 74 lit a (conduita anterioara) si c teza I ( s-a prezentat in instanta  ) precum si alin 2 ( este cunoscut ca o persoana cu o buna purtare, nu a mai avut probleme cu legea -asa cum rezulta din depozitia martorului M. L.) cod penal , instanta in temeiul art 345 cod procedura penala coroborat cu art 181 alin 1 cod penal cod penal, si circumstantele atenuante mentionate mai sus  urmeaza a aplica pedeapsa de 1000 lei amenda penala.
      Intrucat, in raport de particularitatile dezvoltarii psiho-sociale a inculpatilor si imprejurarile cauzei, instanta considera ca scopurile educativ, preventiv si represiv ale pedepsei pot fi atinse si fara executarea efectiva a pedepsei privative de libertate, si urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii acestora, constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute  de art. 81 cod penal  pe durata unui termen de incercare stabilit potriv. art. 82 Cp.
      Va atrage atentia inculpatilor asupra disp art 83 si 84 Cod penal , dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni si in caz de neexecutare a obligatiilor civile.
      Sub aspectul actiunii civile devoluate instantei,  prin constituirea partii vatamate C. I. C. ca  parte civila in procesul penal cu suma de 15000 lei din care 5000 lei daune materiale si 10000 lei daune morale,  instanta retine urmatoarele:
      Analizand conditiile raspunderii civile delictuale prev. de art. 998 si 999 C.civ., respectiv fapta ilicita, constand intr-o incalcare a normelor dreptului obiectiv prin care se aduce atingere unor drepturi subiective, prejudiciul, care trebuie sa fie cert si nereparat, legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si existenta vinovatiei faptuitorilor, instanta constata ca sunt indeplinite cumulativ cerintele aratate mai sus.
      In ceea ce priveste daunele materiale solicitate partea vatamata  a dovedit partial  prejudiciul reprezentand daune materiale, in senul ca martorora C. A.  audiata in cauza a aratat ca partea vatamata a mers la spitak din doua in doua saptamani pe o perioada de 45 zile , rezultand ca a fost de 3 ori si cheltuia 100 lei pe drum.
      Desi partea vatamata nu a depus la dosar copie dupa chitanta de plata al certificatului IML este de notorietate ca acesta este in valoare de 39 lei.
      Fata de aceste aspecte retinute in ceea ce priveste daunele materiale instanta apreciaza ca doar in limita sumei de 339 lei au fost dovedite.
      In ceea ce priveste daunele morale solicitate  de catre partea vatamata in cuantum de 10000 lei, la evaluarea acestui prejudiciu moral -constand in suferinta cauzata acestei parti  "praetuim doloris " instanta va avea in vedere  de zilele de ingrijire medicala necesitate pentru vindecarea partilor  vatamate si suferinta efectiva ca urmare a loviturii.    
      Intre fapta si prejudiciu exista o legatura de cauzalitate.
Culpa prinde contur juridic prin fapta ilicita de taiere cu un cutit de bucatarie a nasului partii vatamate  pe care au savarsit-o incuplatii pentru care a necesitat ingrijiri medicale de 40-45 zile ,.
      Avand in vedere pericolul concret social al faptei comisie, periculozitatea sociala a inculpatilor, prin atitudinea agresiva asupra partii vatamte si a faptului ca fost nevoita sa stea cu maxilarul imobilizat fiind necesara o alimentatie lichida si semilichida, instanta apreciaza ca daunele morale sunt justificate insa nu in cuantumul  solicitat.
      Daunele morale reprezinta prejudicii care, strict vorbind, nu pot fi evaluate din punct de vedere economic, pecuniar, astfel incat despagubirile acordate pentru repararea lor au semnificatia unei compensatii, a unei satisfactii acordate victimei, cuantumul acestei compensatii fiind determinat, intre altele, prin raportare la gravitatea faptei cauzatoare de prejudiciu. Evaluand daunele morale, instanta nu are in vedere repunerea victimei in situatia anterioara savarsirii infractiunii, ci procurarea unor satisfactii de ordin moral, susceptibile sa inlocuiasca valoarea de care a fost privata, cu evitarea deturnarii scopului raspunderii civile in sensul stabilirii unor pedepse private sau al acordarii unei satisfactii pur teoretice.
      In cazul lezarii relatiilor sociale referitoare la dreptul la integritate corporala si sanatate in timp ce prejudicial patrimonial poate fi determinat si imediat evaluat constand in cheltuieli aferente serviciilor medicale  precum si medicatia necesara,  pentru cuantificarea prejudiciului moral nu se poate apela la probe materiale judecatorul fiind cel care in raport de consecintele suferite de partea civila trebuie sa aprecieze o anumita suma globala care sa compenseze suferinta pricinuita de actiunile fizice exercitate asupra sa.
Aceasta cuantificare nefiind supusa unor unor criterii legale de determinare instanta de judecata va aprecia consecintele negative suferite de partea civila in plan psihic , importanta valorilor lezate si masura in care li s-a adus atingere , intensitatea cu care au fost percepute , masura in care au afectat situatia familiala si sociala, aceste criterii fiind subordinate conditiei aprecierii rezonabile pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului moral efectiv produs partii civile. Exista minim de argumente si indicii din care sa rezulte masura afectarii drepturilor nepatrimoniale  prin atingerea adusa integritatii corporale de natura a duce la o evaluare echitabila a despagubirilor, sunt evidente consecinte negative suferite de partea civila in plan psihic,  regim spitalicesc, imobilizare maxilar pe o perioada de 6 saptamani cu o alimentatie specifica.
      Cat priveste, insa, cuantumul acestei sume, instanta apreciaza ca  pot fi reparate prin plata sumei de 3000 lei, suma considerata de catre instanta suficienta pentru a repara aceasta dauna.
      In ceea pe priveste sustinerile partii civile cum a nu s-a prezentat la examene din cauza imobilizarii maxilarului instanta retine ca aceasta nu a depus la dosar niciun incris din care sa rezulte ca este student si ca ain acea perioada a avut de sustinut exemene orale pe care nu le-a putut sustine , si astfel sa I se fi cazat un prejuduciu.
      In baza art. 14 Cod procedura penala cu referire la art. 346 Cod procedura penala, raportat la art 998  si urmataorele cod civil,  instanta va admite in parte actiunea civila a partii civile C. I. C.  si va oblige inculpatii in solidar la plata sumei de 3339 lei din care  daunele morale de3000 lei si daune materiale de 339 lei.
Sub aspectul actiunii civile devoluate instantei  prin constituirea partii vatamate  Spitalul Clinic De Urgente Sf Spiridon  Iasi    care s-a constituit parte civila cu suma de 678,41 lei la care se adauga dobanda legala,  suma ce reprezinta ingrijirile medicale acordate partii vatamate C. I. C.  in perioada 25-27.05.2008,    in baza art 313 alin 1 din legea 95/2006 modificata si completat de OUG 72/2006 persoanele prin care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorilor de servicii medicale reprezentand cheltuieli efective ocazionate  de asistenta medicala.
Cererile de constituire de parte civila formulate de catre unitatile furnizoare  de servicii medicale sunt intemeiate pe dispozitiile art 313 din legea legea 95/2006 si OUG 72/2006.
Avand in vedere constarea cuplei inculpatilor  fata de spitalizarea si transportul cu ambulanta a  partii vatamate va admite actiunea civila si va obliga inculpatii in solidar la plata acestor cheltuieli cu spitalizarea.
      In temeiul art. 191 alin.1 C.proc.pen., instanta va obliga inculpatii  la plata sumei de 600 lei din care 400 lei cheltuieli judiciare din faza de urmarire penale, 200 lei cheltuieli judiciare din fara de cercetare judecatoreasca(cate 300 lei fiecare).
      In baza art 193 cod procedura penala va respinge cheltuielile judiciare soliciate de partea civila C. I. ca neintemeiate deoarece nu a depus la dosar o chitanta de plata a acestor cheltuieli.
      
Pentru aceste motive
In numele  legii
HOTARASTE
1. I. Condamna pe inculpatul T. R. C.  fiul lui .......,   nascut la data de ... in loc Iasi  judet Iasi, cetatean roman, studii 7 clase,  fara antecedente penale,  muncitor necalificat, domiciliat in Iasi ,...... la 1000 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala  prevazuta si pedepsite de art 181 alin 1 cod penal cu retinerea art  74 lit a si c alin 2 raportat la art 76 lit e teza aIIa Cod penal.
      In baza art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului.
      Conform art 82 cod penal stabileste un termen de incercare de 1 (un) an.
      Atrage atentia inculpatului asupra disp art 83 si 84  Cod penal, dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni si a neexecutarii obligatiilor civile
2. I. Condamna pe inculpatul G. D.  fiul lui ........,   nascut la data de...... in loc Harlau  judet Iasi, cetatean roman, studii 7 clase,  fara antecedente penale,  muncitor necalificat, domiciliat in Iasi com ......, judet Iasi si forme legale Iasi ........ la 1000 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala  prevazuta si pedepsite de art 181 alin 1 cod penal cu retinerea art  74 lit a si c teza I si  alin 2 raportat la art 76 lit e teza aIIa Cod penal.
      In baza art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului.
      Conform art 82 cod penal stabileste un termen de incercare de 1 (un) an.
      Atrage atentia inculpatului asupra disp art 83 si 84  Cod penal, dispozitii referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei infractiuni si a neexecutarii obligatiilor civile
      
      In temeiul art 14 raportat la art 346 cod procedura penala admite actiune  Spitalului Clinic de Urgente Sf Spiridon Iasi si  obliga inculpatii in solidar,  la  plata sumei de 678,41 lei la care se adauga dobanda de referinta BNR pana la achitarea prejuduciului.
      In baza art. 346 alin. 1 C.proc.pen., raportat la art. 998, 999 C. civil, cu referire la art. 14 alin. 1 si 5 C.proc.pen., admite in parte cererea de despagubiri formulata de catre partea civila C. I. C.  in cauza, si obliga inculpatii in solidar  la plata sumei de  3339 lei  din care 3000 lei cu titlu de daune morale si 339 lei cu titlu de daune materiale.
      In baza dispozitiilor art 191 alin 1 cod penal obliga inculpatii  la plata cheltuielilor judiciare avansate se stat in cursul urmaririi penale si in cursul judecatii in cunatum de 600 lei din care 400 lei cheltuieli judiciare din faza de urmarire penale, 200 lei cheltuieli judiciare din fara de cercetare judecatoreasca(cate 300 lei fiecare).
      Respinge cheltuielile de judecata solicitate de partea civila C. I.  a neintemeiate .
      Cu drept de recurs in 10 zile de la pronuntare pentru Parchetul de pe langa Judecatoria Harlau, inculpatul G. D.  si   de la  comunicare pentru celelalte parti lipsa.
      Pronuntata in sedinta publica astazi 15.02.2010.
      
      Presedinte Grefier
      T. A. M.                                       C. L. 
Red./tehnored T.AM/15.02.2010
/2 ex.

1-11
dosar 158/239/2009