Sentinta civila

Dosar nr. 1854/239/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU

SENTINTA CIVILA Nr. 46

Sedinta publica de la 18 Ianuarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE  - L. V.
Grefier  - L. I.   Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator U.A.T.  D. P. P. P. D. si pe intimat N. G., avand ca obiect contestatie la executare.
        La apelul nominal facut in sedinta publica : lipsesc partile.
        S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza urmatoarele: procedura legal indeplinita.
        Dezbaterile la fond au avut loc in sedinta publica din data de 11.01.2011, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, cand pentru a se depune concluzii scrise pronuntarea s-a amanat pentru astazi cand,
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.10.2010 sub nr.1854/239/2010,contestatoarea U. A.-T.  Deleni, judetul Iasi reprezentata de primar a chemat in judecata pe intimatul N. G., solicitand anularea formelor de executare pornite in temeiul sentintei civile nr. 418 din 27.04.2010 a Judecatoriei Harlau prin Biroul Executorului Judecatoresc P. C..
S-a solicitat de catre contestatoare si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
In motivarea contestatiei, s-a aratat ca sentinta civila nr.418/2010 a Judecatoriei Harlau a fost comunicata P.D. la data de 27.05.2010 iar in ziua urmatoare intimatul a fost invitat la comisia locala de fond funciar in vederea reluarii procedurii de punere in posesie si de finalizare a documentatiei premergatoare emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,1500 ha teren pe vechiul amplasament din T.61, P.2563-Dodulea, insa intimatul nu s-a prezentat.
Ulterior, au mai fost inaintate intimatului adrese la datele de 26.06.2010 si 6.07.2010 insa acesta nu s-a prezentat . Abia la data de 30.06.2010, intimatul a formulat cerere prin care a solicitat eliberarea titlului de proprietate conform hotararii judecatoresti iar la data de 12.08.2010 a solicitat sa  aiba in vedere procesul-verbal nr.77/2009.
Intimatul a formulat plangere la organele de politie in legatura cu aspectele sesizate iar la data de 21.09.2010 a fost inaintata oficiului de cadastru documentatia aferenta emiterii titlului, avand in vedere refuzul intimatului de acceptare a amplasamentului acordat.
Prin aceste demersuri, se demonstreaza ca nu a stat in pasivitate comisia locala, intimatul fiind responsabil de neprezentarea la sediul primariei si refuzul sistematic de a semna fisa tehnica de punere in posesie.
Pe de alta parte, contestatoarea a aratat ca, din cauza caracterului incert si nelichid al creantei privind daunele cominatorii, aceasta dispozitie a instantei nu poate fi pusa in executare, fiind necesar sa se stabileasca suma ce reprezinta prejudiciul efectiv produs creditorului prin intarzierea executarii, cu consecinta transformarii acestor daune cominatorii in daune compensatorii, asa cum prevede Decizia nr.20 din 12.12.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie: hotararea prin care s-au acordat daune cominatorii este susceptibila de executare silita la cererea creditorului, in limita daunelor-interese dovedite.
Contestatia a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art.399-401 Cod procedura civila.
In dovedirea contestatiei, s-au depus inscrisuri: adrese cu confirmare de primire, cereri, schita terenului, proces-verbal de punere in posesie, sentinta civila nr. 418/2010.
Legal citat, intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei deoarece contestatoarea nu a figurat ca parte in dosarul in care s-a pronuntat sentinta civila nr.418/2010. In acea cauza, au fost parti N. G. in calitate de reclamant si C. L. D., C. J. I. si P. c. D., in calitate de presedinte al comisiei locale de fond funciar, in calitate de parati.
Contestatoarea nu invoca un drept propriu si nici faptul ca ar fi lezata in alt mod prin executarea silita, motiv pentru care nu are calitate procesuala activa in cauza.
Pe fondul contestatiei, intimatul a aratat ca initial a fost pus in posesie cu doua loturi de teren de 900 mp.  si de 600 mp. si s-a intocmit documentatia necesara ce a fost inaintata comisiei judetene dupa care s-au ivit neintelegeri intre el si primar deoarece a refuzat propunerea acestuia de a renunta la unul dintre cele doua loturi si de a primi terenul in alta zona a localitatii, refuzul fiind determinat de faptul ca a amenajat acel teren iar suprafata oferita in compensare era inferioara calitativ.
Din momentul in care a refuzat propunerea primarului, a incetat orice comunicare intre ei, ceea ce l-a determinat sa introduca actiune in instanta care a fost admisa.
Dupa introducerea contestatiei, s-a sustinut ca i s-a pus teren la dispozitie insa el a refuzat sa semneze fisa de punere in posesie, imprejurare care nu este reala. Se urmareste ca el sa nu primeasca cele doua loturi de teren iar acestea sa fie date unei rude a primarului.
Intimatul a precizat ca este impotriva dispozitiilor Legii 18/1991 si a Regulamentului de aplicare a acestei legi intocmirea unei fise de punere in posesie fara a fi semnata de catre el, motiv pentru care a si formulat plangere penala impotriva primarului pentru abuz in serviciu.
Intampinarea nu a fost motivata in drept.
In dovedirea celor sustinute prin intampinare, intimatul a depus inscrisuri: cereri, hotararea nr. 4301/2007 a comisiei judetene, titluri de proprietate, proces-verbal de constatare, declaratie martor.
La solicitarea instantei, a fost depus dosarul de executare silita nr.77/2010 al Biroului Executorului Judecatoresc P. C.
Contestatoarea a depus raspuns la intampinare prin a solicitat respingerea exceptiei invocate deoarece primarul reprezinta in justitie unitatea administrativ-teritoriala, potrivit art.62 din Legea 215/2001 iar procedura de executare silita a fost pornita impotriva sa de catre executorul judecatoresc, existand o stare de confuzie in ceea ce priveste debitorul. A mai precizat contestatoarea ca primarul a formulat cerere de interventie principala in nume propriu ce a fost depusa la dosar.
In dovedire, s-au depus inscrisuri: adresa a executorului judecatoresc catre instanta, catre trezorerie, ordin de plata, raspuns, cereri.
La termenul din data de 30.11.2010, s-a depus prin serviciul registratura cerere de interventie in interes propriu de catre P. c. D. in temeiul art.49 si urmatoarele Cod procedura civila.
Cererea nu a fost motivata in fapt.
Instanta a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatoarei, pe care a unit-o cu fondul cauzei si a prorogat pronuntarea asupra admisibilitatii in principiu a cererii de interventie dupa ce aceasta va fi motivata in fapt de catre P. c. D. avand in vedere ca prin cererea depusa la dosar se enunta doar formularea ei.
Ulterior, P. C. D. a depus si motivele cererii de interventie reiterand aspectele relevate de contestatoarea unitatea administrativ-teritoriala C. D., judetul Iasi privind raporturile juridice cu intimatul. A precizat intervenientul ca s-au pus in executare prevederile titlului executoriu in sensul ca s-au intreprins toate demersurile legale in vederea emiterii titlului de proprietate, in prezent acesta aflandu-se spre semnare la I. P. Iasi.
A aratat intervenientul ca se doreste implicarea sa personala in aceasta cauza prin afirmatiile din intampinare insa acestea nu au suport probatoriu si nu afecteaza fondul problemei si nici modalitatea legala in care comisia locala stabileste amplasamentele ce urmeaza a fi puse la dispozitia petentilor.
La termenul din data de 11.01.2011, intervenientul a depus precizari scrise, adresa, titlu de proprietate.
La ultimul termen de judecata, instanta a pus in discutia partilor tardivitatea depunerii contestatiei la executare de catre primar fata de ultimul act de executare.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca titlul executoriu care a stat la baza executarii silite l-a reprezentat sentinta civila nr.418/27.04.2010 a Judecatoriei Harlau prin care s-a admis actiunea promovata de reclamantul N. G. in contradictoriu cu paratii C. L. D., C. J. Iasi si P. comunei D. in calitate de presedinte al comisiei locale de fond funciar, a fost obligata comisia locala sa intocmeasca documentatia prealabila emiterii titlului de proprietate, primarul a fost obligat la plata de daune cominatorii in suma de 10 lei pe zi de intarziere iar comisia judeteana a fost obligata sa emita reclamantului titlu de proprietate.
Hotararea a ramas irevocabila prin neexercitarea caii de atac a recursului.
Executarea silita a format obiectul dosarului de executare nr. 77/2010 al Biroului Executorului Judecatoresc P. C., fiind emisa la data de 27.09.2010 somatia-fila 44 dosar,  prin care s-a pus in vedere P. c. D. sa se conformeze dispozitivului sentintei civile nr.418/2010.
Impotriva executarii silite  a formulat contestatie la executare unitatea administrativ-teritoriala Deleni, judetul Iasi solicitand anularea formelor de executare deoarece intimatul refuza semnarea procesului-verbal de punere in posesie.
Intimatul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a unitatii administrative-teritoriale Deleni pe motiv ca nu a fost parte in procesul de fond si nu invoca incalcarea unor drepturi proprii prin executarea silita.
In temeiul art.137 Cod procedura civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiei invocate de intimat.
Intr-adevar, C. D. nu a fost parte in actiunea ce a format obiectul cauzei in care s-a pronuntat sentinta civila nr.418/2010. Parti in acea cauza au fost intimatul, in calitate de reclamant si C. L. D., C. J. Iasi si P. c. D., in calitate de presedinte al comisiei locale de fond funciar, asa cum rezulta din dispozitivul sentintei.
Art. 399 alin.1 Cod procedura civila prevede ca impotriva executarii silite precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Cu alte cuvinte, au interes de a promova contestatie la executare atat partile cat si terte persoane fata de procesul executional. Tertele persoane au interesul de a promova contestatie atunci cand li se urmaresc bunurile desi titlul executoriu nu a fost pronuntat impotriva lor sau cand sunt vatamate prin executare.
Pentru a avea legitimarea procesuala si interesul in promovarea contestatiei la executare, tertul trebuie sa dovedeasca prejudiciul suferit prin executarea pe care o contesta. Asa cum s-a decis in practica judiciara, daca nu justifica acest interes, tertul nu poate el, pentru debitor, sa arate instantei neregularitatea sau ilegalitatea urmaririi. Interesul sau apare abia dupa ce dovedeste ca urmarirea se face gresit in bunurile sale.
Contestatoarea U. A.-T. D. nu a justificat interesul promovarii prezentei contestatii deoarece nu a precizat si dovedit prejudiciul suferit de ea prin executarea silita pe care o contesta. In aceasta cauza,contestatoarea a actionat practic in numele debitorului, Primarul comunei Deleni, judetul Iasi ,ceea ce rezulta din introducerea ulterioara de catre acesta a cererii de interventie in nume propriu.
In consecinta, instanta considera ca, in prezenta cauza,contestatoarea nu a justificat legitimarea procesuala si interesul in promovarea contestatiei la executare, motiv pentru care instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si va respinge contestatia la executare.
Pe de alta parte, a formulat cerere de interventie in interes propriu P. comunei D., judetul Iasi prin cerere depusa la dosar -fila 40. Instanta a prorogat pronuntarea asupra admisibilitatii in principiu asupra cererii pana la depunerea motivelor, astfel incat urmeaza ca instanta sa admita in principiu aceasta cerere.
La ultimul termen de judecata, instanta a pus in discutia partilor exceptia tardivitatii promovarii contestatiei la executare de catre primar fata de ultimul act de executare.  Instanta se va pronunta cu prioritate asupra acestei exceptii, in baza art.137 Cod procedura civila.
Astfel, retine ca cererea de interventie in interes propriu promovata de P. c. D. ce reprezinta o contestatie la executare a fost formulata la data de 29.11.2010-fila 40 dosar.
Art.401 lit.  a Cod procedura civila prevede ca se poate face contestatie la executare in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta. In cauza de fata, ultimul act de executare indeplinit de catre executorul judecatoresc este somatia din data de 27.09.2010 trimisa P. c. D., judetul Iasi-fila 44 dosar.
Din momentul comunicarii somatiei, P. c. D. avea termen 15 zile sa formuleze contestatia la executare, lucru pe care nu l-a facut (din preambulul contestatiei promovate de UAT D. rezulta ca Primarul a luat cunostinta de existenta dosarului de executare cel mai tarziu la data de 19.10.2010).
Termenul pentru introducerea contestatiei la executare este un termen de decadere, astfel incat nerespectarea acestuia atrage sanctiunea pierderii dreptului de a mai introduce contestatia.
Instanta considera ca promovarea contestatiei de catre Primarul comunei Deleni prin intermediul cererii de interventie la data de 29.11.2010 s-a facut cu depasirea termenului de 15 zile prevazut de dispozitiile legale, motiv pentru care va admite exceptia tardivitatii si va respinge cererea de interventie ca fiind tardiva.
In temeiul art.274 Cod procedura civila, va respinge cererea intimatului de acordare a cheltuielilor de judecata deoarece nu s-a facut dovada efectuarii de catre acesta a unor cheltuieli in prezenta cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in principiu cererea de interventie in interes propriu promovata de P. c. D., judetul Iasi.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de intimat.
Respinge contestatia la executare promovata de contestatoarea U. A.-T. D., judetul Iasi prin primar in contradictoriu cu intimatul N. G. cu domiciliul in sat si comuna D., judetul Iasi, retinand lipsa calitatii procesuale active.
Admite exceptia tardivitatii promovarii contestatiei la executare de catre intervenientul P. c. D., judetul Iasi.
Respinge cererea de interventie avand ca obiect contestatie la executare formulata de P. comunei D., judetul Iasi, ca fiind tardiva.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatoarea U. A.-T. D., judetul Iasi prin primar.
Respinge cererea intimatului N. G. de acordare a cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi,18.01.2011.

                        Presedinte, Grefier,
V.  L.                                      I. L. V.L./D.M. / 4  ex.
01/02/2011
1