OUG 195/2002

Dosar nr. 403/244/2011                                                         - OUG 195/2002 -

R O M A N I A
JUDECATORIA HUSI
HOTARAREA PENALA  Nr. 252
Sedinta publica de la 06 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
CU PARTICIPARE PROCUROR

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul X, domiciliat in  mun avand ca obiect infractiuni privind circulatia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002).
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat pentru inculpat, aparatorul ales av.Tonica D. si  martorul din lucrari N.D., lipsind: inculpatul X  si  martorul din lucrari  C G.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca dosarul se afla la al  4-lea termen de judecata, procedura a fost legal indeplinita, iar Jandarmeria Vaslui, la data de  6.09.2011 prin serviciul registratura, a raspuns la mandatele de aducere privind  inculpatul si martorul din lucrari, din cuprinsul proceselor verbale retinandu-se faptul ca inculpatul este plecat din tara la munca in Anglia,  dupa care:
S-au studiat actele si lucrarile dosarului.
 In conformitate cu art. 327 din Codul de procedura penala si sub prestare de juramant, conf.art.85 c.pr.pen., instanta a trecut la ascultarea martorului din lucrari prezent  N.D. declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Instanta acorda cuvantul la probe.
Av.Tonica Daniela pentru inculpat, solicita instantei sa incuviinteze proba cu acte in circumstantiere, precum si o serie de documente reprezentand practica judiciara, acte pe care le depune la dosar. 
Pe rand, Reprezentantul Parchetului Husi si aparatorul inculpatului av.Tonica Daniela, au aratat instantei ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanta in temeiul art. 339 c.pr.pen., constatand ca nu mai sunt cereri noi de formulat, declara terminata cercetarea judecatoreasca, fiind deschise dezbaterile, acordand cuvantul partilor pe fondul cauzei, in ordinea prevazuta de art.340 c.pr.pen.
Reprezentantul Parchetului Husi, avand cuvantul la fond, expune actul de sesizare al instantei, aratand ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Husi nr.1958/P/2010 s-a dispus  trimiterea in judecata inculpatului            X,  pentru comiterea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand dreptul de a conduce suspendat prev. si ped. art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicata, constand in aceea  ca:  in data de 23.12.2010 a condus pe drumurile publice autoturismul VS_., avand dreptul de a conduce suspendat, precum si neinceperea urmaririi penale fata de numitul X sub aspectul savarsirii infractiunii de viol, prev.de art.197 alin.1 cod pen. si infractiunea prev.de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata, comisa in data de 22.12.2010.
Inculpatul a recunoscut comiterea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, declarand ca, desi in seara respectiva masina sa a condus-o numita N.D., cu 100-50 m inainte de a intra in statia "Petrom", au facut schimb de locuri intrucat susnumita ar fi afirmat ca ii este teama si nu se pricepe sa alimenteze cu combustibil. Arata ca a condus masina pe drumul public pe o distanta de cea 50-100 m. pana la intrarea in "Petrom", apoi la plecare tot el s-a urcat la volan, iar la iesirea din statie a facut din nou schimb de locuri cu numita N.D.
In cursul lunii decembrie 2010 inculpatul a cunoscut-o pe internet pe numita N.D. care este studenta in anul III la Iasi, iar in ziua de 22.10.2010, acestia s-au intalnit si s-au plimbat prin mun. Husi cu masina  inculpatului,  martora declarand ca masina a fost condusa de acesta.
In seara zilei de 23.12.2010 in jurul orelor 20,00 - 21,00  inculpatul l-a contactat telefonic pe prietenul sau A. A. I. caruia ii imprumutase masina, rugandu-l sa-i aduca masina respectiva in fata Postei Husi. Potrivit declaratiei martorului A. A., acesta i-a dus masina  inculpatului, in locul unde il rugase, iar dupa ce a parcat-o i-a dat cheile inculpatului. Acesta s-a urcat la volanul autoturismului sau si a plecat spre locuinta numitei N.D. pe care o contactase anterior stabilind sa se intalneasca.
Astfel,  inculpatul a ajuns pe strada  unde locuieste  martora si a oprit in apropierea casei martorului G.C. care declara ca in seara respectiva, in jurul orelor 20,30 -21,00 se afla in poarta casei sale si a observat o masina Chevrolet de culoare rosie care a stationat la cca. 2 m. distanta de el, apoi a vazut-o pe vecina sa N. D. ca s-a urcat in acea masina in fata, prin partea dreapta si imediat autoturismul a plecat.
Cu toate ca martorul declara ca nu a vazut cine era la volan, poate preciza ca vecina sa s-a asezat in autoturism, pe locul din fata-dreapta. De la  locuinta martorei,  inculpatul a condus masina pe drumurile publice pana statia "Petrom" din Husi, unde a alimentat cu combustibil, apoi au mers si la Pizza  Marcomi de pe strada Stefan cel Mare unde au ramas cca o ora, au mers si s-au plimbat in continuare pana in zona Viticola, au urcat spre castel, au ajuns la Manastirea "Schimbarea la Fata", de pe strada Dobrina, apoi s-au indreptat spre localitatea Tatarani, iar dupa ce au urcat pe acest drum cea 100 m. pe drum forestier,  inculpatul a oprit.
Potrivit declaratiei numitei N. D., aici, dupa ce  inculpatul a scos din portbagaj o patura si a asezat-o pe bancheta unde statea ea, rabatand  bancheta in prealabil, a constrans-o prin amenintare, mai exact spunandu-i "sa nu ma superi" si "o sa fie si mai rau daca nu accepti" sa intretina cu el un raport  sexual normal.
N.D. precizeaza ca  inculpatul a dezbracat-o de pulover, a descheiat-o la  sutien, ea insasi s-a dezbracat de pantaloni si chiloti, iar dupa ce s-a dezbracat la randul sau, fara sa o loveasca, ci doar a muscat-o de sani si a tras-o de par a obligat-o sa intretina cu el un raport sexual incomplet.
In jurul orei 01,00 cei doi au plecat cu autoturismul,  martora a ramas la domiciliu, iar  inculpatul l-a sunat pe prietenul sau A. A. I. care a venit pana in zona intersectiei strazilor Ioan Voda cel Viteaz si A.I.Cuza, de unde  l-a luat pe inculpat, conducand el masina pana la locuinta acestuia din urma, masina care in continuare a ramas la el.
In ceea ce priveste fapta de viol sesizata de N.D.,  inculpatul a declarat ca, intr-adevar a intretinut in seara zilei de 23.12.2010 pe bancheta masinii sale, un raport sexual cu aceasta, insa nu a constrans-o in nici un fel, nu a bruscat-o fizic, nu a amenintat-o.
Astfel,  precizeaza ca petenta a consimtit, fara a fi constransa in vreun fel, sa intretina cu el raporturi sexuale, manifestandu-si aceasta pozitie si cu ocazia efectuarii confruntarilor.
Din concluziile raportului de expertiza medico-legala existent la dosar rezulta ca, numita N. D. "prezinta o ruptura incompleta a himenului, urmare a unui raport sexual vaginal sau tentative de raport sexual vaginal, veche, de mai mult de 7-8 zile, a carei data nu se poate preciza; nu s-au evidentiat leziuni traumatice ale himenului, respectiv a regiunii genitale, mai recente de 7-8 zile.
Martorii propusi de petenta pentru a fi audiati, mai exact numitii N.M. si N.F., verisorii petentei, au declarat ca, in data de 24.12.2010, intalnindu-se cu numita N. D. aceasta le-a relatat ca, in seara precedenta, numitul X intretinuse cu ea, prin constrangere, un raport sexual, iar ei au sfatuit-o sa se adreseze organelor de politie, insa nu cunosc alte amanunte.
Ca urmare, in ceea ce priveste fapta de viol reclamata de numita N.D., tinand cont de actele existente in dosar, s-a apreciat ca in sarcina numitului X nu a putut fi retinuta savarsirea acestei infractiuni, neexistand probe care sa confirme cu certitudine vinovatia sa sub acest aspect si, totodata, sa inlature prezumtia instituita prin disp.art. 66 cod pr.pen.
Referitor la fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand dreptul de a conduce suspendat, fiind audiat, invinuitul a declarat urmatoarele : initial, in primele sale declaratii acesta a negat comiterea faptei, sustinand ca, pe tot parcursul zilei de 23.12.2010 masina sa a fost condusa de numita N. D.
Ulterior, fiindu-i prezentate imaginile inregistrate de camerele de supraveghere din fata statiei "Petrom" Husi, din seara zilei de 23.12.2010, intre orele 20,00 - 22,00 imagini in care apare autoturismul sau si se poate observa ca de la volanul acestuia coboara si apoi, dupa alimentarea cu combustibil se urca  inculpatul, acesta revine asupra afirmatiilor anterioare, recunoscand partial comiterea faptei. 
Infractiunile la legea circulatiei prezinta un grad ridicat de pericol social, creand o stare de nesiguranta pentru toti participantii la traficul rutier - fie pietoni, fie alti conducatori auto. Inculpatul a condus autoturismul pe  drumul public, avand dreptul de a conduce suspendat, imprejurari care contureaza pericolul social al unei infractiuni.
Despre inculpat s-a retinut ca poseda permis de conducere categoria B si are in proprietate un autoturism "Chevrolet Aveo", de culoare rosie cu numarul de inmatriculare VS_, este in varsta de 25 de ani, este necasatorit  si nu este cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentantul Parchetului Husi, arata ca in drept, fapta inculpatului X care in data de 23.12.2010 a condus pe drumurile publice autoturismul VS_. avand dreptul de a conduce suspendat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, pentru care solicita instantei sa il condamne pe acesta la o pedeapsa cu inchisoarea. Apreciind ca scopul educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat si fara privarea de libertate a inculpatului, solicita instantei ca in baza art. 81 si 82 C. penal, sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Pe durata executarii pedepsei solicita instantei sa interzica inculpatului drepturile prev. art. 64 lit. a teza a II-a si b C. penal, iar in  baza art. 71 alin. 5 C. penal, urmand sa dispuna pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii si suspendarea pedepsei accesorii solicitate .
 In baza art. 191 alin. 1 C. pr. penala, urmeaza ca inculpatul  sa fie obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Av.Tonica Daniela pentru inculpat avand cuvantul la fond, arata ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii prev.si ped.de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata,  in rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Husi retinandu-se o situatie fortata bazata pe baza doar a unor declaratii ale martorei N. D. cu care de altfel se afla in dusmanie, acesta reclamandu-l pe inculpat pentru comiterea unei infractiuni de viol. Aceasta martora a avut calitatea de parte vatamata intr-un alt dosar de viol, sustinand cu putere ca inculpatul ar fi atentat asupra vietii sale sexuale insa, trebuia sa-si mentina aceste declaratii. Acuzarea adusa de Parchet nu este sustinuta de probe certe concrete. Martora are declaratii subiective si nu sunt in totalitate adevarate Solicita instantei sa se apele asupra acestor declaratii ale martorei din dosarul de urmarire penala. Inculpatul a aratat de altfel cum s-au petrecut faptele, la dosar existand inscrisuri. Este adevarat ca acesta a savarsit o fapta prevazuta de art.86 din OUG 195/2002, insa in modalitatea aratata de el si, in aceste conditii nu trebuie inlaturat si motivul pentru care s-a urcat la volan. Solicita instantei sa aplice inculpatului o sanctiune administrativa prev. de legea penala, pe considerentele ca a condus pe o distanta foarte mica, nu are antecedente penale si nu prezinta gradul de pericol alunei infractiuni.
Solicita instantei sa aiba in vedere la stabilirea si individualizarea pedepsei, faptul ca acesta a recunoscut si regretat fapta comisa, a colaborat cu organele de cercetare penala avand o atitudine sincera si cooperanta, este angajat, asa cum a rezultat adeverinta depusa la dosar la termenul de azi, este angajat la o firma de paza. Solicita asadar ca instanta, cand va pronunta hotararea, sa aiba in vedere toate aceste aspecte expuse, solicitand achitarea sa.
Inculpatul avand ultimul cuvant in temeiul art.341 al.1 c.pr.pen.,  arata ca regreta fapta comisa.
Instanta lasa cauza  in pronuntare, dupa deliberare, dandu-se sentinta de fata.
INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Husi cu nr.    1958/P/2010 si inregistrat la aceasta instanta la nr. 403/244/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata inculpatului            X, cu datele personale aratate in dispozitivul sentintei, pentru comiterea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul  avand dreptul de a conduce suspendat prev. si ped. art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicata, constand in aceea  ca in data de 23.12.2010 a condus pe
drumurile publice autoturismul VS.16.BAD avand dreptul de a conduce
suspendat; neinceperea urmaririi penale fata de numitul X, sub aspectul savarsirii infractiunii de viol, prev.de art.197 alin.1 cod pen. si infractiunea prev.de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata, comisa in data de 22.12.2010.
Inculpatul a recunoscut comiterea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, declarand ca, desi in seara respectiva masina sa a condus-o numita N. D., cu 100-50 m inainte de a intra in statia "Petrom", au facut schimb de locuri intrucat susnumita ar fi afirmat ca ii este teama si nu se pricepe sa alimenteze cu combustibil. Arata ca a condus masina pe drumul public pe o distanta de cea 50-100 m. pana la intrarea in "Petrom", apoi la plecare tot el s-a urcat la volan, iar la iesirea din statie a facut din nou schimb de locuri cu numita N. D..
Din actele si lucrarile dosarului - actul de sesizare, proces verbal de cercetare la fata locului, declaratiile partii vatamate, declaratiile inculpatului, declaratii martori, proces verbal e confruntare, adresa IPJ Vaslui - instanta a retinut urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul  X poseda permis de conducere categoria B si are in proprietate un autoturism "Chevrolet Aveo", de culoare rosie cu numarul de inmatriculare VS_..
In cursul lunii decembrie 2010  inculpatul a cunoscut-o pe internet pe numita N. D. care este studenta in anul III la lasi, iar in ziua de 22.10.2010, acestia s-au intalnit si s-au plimbat prin mun. Husi cu masina  inculpatului,  martora declarand ca masina a fost condusa de acesta.
In seara zilei de 23.12.2010 in jurul orelor 20,00 - 21,00  inculpatul l-a contactat telefonic pe prietenul sau A.A.I. caruia ii imprumutase masina, rugandu-l sa-i aduca masina respectiva in fata Postei Husi. Potrivit declaratiei martorului A. A., acesta i-a dus masina  inculpatului, in locul unde il rugase, iar dupa ce a parcat-o i-a dat cheile inculpatului. Acesta s-a urcat la volanul autoturismului sau si a plecat spre locuinta numitei N.D. pe care o contactase anterior stabilind sa se intalneasca.
Astfel, inculpatul a ajuns pe strada unde locuieste  martora si a oprit in apropierea casei martorului G. C. care declara ca in seara respectiva, in jurul orelor 20,30 -21,00 se afla in poarta casei sale si a observat o masina Chevrolet de culoare rosie care a stationat la cca. 2 m. distanta de el, apoi a vazut-o pe vecina sa N. D. ca s-a urcat in acea masina, in fata, prin partea dreapta si imediat autoturismul a plecat.
Cu toate ca martorul declara ca nu a vazut cine era la volan, poate preciza ca vecina sa s-a asezat in autoturism, pe locul din fata-dreapta. De la  locuinta martorei,  inculpatul a condus masina pe drumurile publice pana statia "Petrom" din Husi, unde a alimentat cu combustibil, apoi au mers si la Pizza  Marcomi de pe strada Stefan cel Mare unde au ramas cca, o ora, au mers si s-au plimbat in continuare pana in zona Viticola, au urcat spre castel, au ajuns la Manastirea "Schimbarea la Fata", de pe strada Dobrina, apoi s-au indreptat spre localitatea Tatarani, iar dupa ce au urcat pe acest drum cea 100 m. pe drum forestier,  inculpatul a oprit.
Potrivit declaratiei numitei N. D., aici, dupa ce  inculpatul a scos din portbagaj o patura si a asezat-o pe bancheta unde statea ea, rabatand  bancheta in prealabil, a constrans-o prin amenintare, mai exact spunandu-i "sa nu ma superi" si "o sa fie si mai rau daca nu accepti" sa intretina cu el un raport  sexual normal.
N.D. precizeaza ca  inculpatul a dezbracat-o de pulover, a descheiat-o la  sutien, ea insasi s-a dezbracat de pantaloni si chiloti, iar dupa ce s-a dezbracat la randul sau, fara sa o loveasca, ci doar a muscat-o de sani si a tras-o de par a obligat-o sa intretina cu el un raport sexual incomplet.
In jurul orei 01,00 cei doi au plecat cu autoturismul,  martora a ramas la domiciliu, iar  inculpatul l-a sunat pe prietenul sau A.A. I. care a venit pana in zona intersectiei strazilor Ioan Voda cel Viteaz si A.I.Cuza, de unde  l-a luat pe inculpat, conducand el masina pana la locuinta acestuia din urma, masina care in continuare a ramas la el.
In ceea ce priveste fapta de viol sesizata de N.D.,  inculpatul a declarat ca, intr-adevar a intretinut in seara zilei de 23.12.2010 pe bancheta masinii sale, un raport sexual cu aceasta, insa nu a constrans-o in nici un fel, nu a bruscat-o fizic, nu a amenintat-o.
Astfel,  precizeaza ca petenta a consimtit, fara a fi constransa in vreun fel, sa intretina cu el raporturi sexuale, manifestandu-si aceasta pozitie si cu ocazia efectuarii confruntarilor.
Din concluziile raportului de expertiza medico-legala existent la dosar rezulta ca, numita N.D. "prezinta o ruptura incompleta a himenului, urmare a unui raport sexual vaginal sau tentative de raport sexual vaginal, veche, de mai mult de 7-8 zile, a carei data nu se poate preciza; nu s-au evidentiat leziuni traumatice ale himenului, respectiv a regiunii genitale, mai recente de 7-8 zile.
Prezinta o leziune traumatica de tipul echimozei, regiunea mamara stanga, care a putut fi produsa prin lovire-compresiune cu mijloace contondente si de obiecte contondente, posibil prin muscare, suctiune, cu dintii, respectiv buzele. Leziunea poate data din data de 23.12.2010. Nu necesita zile de ingrijiri medicale. Leziunea este specifica unui raport sexual prin constrangere fizica, fara a se putea exclude producerea ei in cadrul unui raport sexual acceptat. Leziunea nu a pus in primejdie viata susnumitei si nu a produs nici un alt efect prevazut de art. 182 cod pen.
Martorii propusi de petenta pentru a fi audiati, mai exact numitii N. M. si N. F., verisorii petentei, au declarat ca, in data de 24.12.2010, intalnindu-se cu numita N.D. aceasta le-a relatat ca, in seara precedenta, numitul X intretinuse cu ea, prin constrangere, un raport sexual, iar ei au sfatuit-o sa se adreseze organelor de politie, insa nu cunosc alte amanunte.
Ca urmare, in ceea ce priveste fapta de viol reclamata de numita N.D., tinand cont de actele existente in dosar apreciem ca in sarcina numitului X nu poate fi retinuta savarsirea acestei infractiuni, neexistand probe care sa confirme cu certitudine vinovatia sa sub acest aspect si, totodata, sa inlature prezumtia instituita prin disp.art. 66 cod pr.pen.
Referitor la fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand dreptul de a conduce suspendat, fiind audiat, invinuitul a declarat urmatoarele : initial, in primele sale declaratii acesta a negat comiterea faptei, sustinand ca, pe tot parcursul zilei de 23.12.2010 masina sa a fost condusa de numita N.D..
Ulterior, fiindu-i prezentate imaginile inregistrate de camerele de supraveghere din fata statiei "Petrom" Husi, din seara zilei de 23.12.2010, intre orele 20,00 - 22,00 imagini in care apare autoturismul sau si se poate observa ca de la volanul acestuia coboara si apoi, dupa alimentarea cu combustibil se urca  inculpatul, acesta revine asupra afirmatiilor anterioare, recunoscand partial comiterea faptei. 
Instanta constata ca din intreg probatoriu administrat in faza de urmarire penala si cercetare judecatoreasca - declaratiile martorilor N.D., G. C., imaginile inregistrate de camerele de supraveghere ale statiei Husi- reiese cu certitudine ca in data de 23.12.2010, inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul VS_ avand dreptul de a conduce suspendat.
 Pericolul social al unei infractiuni este definit, asa cum prevad dispozitiile art. 18 ind. 1 al. 2 Cod penal, nu numai de circumstantele personale ale inculpatului ci si de circumstantele reale care vizeaza fapta savarsita.
Ori, infractiunile la legea circulatiei prezinta un grad ridicat de pericol social, creand o stare de nesiguranta pentru toti participantii la traficul rutier - fie pietoni, fie alti conducatori auto. Inculpatul a condus autoturismul pe  drumul public, avand dreptul de a conduce suspendat, imprejurari care contureaza pericolul social al unei infractiuni. Circumstantele personale ale inculpatului influenteaza stabilirea pericolului social al unei infractiuni, dar nu sunt determinante la stabilirea lui.
In drept, fapta inculpatului X care in data de 23.12.2010 a condus pe drumurile publice autoturismul VS.16.BAD avand dreptul de a conduce suspendat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.86 alin.2 din OUG 195/2002, pentru care urmeaza sa fie condamnat la   pedeapsa de 8 luni inchisoare.
 Pe durata executarii pedepsei instanta va interzice inculpatului drepturile prev. art. 64 lit. a teza a II-a si b C. penal.
Fata de cuantumul pedepsei aplicate si atitudinea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale, a cercetarii judecatoresti instanta constata ca scopul educativ al pedepsei aplicate poate fi realizat si fara privarea de libertate a inculpatului urmand ca, in baza art. 81 si 82 C. penal, sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, fixand termen de incercare de  2 ani si 8 luni.
           Instanta va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C. penal.
           In baza art. 71 alin. 5 C. penal, instanta va dispune pe durata  suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii si suspendarea pedepsei accesorii stabilite mai sus.
 In baza art. 191 alin. 1 C. pr. penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat, conform dispozitivului sentintei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

           Condamna pe inculpatul X , fiul lui l si , nascut la data de  in mun. Husi, jud. Vaslui, domiciliat in  mun. , jud. Vaslui, CNP cu antecedente penale:
  - pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand  dreptul de a conduce suspendat prev. ped. art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicata, la pedeapsa de   8 luni inchisoare.
           Pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului drepturile prev. art. 64 lit. a teza a II-a si b C. penal.
       In baza art. 81 si 82 C. penal, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si fixeaza termen de incercare de 2 ani si 8 luni.                         Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C. penal.
           In baza art. 71 alin. 5 C. penal, dispune pe durata  suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii si suspendarea pedepsei accesorii stabilite mai sus.
           In baza art. 191 alin. 1 C. pr. penala, obliga inculpatul sa achite  statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare.
                   Cu  recurs in 10 zile de  la  comunicare.
                   Pronuntata in sedinta publica, azi, 06. 09. 2011.

Presedinte,
Grefier,