Contestatie la executare

Instanta a respins  ca neintemeiata  actiunea  contestatoarei  retinand ca:
La data de 29.05.2009  intre S.C. XS.R.L in calitate de imprumutat,  numitii RR, NFZ, RID , NA, in calitate de fidejusori, si BRD Groupe Societe Generale, in calitate de imprumutator  s-a incheiat contractul de credit nr. zzz  pentru suma de 250.000 lei, contractul fiind incheiat pentru o perioada de 36 de luni. Prin contractul de fidejusiune  nr. yyy  din 29.05.2009 accesoriu  la contractul  de credit, fidejusorii  s-au obligat in solidar cu debitorul SC X SRL la plata sumei garantate, renuntand la beneficiul  de discutiune. La art. 4.1 din contract se mentioneaza ca fidejusorii pot fi urmariti  direct de  creditorul garantat pentru executarea creantei fara a fi nevoit sa se indrepte  mai intai impotriva  debitorului, simpla neexecutare  din partea debitorilor din orice motiv dand  posibilitatea creditorului garantat  de a se indrepta la alegerea sa, impotriva fidejusorilor, a debitorului sau impotriva tuturor simultan in limita creantei sale.
S.C. X S.R.L. nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contract, motiv pentru care imprumutatorul a solicitat executarea silita impotriva fidejusorilor (contestatori din prezenta cauza), fiind astfel format dosarul de executare nr. 19/2013 al Biroului Executorului Judecatoresc CCR.
Conform art 969 C civ, aplicabil la data incheierii  contractului dintre parti, conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, iar potrivit art 1073 C civ, creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, in caz contrar avand dreptul la dezdaunare. Conform art.1652 si 1657 C.Civil, fidejusorii au garantat obligatia de plata a acelorasi sume catre creditoare, in solidar cu debitoarea SC X SRL, renuntand  la beneficiul de discutiune, prevazut de art.1662 C.Civ.
Referitor la faptul ca  intimata BRD  s-ar fi inscris la masa credala a  debitorului  principal, instanta retine ca  aceasta etapa  nu garanteaza  recuperarea creantei de la debitor, existand posibilitatea  temporizarii acesteia  sau a nefinalizarii  in favoarea creditoarei. Nu s-a facut dovada  de catre contestatori  ca  debitul ar fi fost achitat anterior  demararii executarii silite  impotriva lor, astfel ca actele de executare silita  s-au intocmit cu respectarea dispozitiilor legale. In situatia in care recuperarea creantei ar avea loc  in cadrul procedurii prevazute de  Legea nr. 85/2006,  urmeaza  ca executarea silita impotriva  contestatorilor sa inceteze, conform dispozitiilor art. 371 ind. 5 din Codul de Procedura Civila.
Instanta constata  ca acestea au fost  emise cu respectarea dispozitiilor legale incidente in materie, contestatia  impotriva acestora fiind neintemeiata.