Respingerea cererii de redeschidere a procesului penal

"In baza dispozitiilor art. 469 alin. 4 Cod procedura penala respinge, ca inadmisibila, cererea de redeschidere a procesului penal in cazul judecatii in lipsa, formulata de condamnatul C., detinut in Penitenciarul Iasi in executarea pedepsei de 3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 3008/8.11.2011 a Judecatoriei Iasi,  ramasa definitiva prin decizia penala nr. 13/5.01.2012 a Curtii de Apel Iasi, pedeapsa cu privire la care s-a dispus revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii prin sentinta penala nr. 582/26.01.2013 a Judecatoriei Iasi, ramasa definitiva prin nerecurare."

Pentru a dispune astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 466 Cod procedura penala, termenul de introducere a cererii de redeschiderea  procesului este de o luna de la data la care a luat cunostinta, prin orice notificare oficiala, ca s-a desfasurat un proces penal impotriva sa, respectiv, pentru persoanele condamnate definitiv judecate in lipsa  fata de care s-a dispus extradarea sau predarea in baza mandatului european de arestare, termenul curge de la data la care, dupa aducerea in tara, i-a fost comunicata hotararea de condamnare.
Avand in vedere data la care a fost formulata cererea, 20.02.2014, si faptul ca dispozitiile care reglementeaza termenul au intrat in vigoare la data de 1.02.2014, instanta a apreciat ca nu este necesar sa mai analizeze daca termenul prevazut de art. 466 alin. 3 a fost respectat, practic cererea fiind formulata in interiorul termenului cu durata de o luna calculat de la data intrarii in vigoare a textului de lege.
Potrivit art. 466 alin. 2 si 4 Cod procedura penala, este considerata judecata in lipsa persoana condamnata care nu a fost citata la proces si nu a luat cunostinta in nici un alt mod oficial despre acesta, respectiv, desi a avut cunostinta de proces, a lipsit in mod justificat la judecarea cauzei si nu a putut incunostiinta instanta. Nu se considera judecata in lipsa persoana condamnata care si-a desemnat un aparator ales ori un mandatar, daca acestia s-au prezentat oricand in cursul procesului, si nici persoana care, dupa comunicarea, potrivit legii, a sentintei de condamnare, nu a declarat apel, a renuntat la declararea lui sau si l-a retras. Procesul nu poate fi redeschis in cazul in care persoana condamnata a solicitat sa fie judecata in lipsa.
Instanta constata ca petentul C. a fost audiat ca faptuitor, la data de 13.03.2009, cu privire la fapta cu privire la care s-a dispus apoi inceperea urmaririi penale, in prezenta aparatorului sau ales, damna avocat R.. In cuprinsul respectivei declaratii C. a mentionat ca este constient ca va fi trimis in judecata in lipsa in cazul in care se va sustrage procesului penal, ceea ce s-a si intamplat ulterior.
Prin sentinta penala nr. 582/26.01.2013 a Judecatoriei Iasi, ramasa definitiva prin nerecurare, s-au retinut, printre altele, urmatoarele: pe parcursul procesului in care a fost condamnat, C. a fost citat atat la adresa de domiciliu, cat si prin afisare usa sediului Consiliului Local, in mod corespunzator fiind efectuata procedura de comunicare a hotararii. Mai mult, dupa ramanerea definitiva a sentintei de condamnare un alt aparator ales al condamnatului a studiat dosarul (filele 139 si 140 din dosarul nr. 12197/245/2011), in acest fel inculpatul luand cunostinta de condamnarea sa cu suspendarea executarii.
Si in aceste imprejurari, C. a continuat sa se sustraga de la masurile de supraveghere carora le-a fost supus, cu consecinta revocarii suspendarii si a dispunerii executarii pedepsei in regim de detentie.
Desi in cuprinsul cererii de redeschidere a procesului penal condamnatul sustine ca nu a avut cunostinta de procesul penal pornit impotriva sa, pana in momentul in care a fost ridicat de la locul de munca din Cipru in vederea executarii mandatului european de arestare, instanta a constatat ca acesta si-a angajat un aparator ales care sa il informeze despre stadiul procesului in prima parte a anului 2012. Pe de alta parte, in concluziile sale la termenul din 30.04.2014 C. sustine cu seninatate ca, daca ar fi stiut ca a fost condamnat cu suspendarea executarii, nu ar fi plecat si si-ar fi cautat un loc de munca in Romania.
Exista suficiente motive pentru a considera ca, dupa audierea sa ca faptuitor, si in prezenta unui aparator ales, la 13.03.2009, C. a vandut locuinta in care isi avea domiciliul si a plecat din Romania, stabilindu-se in Cipru, sustragandu-se in acest fel procesului penal care a urmat si cu privire la care, desi nu se dispusese inca inceperea urmaririi penale, cunostea faptele de care era acuzat, anticipand si luarea unei masuri preventive sau condamnarea la o pedeapsa privativa de libertate. Sustinerile sale, in sensul ca nu a avut cine sa il informeze despre procesul desfasurat in lipsa sa sunt nesincere, avand in vedere ca si-a angajat un aparator atat in faza cercetarilor, cat si pentru studierea dosarului in care fusese condamnat definitiv, continuand si dupa acest moment sa se sustraga masurilor de supraveghere dispuse.
Instanta, tinand cont si de spiritul dispozitiilor art. 466 Cod procedura penala, precum si de finalitatea procedurii respective, a ajuns la concluzia ca nu se poate considera ca persoana condamnata C. ar fi fost judecata in lipsa, fara a avea cunostinta de proces si a se putea apara in mod eficient in cadrul unei proceduri echitabile, din contra acesta s-a sustras procesului penal si a formulat cu rea credinta aceasta cerere, abia dupa ce a fost incarcerat.