Lamurire titlu executoriu, anulare forme de executare silita

R O M A N I A
JUDECATORIA  INEU                                                                OPERATOR 2826
JUDETUL ARAD
DOSAR NR_

SENTINTA CIVILA NR.2627/2009
Sedinta publica din data de 14 decembrie 2009
Presedinte : _
Grefier      : _

S-a luat in examinare contestatia la executare formulata de catre contestatorul S.N impotriva intimatei M.F., avand ca obiect anularea formelor de executare silita, lamurirea dispozitivului titlului executoriu, suspendarea executarii silite din cadrul contestatiei la executare si cererea de interventie in interes propriu formulata de catre intervenienta in interes propriu SC "E G B"SRL reprezentata prin administrator S.N., avand ca obiect anularea formelor de executare silita
La apelul nominal se prezinta contestatorul asistat avocat P.D. si parata asistata de avocat B.I.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca intimata M.F. a depus intampinare fata de cererea de interventie in interes propriu, formulata de catre intervenienta in interes propriu SC "EGB"SRL, un exemplar se comunica cu intervenienta si contestatorul, pentru studiere.
Avocat P.D.arata ca s-a angajat in cauza si pentru intervenienta, sens in care depune delegatie si un set de inscrisuri.
De asemenea , depune dovada achitarii taxei judiciare de timbru de 194 lei si timbru judiciar mobil de 0,30 lei, cererea fiind astfel legal timbrata.
Reprezentantul contestatorului solicita disjungerea cererii de interventie in interes propriu, intrucat pentru contestatia la executare se impune suspendarea judecatii , intrucat obiectul acesteia este stransa legatura cu solutia ce se va pronunta in dosarul nr_ al Judecatoriei Ineu, avand ca obiect rectificarea vecinatatilor nr.top.2803/86, inscrisa in Titlul de proprietate nr..., proprietatea intimatei M.F.
Arata ca sunt incidente disp.art.244 alin.1 pct.1 c.pr.civ, intrucat, pe calea contestatiei la executare , solicita lamurirea in tinderii titlului executoriu, deoarece a fost somat de executorul judecatoresc de a de a lasa in deplina proprietate si posesie parcela cu nr.top.2803/86 teren arabil de 2500 mp, inscrisa In Titlul de proprietate_. si de aridica plantatia de pe acest nr.top.
Plantatia apartine insa intervenientei, iar Titlul de proprietate nr_ face obiectul dosarului nr_, in care se solicita rectificarea vecinatatilor avand in vedere erorile produse in ce priveste pozitionarea gresita a vecinatatilor ei care determina o rasucire a parcelei apartinand intimatei raportat la punctele cardinale.
In sustinerea cererii de interventie in interes propriu, arata ca, nu mai are de formulat alte cereri, inteleg sa se serveasca de inscrisurile depuse la dosar.
Reprezentantul intimatei M.F., solicita respingerea cererii de disjungere a cererii de interventie, precum si  cererea de suspendare a judecatii in ceea ce priveste contestatia la executare , nefiind incidente prev.art. 244 alin.1 pct.1 c.pr.civila.
Instanta,  fata de cererea de disjungere a cererii de interventie in interes propriu de contestatie la executare, concluziile reprezentatiilor partilor, avand in vedere ca doar cererea de interventie in interes propriu este in stare de judecata vazand si disp.art.55 c.pr.civ. dispune disjungerea contestatiei la executare formulata de contestatorul S.N., inregistrarea acesteia si formarea de dosar separat, ce va fi repartizata aceluiasi complet.
In ceea ce priveste cererea de interventie in interes propriu, constata ca nu s-au formulat alte cereri, instanta declara faza probatorie incheiata si acorda cuvantul pentru dezbaterea cauzei in fond.
Pentru intervenienta, avocat P.D., solicita admiterea in fond a cererii de interventie in interes propriu, asa cum a fost formulata , anularea formelor de executare silita din dosarul executional nr.135/2009 al BEJ G.A., intervenienta fiind un tert vatamat prin executare, intrucat este proprietara plantatiei de pe parcela ce face obiectul executarii silite, terenul apartinand intimatei, insa nu se aduce atingere dreptului sau de proprietate , solicita acordarea cheltuielilor de judecata.
Avocat B.I., pentru intimata, solicita respingerea ca nefondata a cererii de interventie, intrucat , terenul pe care se afla plantatia apartine indubitabil intimatei M.F., iar in ceea ce priveste sustinerile intervenientei ca este proprietara plantatiei, ac est aspect nu s-a dovedit.
Din inscrisurile depuse la dosar, rezulta ca aceasta intervenienta detine in proprietate o plantatie, nefacandu-se dovada proprietatii,  pe amplasamentul parcelei cu nr.top.2803/86, ce face obiectul executarii silite.
In replica, av.P.D., arata ca plantatia a fost infiintata de societatea intervenienta, iar prin executarea silita acestuia i s-ar produce o paguba, fiind ulterior indreptatita la despagubiri chiar de la proprietarul terenului.
Cererea de interventie in interes propriu, este legal timbrata cu 194 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.

J U D E C A T A,

Constata ca prin cererea de interventie in interes propriu, formulata la data de 07.12.2009, legal timbrata, intervenineta in interes propriu a solicitat in contradictoriu cu contestatorul S.N. domiciliat in T., sat A., nr. 325, jud.Arad si intimata M.F. domiciliata in T., sat A., nr. 27, jud.Arad. pentru anulare forme de executare silita din dosar executional nr. 135/2009, al BEJ G.A.
Cu cheltuieli de judecata.
In fapt a aratat ca, plantatia de pomi fructiferi si terenul aferent care fac obiectul executarii silite sunt proprietatea societatii dobandita prin contractul de donatie autentic nr.6175/03.06.2004 de la S.N. si sotia S.R.
Acestea sun evidentiate si in contabilitatea societatii, iar exploatarea livezii de pomi fructiferi se infaptuieste cu resursele financiare, forta de munca si in profitul acesteia.
In aceeasi masura ridicarea plantatiei ar aduce un grav prejudiciu societatii, conform estimarii anexate.
S-a precizat faptul ca, societatea nu a fost parte in cauza formand obiectul dosarului nr_al Judecatoriei Ineu, astfel ca, sentinta nu ii este opozabila, iar executarea silita asupra unui bun aflat in proprietatea si posesia societatii este nelegala.
Referitor la imprejurarea ca dreptul societatii nu este intabulat in cartea funciara, intervenienta in interes propriu a precizat ca la momentul incheierii contractului si nici in prezent nu este deschisa coala de cf pentru terenul din litigiu fiindca nu sunt intabulate titlurile de proprietate ale nici unei din partile din litigiu, care este o problema premergatoare inscrierii in cf.
In drept s-au invocat prev.art.399-401 coroborate cu art.49 c.pr.civ .
Cererea de interventie in interes propriu a fost formulata in cauza, fiind contestatie la executare, formulata de contestatorul S.N. in contradictoriu cu intimata M.F., disjunsa in sedinta publica din _, fiind format dosarul nr...
Cererea de interventie in interes propriu a fost admisa in principiu in  sedinta publica din 07 decembrie 2009, cand a fost comunicata partilor.
Prin intampinarea depusa la fila 63 dosar, intimata M.F. a solicitat respingerea cererii de interventie in interes propriu si contestatia la executare depusa de SC"EGB"SRL, intrucat obiectul dosarului il formeaza imobilul cu nr.top.2803/86, respectiv parcela in suprafata de 2500 mp,inscrisa in Titlul de proprietate nr. _, care conform titlului este proprietatea intimatei M.F.
Nici contestatorul S.N. si nici intervenienta in interes propriu SC"EG B"SRL nu au prezentat un act de proprietate care sa le justifice dreptul de proprietate asupra parcelei intimatei.
Chiar daca o parte a acestei parcele a fost plantata cu pomi, potrivit art. 492 c .civil "Orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamantului, sunt prezumate a fi facute de proprietarul acelui pamant si ca sunt ale lui" , astfel ca, proprietarul terenului este si proprietarul plantatiei de pe acest teren.
In situatia in care contestatorul S.N. si intervenienta in interes propriu SC"EGB"SRL ar putea dovedi un eventual drept de creanta, pentru valorificarea acestui drept au posibilitatea promovarii unei actiuni insa nu pe calea contestatiei la executare.
Aceasta plantatie a fost facuta pe terenul intimatei si fara acordul acesteia.
Sustinerile intervenientei ca plantatia de pomi si terenul aferent ar fi al acesteia sunt nefondate, intrucat nu reiese acest lucru din nici un inscris, iar titlul executoriu este foarte clar, amplasamentul parcelei fiind stabilit in mod irevocabil, motiv pentru care solicita respingerea cererii de interventie si contestatia la executare.
A solicitat si acordarea cheltuielilor de judecata.
In probatiune au fost depuse acte scrise, a fost atasat dosarul executional nr.135/2009 al BEJ G.A., precum si dosarul civil nr_ al Judecatoriei Ineu.
Examinand in fond cererea de interventie in interes propriu, fata de probele de la dosar, dispozitiile legale aplicabile si pozitia partilor, instanta retine in fapt urmatoarele :
Prin sentinta civila nr.3104/2008 , pronuntata in dosarul nr_ al Judecatoriei Ineu, ramasa irevocabila prin respingerea recursului potrivit deciziei civile nr.503/R/2009 a Tribunalului Arad, a fost respinsa actiunea reclamantului S. N. impotriva paratei M.F., pentru actiune in constatare si granituire.
A fost admisa cererea reconventionala formulata de parata principala - reclamanta reconventionala M.F., si in consecinta, a fost obligat reclamantul principal- parat reconventional S.N. sa lase paratei principale M.F. in deplina proprietate si posesie parcela cu nr.top.2803/86 inscrisa in Titlul de proprietate nr_, teren arabil in suprafata de 2500 mp, pe raza localitatii A., situat in tarla 397, respectiv prima de langa drum; a fost obligat reclamantul principal la ridicarea plantatiei de pomi fructiferi de pe terenul proprietatea paratei principale- reclamante reconventionale M.F.
La data de 14.10.2009, intimata M.F., in calitate de creditoare a solicitat punerea in executare silita a acestui titlu executoriu, executarea silita fiind incuviintata prin incheierea nr.456/2009, in dosarul nr_ al Judecatoriei Ineu, fiind format dosarul executional nr.1356/2009 al BEJ G.A.
La data de 28.10.2009 , a fost emisa somatia potrivit art.387 c.pr.civ. fata de debitorul S.N., care formuleaza contestatie la executare la data de 06.11.2009.
Executarea silita a fost suspendata la data de 30.11.2009,potrivit art.403 alin.1 c .pr .civ. prin incheierea nr_. a Judecatoriei Ineu.
Potrivit art.49 c.pr.civ. ,, oricine are interes poate interveni intr-o pricina ce se urmeaza intre alte persoane,,.
       De asemenea, art.399 alin.1,2 c.pr.civ. ,,Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281^1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
                Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal,,.
Aceste dispozitii legale stabilesc subiectele ce pot exercita contestatia la executare, cat si obiectul acesteia.
Alaturi de partile direct interesate - creditor si debitor, contestatia poate fi folosita si de persoanele straine raportului juridic dintre parti, tertii vatamati, printr-o masura gresita sau ilegala de executare.
In ceea ce priveste obiectul, pe calea contestatiei la executare poate fi contestata executarea silita insasi, precum si orice act de act de executare, in unele situatii punandu-se in discutie si titlul executoriu.
In cazul de fata, intervenienta - contestatoarea invocand cand neopozabilitatea titlului, respectiv sentinta civila nr.3104/2008, este asimilata unui tert vatamat prin executare , in sustinerea cererii de interventie aratand ca are un drept de proprietate asupra plantatiei ce face obiectul executarii silite, plantatiei infiintata pe parcela 2803/86 proprietatea intimatei M.F.
Prin urmare, contestatia la executare capata aspectul unei actiuni in revendicare prin care tertul vatamat SC"EGB" SRL , angajand in  cadrul contestatiei la executare un litigiu cu privire la proprietarul terenului, obligand la dovedirea dreptului de proprietate.
Faptul ca, pana in prezent, intervenienta nu si-a inscris dreptul de proprietate in cf, cu motivarea ca nu are deschisa c oala de cf, nu are relevanta.
Mai mult, un astfel de motiv, nu poate justifica anularea executarii silite , intrucat o astfel de obligatie incumba proprietarului, neputand fi pusa in sarcina altuia, cu atat mai mult a intimatei.
Pe de alta parte, este indubitabil ca, la momentul pronuntarii sentintei civile nr.3104/2007, intervenienta a cunoscut ca exista un litigiu cu privire la parcela in cauza, cel putin in aparenta, intrucat administratorul societatii este debitorul urmarit, contestatorul S.N. intervenienta neintelegand a-si clarifica situatia juridica fie in cadrul acestui litigiu, fie separat.
Cum in speta, nu s-a facut dovada indubitabila a pretentiilor afirmate de intervenienta, vazand in  drept disp.art.399 si urm. c.pr.civ, art.49 si urm. c.pr.civ, urmeaza a respinge in fond cererea de interventie ca fiind neintemeiata.
Vazand ca intimata M.F., a solicitat si cheltuieli de judecata, in  drept prev.art. 274 c .pr.civ, urmeaza a obliga pe intervenienta in interes propriu la 600 lei cheltuieli de judecata catre aceasta, justificate prin onorariu de avocat.
Pentru aceste motive, in numele legii,

H O T A R A S T E

Respinge in fond cererea de interventie in interes propriu  formulata de intervenienta SC "EGB"SRL , cu sediul social in T, sat A, nr. 193, jud.Arad, inregistrata la ORC Arad, cu nr. _prin administrator S.N. in contradictoriu cu contestatorul S.N. domiciliat in T, sat A, nr. 325, jud.Arad si intimata M.F. domiciliata in T, sat A, nr. 27, jud.Arad, pentru anulare forme de executare silita din dosar executional nr. 135/2009, al BEJ G.A.
           Obliga intervenienta la 500 lei cheltuieli de judecata catre intimata M. F.
           Cu recurs in 15 in zile  de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica din 14 decembrie 2009.

Judecator                                                                      Grefier