Granituire si obligatia de a face
(Sentinta civila nr. 2167/2012 din data de 11.10.2012 pronuntata de Judecatoria Ineu)ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.2167/2012
Sedinta publica din 11 octombrie 2012
Presedinte :
Grefier :
S-a luat in pronuntare cauza civila formulata de reclamanta P, S,, impotriva paratilor C, D,-A, si C, T, prin Primar, avand ca obiect granituire si obligatia de a face.
La apelul nominal lipsa partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
Actiune timbrata cu 29,00 lei taxa judiciara de timbru si 2,00 lei timbru judiciar.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca prin serviciul registratura al instantei, la data de 09 octombrie 2012 reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.
Instanta constata ca judecarea cauzei in fond a avut loc la termenul de judecata din data de 04 octombrie 2012, cand partile prezente au pus concluzii pe fond si cand s-a amanat pronuntarea hotararii.
In baza actelor de la dosar, instanta trece la judecata.
J U D E C A T A
Asupra actiunii civile inregistrata la aceasta instanta la data de 07 mai 2012, timbrata cu suma de 29 lei taxa judiciara de timbru si 2,00 lei timbru judiciar, constata ca reclamanta P. S., domiciliata in _, in contradictoriu cu paratii C. D.-A., domiciliata in _ si C. T.prin Primar, cu sediul _, a solicitat instantei de judecata ca prin hotarare judecatoreasca sa se stabileasca linia de hotar dintre imobilul proprietatea reclamantei inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr_. C., nr.top_./b compus din casa cu nr. adm_. si suprafata de 1.543 mp si imobilul proprietatea paratilor inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr_.C., nr.top_./a compus din casa cu nr. adm.680 curte si teren in suprafata de 1.543 mp; sa fie obligata parata C.D.-A. sa inchida geamul de vedere cu dimensiunile de 1,70 x 1,50 deschis spre proprietatea reclamantei; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta invedereaza instantei de judecata ca, in fapt, cele doua proprietati din petitul actiunii sunt in vecinatate.
Parata este proprietarul tabular al imobilului inscris in CF nr_. T.provenit din conversia de pe hartie a CF nr.. C. si a ocupat o parte din terenul proprietatea reclamantei inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr.. C., motiv care a generat actiunea de granituire intre cele doua parti pentru stabilirea liniei de hotar dintre cele doua proprietati. De asemenea, reclamanta a mai aratat ca, parata are deschisa o fereastra de vedere cu dimensiunea de 1,70 x 1,50 spre proprietatea sa, care nu respecta legea cu privire la astfel de deschideri spre proprietatea vecina. Intre parti s-a mai purtat un litigiu cu privire la aceasta fereastra pe calea ordonantei presedintiale, inregistrata sub dosar nr_. al Judecatoriei Ineu, prin care parata a fost obligata sa inchida aceasta fereastra, la care parata nu a dat curs.
Parata C. D.-A., prin intampinarea depusa la fila 9 dosar, a fost de acord cu admiterea in parte a actiunii reclamantei, in sensul de a se stabili linia de hotar intre cele doua proprietati pe vechiul amplasament si conform folosintei faptice, intre cele doua proprietati existand puncte de reper a liniei de hotar de peste 50 de ani, dar neexistand gard despartitor. Fata de capatul doi de cerere, prin care reclamanta solicita obligarea sa la inchiderea ferestrei de vedere montat in zidul casei sale si care se invecineaza cu proprietatea reclamantei, parata a solicitat respingerea acestui capat de cerere, motivand ca, fereastra de vedere, a fost construita cu acordul antecesorilor reclamantei si este dotat cu jaluzele, care nu permit vederea spre proprietatea reclamantei. Mai mult, aceasta fereastra are functionalitatea de fereastra de lumina, fiind singura sursa de lumina naturala a constructiei, fiind construita in conditiile dispozitiilor art.616 din Noul Cod Civil.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: timbru judiciar fila 2, imputernicire avocatiala fila 3, 17, extras CF fila 4-8, intampinare fila 9, obiective expertiza fila 19, chitanta de plata avans onorariu expert fila 22, decont raport expertiza fila 24, confirmare de primire fila 25-26, raport de expertiza tehnica fila 27-31, s-au audiat martorii H.F. fila 36, martorul B. P. fila 37, chitanta de plata diferenta onorariu expertiza fila 38, chitanta de plata onorariu avocat pentru reclamanta fila 39, note de sedinta fila 40, chitanta de plata a taxei judiciare de timbru fila 43, concluzii scrise fila 44-45 dosar.
Din coroborarea probelor administrate, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
Din CF nr_. T. provenit prin conversia de pe hartie a CF nr.. C., nr.top_./b, compus din casa cu nr.adm.679 si teren in suprafata de 1.543 mp depus la fila 4-5 dosar, instanta constata ca sub B.1.1. este intabulat dreptul de proprietate dobandit prin conventie in cota de 1/1 parti de sub A.1. si A.1.1. in favoarea numitei P.S., nec., iar din extrasul CF nr..T. provenit prin conversia de pe hartie a CF nr.. C., nr.top_./a, compus din casa cu nr.adm.680 si teren in suprafata de 1.543 mp depus la fila 6-8 dosar, instanta constata ca sub B.1.1. este intabulat dreptul de proprietate, cooperativizare, dobandit prin Lege, cota actuala de 1.293/1.543 parti de sub A.1. in favoarea CAP C., conform incheierii cf nr_./24.02.1988; sub B.2.1. este intabulat dreptul de proprietate, cumparare, dobandit prin conventie, cota actuala de 1/1 parti de sub A.1.1. in favoarea numitei C. D.-A., iar sub B.3.1. este intabulat dreptul de proprietate, preluare, dobandit prin Lege, cota actuala de _/1.543 parti de sub A.1. in favoarea Statului, conform incheierii cf nr_./15.07.1988, iar sub C.1.1. este intabulat dreptul de folosinta dobandit prin Lege, cota actuala de _/1.543 in favoarea numitei C. D.-A., conform incheierii cf nr_./15.07.1988.
Imobilul proprietatea reclamantei de sub nr.top_./b, este folosit in prezent in cadrul limitelor imprejmuite, prin punctele: A-B-C-D-E-F-G-H-A in suprafata de 3539,00 mp, potrivit raportului de expertiza. Suprafata terenului folosit de reclamanta este mai mare cu 1.996 mp fata de suprafata inscrisa in CF nr_. T..
Imobilul aflat in posesia paratei cu nr.top_./a este folosit in cadrul limitelor imprejmuite, prin punctele: B-C-D-E-F-K-L-B, in suprafata de 2.466 mp, potrivit raportului de expertiza, folosinta exercitata este mai mare cu 923mp fata de suprafata inscrisa in CF nr_. T..
Casa proprietatea paratei are montata o fereastra de vedere de 1,55 X 1,25 inspre imobilul proprietatea reclamantei, aceasta fereastra este situata la distanta de 1,50 m fata de gardul de plasa care delimiteaza in prezent imobilele in cauza.
Linia de hotar conform folosintei faptice si a intinderii dreptului de proprietate este pe amplasamentul care trece prin punctele B-C-D-E-F-(K-L-B) care este o linie dreapta si care coincide cu planul de situatie CF si conform cadastrului. Prin punctele M-E-F stabilite de expert se diminueaza suprafata paratei cu 55 cm, iar in punctul B exista un stalp de beton care sustine poarta proprietatii reclamantei si de la acest punct B pleaca in linie dreapta linia de hotar pana in capatul gradinii. In ce priveste fereastra situata pe zidul posterior al casei paratei, instanta apreciaza ca nu se impune inchiderea geamului, fereastra fiind construita cu acordul antecesorilor reclamantei si are functionalitatea de fereastra de lumina.
Fata de cele de mai sus, instanta vazand in drept disp. art.560 din Noul Cod Civil, va admite in parte actiunea reclamantei, va stabili linia de hotar dintre proprietatea reclamantei inscrisa in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr_. C., nr.top_./b compus din casa cu nr. adm.679 si suprafata de 1.543 mp si imobilul inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr..C., nr.top_./a compus din casa cu nr. adm.680 curte si teren in suprafata de 1.543 mp proprietatea paratilor, pe vechiul amplasament, respectiv punctele B-C-D-E-F-K-L-B marcate pe planul de situatie Anexa B1 din raportul de expertiza tehnica topografica intocmit de expert C. A.; va respinge capatul de cerere privind inchiderea ferestrei.
Vazand in drept disp.art.276 din codul procedura civila, instanta va compensa cheltuielile ocazionate cu purtarea procesului.
Pentru aceste motive, instanta, in numele legii,
H O T A R A S T E
Admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta P. S., domiciliata, in contradictoriu cu paratii C.D.-A., domiciliata in comuna si C.T.prin Primar, cu sediul in _si, in consecinta:
- stabileste linia de hotar dintre proprietatea reclamantei inscrisa in CF nr_. T.provenit din conversia de pe hartie a CF nr_.C., nr.top_./b compus din casa cu nr. adm.679 si suprafata de 1.543 mp si imobilul inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr_. C., nr.top_./a compus din casa cu nr. adm.680 curte si teren in suprafata de 1.543 mp proprietatea paratilor, pe vechiul amplasament, respectiv punctele B-C-D-E-F-K-L-B marcate pe planul de situatie Anexa B1 din raportul de expertiza tehnica topografica intocmit de expert C. A.;
- respinge capatul de cerere privind inchiderea ferestrei.
Compenseaza cheltuielile de judecata
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 11 noiembrie 2012.
Presedinte Grefier
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR.
SENTINTA CIVILA NR.2167/2012
Sedinta publica din 11 octombrie 2012
Presedinte :
Grefier :
S-a luat in pronuntare cauza civila formulata de reclamanta P, S,, impotriva paratilor C, D,-A, si C, T, prin Primar, avand ca obiect granituire si obligatia de a face.
La apelul nominal lipsa partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
Actiune timbrata cu 29,00 lei taxa judiciara de timbru si 2,00 lei timbru judiciar.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care se constata ca prin serviciul registratura al instantei, la data de 09 octombrie 2012 reclamanta a depus la dosar concluzii scrise.
Instanta constata ca judecarea cauzei in fond a avut loc la termenul de judecata din data de 04 octombrie 2012, cand partile prezente au pus concluzii pe fond si cand s-a amanat pronuntarea hotararii.
In baza actelor de la dosar, instanta trece la judecata.
J U D E C A T A
Asupra actiunii civile inregistrata la aceasta instanta la data de 07 mai 2012, timbrata cu suma de 29 lei taxa judiciara de timbru si 2,00 lei timbru judiciar, constata ca reclamanta P. S., domiciliata in _, in contradictoriu cu paratii C. D.-A., domiciliata in _ si C. T.prin Primar, cu sediul _, a solicitat instantei de judecata ca prin hotarare judecatoreasca sa se stabileasca linia de hotar dintre imobilul proprietatea reclamantei inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr_. C., nr.top_./b compus din casa cu nr. adm_. si suprafata de 1.543 mp si imobilul proprietatea paratilor inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr_.C., nr.top_./a compus din casa cu nr. adm.680 curte si teren in suprafata de 1.543 mp; sa fie obligata parata C.D.-A. sa inchida geamul de vedere cu dimensiunile de 1,70 x 1,50 deschis spre proprietatea reclamantei; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta invedereaza instantei de judecata ca, in fapt, cele doua proprietati din petitul actiunii sunt in vecinatate.
Parata este proprietarul tabular al imobilului inscris in CF nr_. T.provenit din conversia de pe hartie a CF nr.. C. si a ocupat o parte din terenul proprietatea reclamantei inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr.. C., motiv care a generat actiunea de granituire intre cele doua parti pentru stabilirea liniei de hotar dintre cele doua proprietati. De asemenea, reclamanta a mai aratat ca, parata are deschisa o fereastra de vedere cu dimensiunea de 1,70 x 1,50 spre proprietatea sa, care nu respecta legea cu privire la astfel de deschideri spre proprietatea vecina. Intre parti s-a mai purtat un litigiu cu privire la aceasta fereastra pe calea ordonantei presedintiale, inregistrata sub dosar nr_. al Judecatoriei Ineu, prin care parata a fost obligata sa inchida aceasta fereastra, la care parata nu a dat curs.
Parata C. D.-A., prin intampinarea depusa la fila 9 dosar, a fost de acord cu admiterea in parte a actiunii reclamantei, in sensul de a se stabili linia de hotar intre cele doua proprietati pe vechiul amplasament si conform folosintei faptice, intre cele doua proprietati existand puncte de reper a liniei de hotar de peste 50 de ani, dar neexistand gard despartitor. Fata de capatul doi de cerere, prin care reclamanta solicita obligarea sa la inchiderea ferestrei de vedere montat in zidul casei sale si care se invecineaza cu proprietatea reclamantei, parata a solicitat respingerea acestui capat de cerere, motivand ca, fereastra de vedere, a fost construita cu acordul antecesorilor reclamantei si este dotat cu jaluzele, care nu permit vederea spre proprietatea reclamantei. Mai mult, aceasta fereastra are functionalitatea de fereastra de lumina, fiind singura sursa de lumina naturala a constructiei, fiind construita in conditiile dispozitiilor art.616 din Noul Cod Civil.
Pentru solutionarea cauzei s-au depus la dosar: timbru judiciar fila 2, imputernicire avocatiala fila 3, 17, extras CF fila 4-8, intampinare fila 9, obiective expertiza fila 19, chitanta de plata avans onorariu expert fila 22, decont raport expertiza fila 24, confirmare de primire fila 25-26, raport de expertiza tehnica fila 27-31, s-au audiat martorii H.F. fila 36, martorul B. P. fila 37, chitanta de plata diferenta onorariu expertiza fila 38, chitanta de plata onorariu avocat pentru reclamanta fila 39, note de sedinta fila 40, chitanta de plata a taxei judiciare de timbru fila 43, concluzii scrise fila 44-45 dosar.
Din coroborarea probelor administrate, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
Din CF nr_. T. provenit prin conversia de pe hartie a CF nr.. C., nr.top_./b, compus din casa cu nr.adm.679 si teren in suprafata de 1.543 mp depus la fila 4-5 dosar, instanta constata ca sub B.1.1. este intabulat dreptul de proprietate dobandit prin conventie in cota de 1/1 parti de sub A.1. si A.1.1. in favoarea numitei P.S., nec., iar din extrasul CF nr..T. provenit prin conversia de pe hartie a CF nr.. C., nr.top_./a, compus din casa cu nr.adm.680 si teren in suprafata de 1.543 mp depus la fila 6-8 dosar, instanta constata ca sub B.1.1. este intabulat dreptul de proprietate, cooperativizare, dobandit prin Lege, cota actuala de 1.293/1.543 parti de sub A.1. in favoarea CAP C., conform incheierii cf nr_./24.02.1988; sub B.2.1. este intabulat dreptul de proprietate, cumparare, dobandit prin conventie, cota actuala de 1/1 parti de sub A.1.1. in favoarea numitei C. D.-A., iar sub B.3.1. este intabulat dreptul de proprietate, preluare, dobandit prin Lege, cota actuala de _/1.543 parti de sub A.1. in favoarea Statului, conform incheierii cf nr_./15.07.1988, iar sub C.1.1. este intabulat dreptul de folosinta dobandit prin Lege, cota actuala de _/1.543 in favoarea numitei C. D.-A., conform incheierii cf nr_./15.07.1988.
Imobilul proprietatea reclamantei de sub nr.top_./b, este folosit in prezent in cadrul limitelor imprejmuite, prin punctele: A-B-C-D-E-F-G-H-A in suprafata de 3539,00 mp, potrivit raportului de expertiza. Suprafata terenului folosit de reclamanta este mai mare cu 1.996 mp fata de suprafata inscrisa in CF nr_. T..
Imobilul aflat in posesia paratei cu nr.top_./a este folosit in cadrul limitelor imprejmuite, prin punctele: B-C-D-E-F-K-L-B, in suprafata de 2.466 mp, potrivit raportului de expertiza, folosinta exercitata este mai mare cu 923mp fata de suprafata inscrisa in CF nr_. T..
Casa proprietatea paratei are montata o fereastra de vedere de 1,55 X 1,25 inspre imobilul proprietatea reclamantei, aceasta fereastra este situata la distanta de 1,50 m fata de gardul de plasa care delimiteaza in prezent imobilele in cauza.
Linia de hotar conform folosintei faptice si a intinderii dreptului de proprietate este pe amplasamentul care trece prin punctele B-C-D-E-F-(K-L-B) care este o linie dreapta si care coincide cu planul de situatie CF si conform cadastrului. Prin punctele M-E-F stabilite de expert se diminueaza suprafata paratei cu 55 cm, iar in punctul B exista un stalp de beton care sustine poarta proprietatii reclamantei si de la acest punct B pleaca in linie dreapta linia de hotar pana in capatul gradinii. In ce priveste fereastra situata pe zidul posterior al casei paratei, instanta apreciaza ca nu se impune inchiderea geamului, fereastra fiind construita cu acordul antecesorilor reclamantei si are functionalitatea de fereastra de lumina.
Fata de cele de mai sus, instanta vazand in drept disp. art.560 din Noul Cod Civil, va admite in parte actiunea reclamantei, va stabili linia de hotar dintre proprietatea reclamantei inscrisa in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr_. C., nr.top_./b compus din casa cu nr. adm.679 si suprafata de 1.543 mp si imobilul inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr..C., nr.top_./a compus din casa cu nr. adm.680 curte si teren in suprafata de 1.543 mp proprietatea paratilor, pe vechiul amplasament, respectiv punctele B-C-D-E-F-K-L-B marcate pe planul de situatie Anexa B1 din raportul de expertiza tehnica topografica intocmit de expert C. A.; va respinge capatul de cerere privind inchiderea ferestrei.
Vazand in drept disp.art.276 din codul procedura civila, instanta va compensa cheltuielile ocazionate cu purtarea procesului.
Pentru aceste motive, instanta, in numele legii,
H O T A R A S T E
Admite in parte actiunea civila formulata de reclamanta P. S., domiciliata, in contradictoriu cu paratii C.D.-A., domiciliata in comuna si C.T.prin Primar, cu sediul in _si, in consecinta:
- stabileste linia de hotar dintre proprietatea reclamantei inscrisa in CF nr_. T.provenit din conversia de pe hartie a CF nr_.C., nr.top_./b compus din casa cu nr. adm.679 si suprafata de 1.543 mp si imobilul inscris in CF nr_. T. provenit din conversia de pe hartie a CF nr_. C., nr.top_./a compus din casa cu nr. adm.680 curte si teren in suprafata de 1.543 mp proprietatea paratilor, pe vechiul amplasament, respectiv punctele B-C-D-E-F-K-L-B marcate pe planul de situatie Anexa B1 din raportul de expertiza tehnica topografica intocmit de expert C. A.;
- respinge capatul de cerere privind inchiderea ferestrei.
Compenseaza cheltuielile de judecata
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 11 noiembrie 2012.
Presedinte Grefier
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Granituire
Stabilirea granitei si rectificarea Cartii Funciare. - Decizie nr. 194 din data de 23.03.2011Granituire - Decizie nr. 491 din data de 06.12.2010
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Decizie nr. 257/R din data de 04.03.2008
TRANSMITERE CALITATE PROCESUALA; EXPERTIZE CU CONCLUZII DIFERITE; DIFERENTA INTRE SUPRAFATA MENTIONATA IN CARTEA FUNCIARA SI CEA DETINUTA IN POSESIE - Decizie nr. 27/A din data de 03.02.2009
Recurs. Actiune in granituire. Aplicabilitatea prevederilor art. 129 alin. 5 Cod proc. civ. la judecata in prima instanta. - Sentinta civila nr. 257/R din data de 04.03.2008
Granituirea a doua imobile pentru care titularii detin titluri de proprietate emise in temeiul Legii nr. 18/1991. nerespectarea liniei de granita stabilita cu ocazia punerii in posesie echivaleaza cu incalcarea dreptului de proprietate garantat de art. 48 - Hotarare nr. 72 din data de 07.02.2013
- Sentinta civila nr. 4866 din data de 22.06.2010
Granituire - Hotarare nr. 2432 din data de 03.11.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 241 din data de 02.02.2011
Granituire - Sentinta civila nr. 901 din data de 15.04.2008
Actiunea in granituire. Conditiile de stabilire a liniei de hotar. Limitele de verificare a dreptului de proprietate asupra terenurilor invecinate. - Decizie nr. 253 din data de 28.02.2011
Inexistenta puterii de lucru judecat a hotararii de expedient - Decizie nr. 98 din data de 27.01.2012
- granituire - - Sentinta civila nr. 5862 din data de 02.12.2010
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 665 din data de 03.03.2016
revendicare. granituire - Sentinta civila nr. 644 din data de 01.03.2016
Revendicare, grani?uire - Sentinta civila nr. 146 din data de 12.05.2010
granituire - Sentinta civila nr. 1561 din data de 21.05.2009
Stabilire linie de granita - Sentinta civila nr. 56 din data de 14.01.2016
Inadmisibilitatea cererii de stabilire a liniei de granita dupa ce s-a solutionat in mod irevocabil sistarea indiviziunii si s-a stabilit aliniamentul care separa parcelele astfel formate - Sentinta civila nr. 3088 din data de 30.11.2011
Actiunea in granituire nu poate avea ca finalitate decat restabilirea identitatii liniei de hotar si nu stabilirea unei situatii juridice noi - Sentinta civila nr. 223 din data de 13.02.2012