Pretentii si raspundere delictuala

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                       Operator 2826
DOSAR Nr.

SENTINTA CIVILA Nr.2320/2012
Sedinta publica din 6 noiembrie 2012
Presedinte:
Grefier:

S-a luat in examinare cauza civila privind pe reclamanta M. S.impotriva paratilor Statul Roman prin Ministerul Finantelor si Comuna S. prin Primar, pentru actiune in pretentii si raspundere delictuala.
La apelul nominal se prezinta reclamanta asistata de avocat ... si martorul ..., lipsa fiind paratii.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care, s-a procedat la audierea martorului Popa Ioan declaratia acestuia fiind consemnata in proces verbal atasat la dosarul cauzei.
Instanta constatand ca nu s-au formulat alte cereri a declarat incheiata faza probatorie si a dat cuvantul pe fond.
Reclamanta si reprezentantul reclamantei avocat  ... a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata in scris, fara cheltuieli de judecata.

J U D E C A T A

Asupra actiunii civile precizate, inregistrata la aceasta instanta la data de 19 aprilie 2012, scutita de plata taxei judiciare de timbru, constata ca reclamanta M. E. domiciliata in ... a solicitat in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Ministerul Finantelor si Comuna S. prin Primar solicitand a se constata ca tatalui sau B. S., i-au fost confiscate in anul 1950 un tractor cu plug marca Honomag Diesel in valoare de 20.000 euro solicitand obligarea paratilor la plata acestor despagubiri, tractorul fiind confiscat  o data cu doua batoze de treierat.
A aratat ca , prin sentinta civila nr. .../15.05.2008 pronuntata in dosar nr. .../246/2008, definitiva si irevocabila prin respingerea recursului, paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice  a fost obligat la plata contravalorii celor doua batoze , dar la acea data  reclamanta a omis a cere despagubiri si pentru tractorul cu plug marca Honomag Diesel. Cu cheltuieli de judecata in cazul in care paratii se opun admiterii actiunii.
In drept a invocat prevederile art. 555-562 C.civil, art.1349, art.1381, art.1385 si art.1386 C.Civil
In vederea solutionarii cauzei s-au depus la dosar initial: fisa personala f.2, adresa nr..../PPACT/21.04.2010 a Penitenciarului Poarta Alba f.3,  sentinta civila nr. .../2008 f.4-7, decizia civila nr. .../R/2007 din dosarul nr. .../246/2006 f.8-9, copie certificat nastere reclamanta f.10, mandat de arestare f.11, incheierea din 9.05.2012 prin care cauza a fost transpusa la alt complet  formandu-se un alt dosar unde s-au depus urmatoarele: intampinare f.2-5, note de sedinta f.12, imputernicire avocatiala f.13, raport expertiza tehnica agricola efectuata in dosarul nr. .../325/2011al Judecatoriei Timisoara f.14-20, raport expertiza tehnica agricola suplimentara in acelasi dosar f.21-25, precizare de actiune f.28, intampinare f.20,  copie din registru agricol f.35-36, considerente f.39, declaratia martor f.45.
Din ansamblul acestor probatiuni, instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin cererea initiala adresata instantei reclamanta, care este fiica defunctului B. S. decedat la data de 11.06.1964 in Oradea si care a avut  domiciliul in ..., fiind arestat pentru infractiunea de sabotaj impotriva statului comunist la data de 20.01.1950 a solicitat obligarea paratilor la plata sumei de  20000 euro despagubiri pentru un tractor cu plug marca  Honomag Diesel care i-a fost confiscat in anul 1950  tatalui sau.
Prin precizarea de actiunea depusa la fila 28 reclamanta si-a precizat pretentiile la suma de 4000 euro avand in vedere, sustine reclamanta,  expertiza tehnica judiciara efectuata intr-un dosar al Judecatoriei Timisoara prin care s-a stabilita valoarea de 4000 euro pentru un tractor identic cu cel din prezenta actiune.
Paratul  Ministerul Finantelor Publice  prin Directia Generala a Finantelor Publice Arad a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive  si exceptia prescriptiei dreptului de a solicita despagubiri banesti iar  in subsidiar a solicitat respingerea actiunii ca netemeinice si anularea ca netimbrata. Exceptiile invocate fiind unite cu fondul cauzei.
Parata Comuna S. prin Primar a depus intampinare prin care a solicitat anularea actiunii ca netimbrata, a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive si , pe fond, respingerea actiunii ca nefondata.
Din copia de registru agricol aflata la filele 35-36 dosar pe anii 1959-1963 rezulta ca tatal reclamantei, la cap.IV "masini, unelte si inventar agricol" , figureaza inscris doar cu 1 batoza. Martorul ... arata  in declaratia de la fila 45 dosar ca stie ca i-a fost luat tatalui reclamantei tractorul marca Honomag dar nu poate specifica anul si nici cine i-a luat tractorul, de asemenea acest martor nu poate specifica daca tatal reclamantei a cerut sau nu intrarea in colectiv, avand in vedere ca daca a cerut intrarea in CAP atunci in cererea de intrare  trebuiau sa fie trecute si bunurile cu care intra in CAP.
Cat priveste exceptia netimbrarii aceasta urmeaza a fi respinsa asa cum a sustinut si reclamanta prin  notele de sedinta de la fila 12 intrucat actiunea este scutita de plata taxei de timbru in temeiul art.15 din Legea nr. 146/1997 si de asemenea urmeaza a fi respinsa si exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratilor avand in vedere constatarile retinute in sentinta civila nr.... din 15.05.2008 pronuntata de Judecatoria Ineu in dosar .../246/2008.
Prin sentinta civila cu numarul de mai sus reclamantei i s-au acordat despagubiri in suma de 29.940 lei reprezentand contravaloarea a doua batoze de treierat.
Referitor la prescriptia dreptului la actiune, instanta apreciaza ca raportat la prevederile art.41 al.3,5 din Constitutia Romaniei si art.114 al.3 si urm. din Legea nr.18/1991 coroborat cu disp Legii nr. 33/1994 si a dispozitiilor din OG 94/1999 coroborate cu prevederile Legii nr. 112/1995 si a Legii nr.10/2001 nu este prescrisa actiunea reclamantei  pentru despagubiri data fiind obligatia de reparare in natura sau acordarea de despagubiri pentru fostii proprietari sau succesorii lor pentru orice fel de bunuri preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1942-22 decembrie 1989, sens in care s-a pronuntat si jurisprudenta CEDO  in cauzele Weisman si altii contra Romaniei si Portianu contra Romaniei din anul 2006.
In ce priveste fondul cauzei, instanta apreciaza ca sustinerile reclamantei nu sunt dovedite, nefiind indeplinite conditiile prev  de art.998 din codul civil de la 1864  chiar daca fundamentarea prejudiciului s-ar baza pe existenta unei prezumtii de vinovatie cata vreme nu s-a dovedit cine este persoana care a preluat tractorul cu plug care este cuprins in fisa personala eliberata de CNASS aflata la fila 2 din dosarul initial  si aceasta cu atat mai mult cu cat martorul ...  fost sef serviciu secretariat administrativ  la fostul Sfat raional Ineu in perioada 1953-1954, care l-a cunoscut pe defunct si care a aratat ca defunctul a exploatat acest tractor marca Honomag, insa nu avea cunostinta despre existenta plugului. De asemenea din fisa de intrare in CAP nu rezulta ca defunctul tata al reclamantei ar fi adus ca aport la CAP acest tractor  desi martorul a aratat ca potrivit uzantelor din acea vreme cu ocazia inscrierii in CAP trebuiau trecute toate bunurile  cu care persoana respectiva intra in CAP.
Asadar nu exista certitudine cu privire la faptul daca tractorul cu plug a fost preluat in mod abuziv de catre statul comunist si organele sale sau a facut obiectul unui alt act juridic incheiat de catre defunct in timpul vietii.
Fata de cele de mai sus, instanta urmeaza sa respinga  actiunea formulata de reclamanta.
Ca urmare a respingerii cererii, in drept disp. art. 274 C. Pr. Civila, cheltuielile de judecata urmeaza a nu fi acordate.
Pentru aceste motive, in numele legii

H O T A R A S T E

Respinge exceptiile netimbrarii, lipsei calitatii procesual pasive a paratilor si a prescriptiei dreptului la actiune a reclamantei
Respinge actiunea civila precizata introdusa de reclamanta M. E. domiciliata in ... a solicitat in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Ministerul Finantelor si Comuna S. prin Primar pentru pretentii si  raspundere delictuala
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 6 noiembrie 2012.

              Presedinte,     Grefier