Contestatie la executare+suspendare propriu-zisa a executarii

SENTINTA CIVILA NR. 916/08.11.2011 (contestatie la executare+suspendare propriu-zisa a executarii)
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare  si suspendare a executarii silite, actiune formulata de contestatorul M. S., in contradictoriu cu intimata A. F. P (AFP) L. G.
      Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 01.11.2011, fiind consemnate in incheierea respectiva, care face parte integranta din prezenta sentinta. La acel termen, instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de azi - 08.11.2011, cand a hotarat urmatoarele:
      
  I N S T A N T A

Deliberand asupra cererilor de fata, constata:
      Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 1467/249/25.08.2011 contestatorul M. S., a solicitat contradictoriu cu intimata A.F. P. L.G, pe calea contestatiei la executare, anularea titlului executoriu nr.172/08.08.2011 si a somatiei nr.172/08.08.2011, emisa de intimata, precum si suspendarea executarii silite pornite impotriva sa, pana la solutionarea definitiva a prezentei cauze.
In motivarea cererii contestatorul  a aratat ca la adresa sa de domiciliu i-au fost comunicate titlul executoriu nr.172 si somatia nr.172, acte de executare silita emise de intimata in data de 08.08.2011 pe numele sau de persoana fizica, prin care i s-a comunicat faptul ca, potrivit deciziei de impunere nr. 1601/19.07.2011, urmeaza sa fie executat silit pentru un debit de 89.240 lei, reprezentand impozit pe venit in cuantum de 55769 lei si accesorii aferente acestuia in suma de 33471 lei. Anterior comunicarii actelor de executare silita contestate, arata contestatorul, cu adresa nr.1188/19.07.2011, i-a fost transmisa Decizia de impunere nr.1601/19.07.2011 care vizeaza o creanta fiscala aferenta anului 2008 constituita din impozit pe venit de 40613 lei si accesorii aferente accestui impozit in valoare de 20426 lei.
      Contestatorul considera nelegale actele de executare contestate, aratand ca in mod eronat si cu incalcarea dispozitiilor legale in materie (Legea nr.571/2003), s-a inceput executarea silita impotriva persoanei sale, in conditiile in care, ca persoana fizica de-sine-statatoare nu este agent economic si nu desfasoara activitati care sa impuna obligativitatea platii impozitului pe venit, neflind contribuabil in acceptiunea sus-mentionatului act normativ.
      De asemenea contestatorul arata ca actele de executare silita sunt nelegale si cat priveste intinderea cuantumului valoric al sumei ce se executa silit (89240 lei), in conditiile in care executarea silita vizeaza Decizia de impunere nr.1601/19.07.2011, asa
cum se mentioneaza in cuprinsul titlului executoriu si al somatiei, iar
cuantumul valoric al creantei consemnate in sus-mentionata decizie este de
numai 61039 lei. Prin urmare, mentioneaza contestatorul, executarea silita a fost pornita pentru recuperarea unei creante mai mari (89.240 lei) decat cea din Decizia care constituie temeiul executarii silite (61039 lei).
      Contestatorul precizeaza totodata ca, avand in vedere ca Decizia nr.1601/ 19.07.2011 a fost contestata in termen legal, conform prevederilor Legii nr.554/2004, la D.G.F.P.Calarasi, iar pana la acesta data nu i-a fost comunicata solutia la aceasta contestatie, acte de executare silita contestate sunt premature.
      In drept s-au invocat dispozitiile art. 148 al.2 lit.a, art. 172 si urm.din OG nr.92/2003 si art.399 si urm.C.proc.civ.
La data de 03.10.2011 D.F.P. C. a formulat in numele intimatei intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare .
Desi in sedinta publica din 04.10.2011 contestatorul a solicitat instantei sa nu ia act de depunerea intampinarii intrucat este formulata de o persoana care nu are calitatea de intimata, instanta va lua in considerare apararile formulate in numele intimatei, considerand ca acestea au fost efectuate in baza unui mandat legal.
      In acest sens instanta retine ca potrivit HG nr.109/2009 si Ordinului Presedintelui ANAF nr.375/2009, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr.943/2009, directia generala a finantelor publice judeteana este o structura organizatorica ierarhic superioara administratiei finantelor publice locale, iar conform art.10 din HG 109/2009 prin Regulamentul de organizare si functionare a  directiei generala ale finantelor publice judetene se stabilesc atributiile , sarcinile si raspunderile acesteia. Astfel, in masura in care administratia finantelor publice locale nu are compartiment juridic, atributiile in aceasta materie pot fi preluate de structura ierarhica superioara.
In motivarea intampinarii s-a aratat ca intimata a procedat corect la punerea in executare a deciziilor de impunere in suma totala de 89,249 lei, intocmite de catre organul de inspectie fiscala in urma unui control efectuat la P.F.A M. S., intrucat debitul sus mentionat nu a fost achitat pana in prezent. Se mentioneaza totodata ca actele de executare silita emise impotriva contestatorului sunt legale, intrucat dansul este titularul P.F.A. M.S,, iar Deciziile de impunere au fost completate conform Ordinului M.F.P. nr. 149/10.05.2007 privind modelul si continutul unor documente intocmite in activitatea de inspectie fiscala pentru persoane fizice care desfasoara activitati independente in mod individual si sau intr-o forma de asociere, publicat in Monitorul Oficial nr.344 din 21 mai 2007, la prima rubrica referitoare la datele de identificare ale contribuabilului regasindu-se codul numeric personal, numele si prenumele contestatorului si denumirea de Persoana fizica autorizata M. S.,  iar titlul executor are la baza cele doua decizii.
      Intimata mentioneaza de asemenea ca actele de executare silita nu sunt premature, astfel cum sustine contestatorul, intrucat, chiar daca deciziile de impunere au fost contestate pe cale administrativa, potrivit art. 215 alin (1) din O.G. 92/2003 privind codul de procedura fiscala, contestatia pe calea administrativa nu suspenda executarea actului administrativ fiscal, deci nu impiedica cu nimic demararea procedurii de executare silita. Mai mult, avand in vedere dispozitiile art.172 si urm. din Codul de procedura fiscala, se apreciaza ca reclamantul-contestator ar fi trebuit sa indice ce dispozitii legale din Codul de procedura fiscala au fost incalcate de organul fiscal de executare la emiterea actelor contestate.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115 -118 din Codul de procedura civila.
In cauza instanta a administrat la solicitarea partilor proba cu inscrisuri, in cadrul careia s-au depus la dosar urmatoarele, in copie: titlul executoriu nr. 172/08.08.2011 si dovada comunicarii, somatia nr. 172/08.08.2011, decizia de impunere nr.1601/ 19.07.2011, contestatia la decizia nr. 1601/19.07.2011, contestatia formulata de M. S. impotriva deciziei de impunere nr.1601/19.97.2011; decizia de impunere din data nr.1601 din 23.05.2011; adresa nr.21590/24602 din 30.09.2011 emisa de DGFP C. catre PFA M. S., decizia nr.79/29.09.2011 emisa de DGFP C. privind solutionarea contestatiilor depuse de PFA M. S..
      Prin incheierea din 04.10.2011 instanta a respins capatul de cerere privind suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare pentru considerentele consemnate in aceasta.
Pe fond, analizand materialul probator adminsitrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia de impunere nr.1601/19.07.2011 s-a stabilit in sarcina contestatorului obligatia de plata  a sumei de 40.613 lei, reprezentand impozit pe venit calculat suplimentar de organele de inspectie fiscala, aferent anului 2008, precum si a accesoriilor in cuantum de 28.426 lei.
In baza actului admistrativ fiscal anterior mentionat, intimata a emis titlul executoriu nr.172/08.08.2011 si somatia nr.172/08.08.2011, pornind executarea silita impotriva contestatorului pentru suma de 89.240 lei, din care 55.769 lei reprezentand impozit pe venit, iar 33471 lei reprezentand accesorii.
Contrar sustinerilor contestatorului, instanta retine ca din actele de executare, decizia de impunere in temeiul careia s-a emis titlul executoriu si dovada comunicarii acesteia catre contestator, reiese ca aceste inscrisuri au fost aduse la cunostinta contestatorului in calitate de titular al persoanei fizice autorizate cu aceeasi denumire(decizia de impunere continand mentiunea expresa de "persoana fizica autorizata", iar dovada de comunicare a acesteia indicand CUI-ul PFA), prin urmare executarea silita vizeaza persoana fizica titular al PFA. Aceasta solutie nu contravine regimului juridic al acestei forme de desfasurarea a activitatilor economice in mod independent, intrucat astfel cum reiese din dispozitiile OUG nr.44/2008, (ce devin aplicabile chiar si in cazul PFA constituite anterior intrarii in vigoare a legii, ca urmare  a necesitatii indepliniri conditiilor privind autorizarea si inregistrarea acestora, in cazul expirari valabilitatii documentelor emise in baza legii vechi), PFA nu are personalitate juridica, iar in masura in care nu s-a constituit un patrimoniu de afectatiune, ba mai mult, chiar si in completarea acestuia, persoana fizica titulara raspunde pentru obligatiile PFA cu intreg patrimoniul sau (de altfel aceleasi principii, mai putin posibilitatea constituirii unui patrimoniu de afectatiune, se regaseau si in reglementarile anterioare, respectiv Lg nr.507/2002 si Lg nr.300/2004).
Prin urmare criticile de nelegalitate privind emiterea actelor de executare cu incalcarea regimului juridic al persoanei fizice autorizate, formulate de contestator sunt neintemeiate.
Instanta considera de asemenea neintemeiate sustinerile contestatorului privind prematuritatea actelor de executare. In acest sens instanta retine, astfel cum a aratat si intimata, ca promovarea contestatiei pe cale administrativa impotriva actului administrativ fiscal care a stat la baza emiterii titlului executoriu nu suspenda executarea acestuia, conform art.215 din O.G. 92/2003, suspendarea actului administrativ fiscal putand fi solicitata in conditiile art.14 si 15 din Lg nr.554/2004 privind contenciosul administrativ. Prin urmare, atata timp cat efectele actului administrativ fiscal se produc in continuare, o consecinta firesca este emiterea in baza acestuia a titlului executoriu si demararea executarii silite .
In schimb instanta apreciza drept intemeiate criticile contestatorului privind nelegalitatea titlului executoriu si a somatiei  sub aspectul cuantumului valoric al sumei ce se executa silit.
In acest sens instanta retine ca, potrivt art.141 al1 indice 1 C.pr. fiscala, nici un titlu executoriu nu se poate emite in absenta unui titlu de creanta in baza caruia se stabilesc, in conditiile legii, creantele fiscale principale si accesorii. Totodata potrivit alin.4 al aceluiasi articol, titlul executoriu trebuie sa cuprinda printre altele temeiul legal al puterii executorii a titlului. Aceasta ultima cerinta presupune nu numai indicarea textului de lege care consacra puterea executorie a inscrisului, dar si a documentului prin care s-a stabilit si individualizat suma de plata (aceste doua mentiuni fiind prevazute in mod expres in tipizatul de titlu executoriu utilizat de unitatile subordonate ANAF)
      Prin urmare respectarea dispozitiilor anterior mentionate presupune existenta unei concordante intre titlul de creanta (in speta decizia nr1601/19.07.2011) si titlul executoriu emis in baza acestuia( in cauza titlul executoriu nr.172/08.08.2011) intrucat astfel cum s-a retinut anterior stabilirea si individualizarea sumelor de plata se face prin titlul de creanta. Or, in speta, desi titlul executoriu nr.172/08.08.2011 a fost emis in baza deciziei nr1601/19.07.2011( astfel cum reise din chair continutul sau), sumele inscrise in acesta - 55.769 lei reprezentand impozit pe profit si 33.471 lei reprezentand accesorii- nu concorda cu cele din actul adminsitrativ fiscal, in care s-a stabilit obligatia de plata a sumei de 40613 lei cu titlu de impozit pe profit, respectiv a sumei de 28.426 lei cu titlu de accesorii.
      Avand in vedere considerentele mai sus expuse si dispozitiile art.174 alin.3 din OG nr.02/2003, instanta va admite contestatia la executare si va anula titlul executoriu nr.172/08.08.2011 si somatia nr.172/08.08.2011 emise de intimata in dosarul de executare nr.172 din 08.08.2011

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

      Admite contestatia la executare formulata de contestatorul M. S., in contradictoriu cu intimata A.F.P. L.-G.
      Anuleaza titlul executoriu nr.172 din 08.08.2011 si somatia nr.172 din 08.08.2011 emise de intimata in dosarul de executare nr.172 din 08.08.2011
      Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntat? in sedint? public?, azi - 08.11.2011.