Plangere impotriva incheierii de carte funciara

SENTINTA CIVILA NR. 346/13.05.2013 (plangere impotriva incheierii de carte funciara)

Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect "plangere impotriva incheierii de carte funciara",  plangere formulata de petentul X impotriva Incheierii de respingere nr.X pronuntata de X  in dosarul nr.X.
La apelul nominal facut in sedinta publica  s-a  prezentat petentul, personal si asistat de d-na. av. X, conform imputernicirii avocatiale seria X aflata la fila 30 din dosar.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, invederandu-se faptul ca este primul  termen al cauzei si ca X a comunicat inscrisurile solicitate.
Conform  art. 529 alin.1 NCPC, instanta procedeaza la verificarea din oficiu a competentei si, in baza art. 31 din Lg. nr.7/1996, raportat la art. 94 pct. 3 din NCPC, se declara competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Aparatorul petentului solicita proba cu inscrisuri, cele de la dosar, la care mai adauga sentinta civila nr. X din X  pronuntata de Judecatoria Lehliu Gara si decizia civila nr.X  din X  pronuntata de X,  prin care a fost respins recursul formulat impotriva sentintei civile nr.X. Arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisuri, solicitata si prin cererea introductiva,  fiind admisibila si de natura a conduce la solutionarea litigiului.
Nemaifiind alte probe de administrat sau alte cereri de formulat, instanta  constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentului, avand cuvantul pe fond, solicita admiterea  plangerii, sa se  dispuna desfiintarea Incheierii X, aceasta fiind netemeinica si nelegala, avand in vedere motivele invocate in petitul plangerii,   admiterea cererii formulate de expert X precum si intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 1500 mp situat in X.

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.X, petentul X  (domiciliat in X, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura la sediul profesional al Cabinetului de X) a formulat plangere impotriva Incheierii de respingere nr. X, pronuntata de X in dosarul nr. X, ca urmare  a solutionarii cererii privind prima inregistrare a imobilelor, prin care  solicita:
- admiterea  plangerii si desfiintarea Incheierii  X, ca fiind netemeinica si nelegala;
- admiterea cererii formulate de X si intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 1500 mp situat in X, cvartalul 96/1, parcela 9.
- notarea prezentei plangeri in cartea funciara.
In motivarea cererii arata ca prin Incheierea atacata, biroul de cadastru i-a respinge cererea pentru urmatoarele considerente:
1.contractul de vanzare-cumparare nr.X si sentinta civila nr. X, pronuntata de Judecatoria X nu sunt acte apte de inscriere in cartea funciara, nefiind acte constitutive sau translative ale dreptului de proprietatea, ci acte declarative, neindeplinind conditiile art. 2 alin. 1 Titlul X din Legea nr.247/2005
Arata ca motivul retinut este unul aberant, ca nu se tine seama de art. 1 Titlul X din Legea nr.247/2005, de art. 38 teza I din Legea nr.7/1996 si de faptul ca dobandirea dreptului de proprietate asupra terenului a fost realizata in baza unor dispozitii speciale din Legea 18/1991, contractul de vanzare-cumparare nr.X  fiind emis cu respectarea art.28 alin.1 si alin.4 din Legea 18/1991 (forma in vigoare la data incheierii actului), ca si a art.40 si urm. din Regulamentul din 27.02.1991 privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, publicat in MO nr. 43 din 04/03/1991.
2. Nu sunt indeplinite conditiile art.24 alin.3 din Legea nr.7/1996.
Arata ca in aplicarea dispozitiilor art.24 alin.3 din Legea nr.7/1996, biroul de cadastru alege sa ignore in totalitate faptul ca prin sentinta civila nr.X, pronuntata de Judecatoria X, au fost respinse exceptiile lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes invocate de adversarul sau, pronuntarea pe aceste exceptii intrand in puterea de lucru judecat, ceea ce trebuie inteles fiind faptul ca atat constatarea, cat si apararea unui drept de proprietate poate fi realizata nu numai  pe cale principala, a unei actiuni in justitie cat si pe calea unei exceptii procesuale, cum ar fi cazul sau.
Prin solutionarea litigiului ce a facut obiectul dosarului nr.2056/249/2010, Judecatoria X a analizat si s-a pronuntat asupra dreptului sau de proprietate, asupra terenului intravilan a carui intabulare a solicitat-o, pronuntandu-se in mod irevocabil asupra constatarii calitatii sale  de proprietar.
3.Nu sunt indeplinite conditiile art. 29 alin.1 pct. a) din Legea nr.7/1996.
Apreciaza ca niciunul dintre registratori nu putea pune in discutie faptul ca toate actele prezentate sunt incheiate cu respectarea conditiilor de forma impuse de lege, avand in vedere faptul ca acestea au constat in hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila care nu mai putea fi pusa in discutie, precum si un contract de vanzare-cumparare care deja fusese analizat de catre instanta de judecata si considerat a fi legal incheiat intre persoana fizica X si comisia de lichidare a CAP X, conform dispozitiilor specifice ale art.28 alin.1 si alin.4 din Legea 18/1991 (forma in vigoare la data incheierii actului).
4.Art.63 alin.1 si alin.11 din Ordinul nr.633/2009
Arata ca actul pe baza caruia a dobandit in mod valabil dreptul de proprietate asupra imobilului este contractul de vanzare-cumparare nr.X, a carui validitate si conformitate a fost constatata deja in mod irevocabil de catre Judecatoria Lehliu Gara si ca in prezenta sentintei irevocabile prezentate, registratorul nu are cum sa faca aprecieri asupra legalitatii unui act constatat ca fiind legal incheiat de catre instanta, cu atat mai mult cu cat insasi sentinta irevocabila ii constata dreptul de proprietate, coroborand mentiunile din contract cu cele ale restului inscrisurilor prezentate in fata instantei. Solicita a se observa faptul ca instanta a avut in vedere copia contractului de vanzare-cumparare nr.26/31.01.1992, in forma certificata de catre Consiliul Local - Primaria X, aceasta institutie prezentand instantei registrul cu lucrarile comisiei de licitatie.
In drept s-a invocat art. 31 alin.4 din Legea nr. 7/1996 si celelalte dispozitii mentionate in cuprinsul cererii.
Probe: inscrisuri.
Alaturat cererii au fost atasate urmatoarele inscrisuri: Incheierea X,  adresa emisa in data de  X de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X- Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X catre dl. X procesul verbal de punere in posesie nr.X, referatul nr.X al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Calarasi - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, sentinta civila nr.X pronuntata de Judecatoria Lehliu Gara, Legea nr.7/1996, extrase din Legea nr. 7/1996, nr. 247/2005, nr. 18/1991, Regulamentul de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara.
Cererea a fost legal timbrata.
La data de 13.05.2013, avand in vedere dispozitiile art. 31 alin.4 din Legea nr. 7/1996, instanta a solicitat OCPI X sa depuna dosarul care a stat la baza emiterii  Incheierii de respingere nr. X si sa noteze plangerea in cartea funciara, motiv pentru care s-a inaintat cu adresa si un exemplar de pe plangere si de pe inscrisuri.
Conform Deciziei Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. LXXII (72) din data de 15.10.2007, pronuntata in dosarul nr.42/2007 si a art. 32 din Legea nr. 7/1996, in cauzele ce au ca obiect plangerile privind cartea funciara, Oficiile de Cadastru si Publicitate Imobiliara nu au calitate procesuala pasiva.
Instanta ia act de faptul ca Incheierea de respingere nr. 5383/12.03.2013 a fost eliberata la data de 15.03.2013 (fila 100), ultima de zi de depunere  a plangerii la instanta, fiind 01.04.2013, intrucat 31.03.2013 a fost o zi  nelucratoare (duminica).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. X, pronuntata de Judecatoria Lehliu Gara in dosarul nr. X au fost respinse  exceptiile lipsei calitatii procesuale active si a lipsei de interes invocate de parata X; a fost admisa cererea formulata de reclamantul X in contradictoriu cu paratii X si X.; s-a constatat nulitatea absoluta a contractului de concesiune nr. X incheiat intre Consiliul Local X, in calitate de concedent si parata X, in calitate de concesionar; s-a dispune evacuarea paratei X de pe terenul proprietatea reclamantului, in suprafata de 1500 mp, situat in intravilanul X, tarlaua 96/1, parcela 9, avand ca vecinatati: la N - strada, la E - SC Almma SRL, la S - strada, la V - X.
Sentinta civila nr. X, pronuntata de Judecatoria X in dosarul nr. X  a ramas definitiva si irevocabila, ca urmare a respingerii recursului declarat de catre X, prin decizia civila nr. X.
In considerentele sentintei civile  nr.  X s-a retinut, in esenta, faptul ca prin licitatia din X  i s-a vandut reclamantului nu numai constructia grajd B ci si suprafata de teren de 1500 mp, aspect ce rezulta si din inregistrarea imobilului ca atare, adica teren si constructii, in evidentele Directiei Taxe si Impozite Locale X, reclamantul platind impozit atat pentru cladiri cat si pentru teren.
De asemenea,  s-a retinut ca potrivit certificatului de atestare fiscala pentru persoane fizice, reclamantul figureaza cu nr. de rol nominal unic 3504 pentru imobilul aflat in proprietate teren intravilan 1500,00 mp cu val. de mp. 273,00 lei situat in X (fostul CAP) jud. X, dobandit conform Proces Verbal de Adjudecare de la Comisia de lichidare a CAP X iar potrivit adeverintei de rol agricol (fila 90 dosar recurs) reclamantul figureaza inscris in volumul 13, pozitia 033, tipul 2, cu suprafata de 1500 mp teren intravilan, situat in or. X (fostul CAP), suprafata dobandita in anul 1992 prin adjudecare de la Comisia de lichidare a CAP X. S-a facut referire si la dispozitiile art. 28 alin.1 din Legea 18/1991 in forma sa initiala, in vigoare la data de X conform carora  constructiile agrozootehnice, atelierele de industrie mica, masinile, utilajele si alte asemenea mijloace fixe, ce au apartinut cooperativei de productie desfiintate, precum si terenurile de sub acestea, ca si cele necesare utilizarii lor normale, plantatiile de vii si pomi si animalele devin proprietatea membrilor asociatiilor de tip privat, cu personalitate juridica, daca se vor infiinta, iar potrivit alin. 4 al aceluiasi art. 28 din Legea nr. 18/1991, in cazul in care nu s-au constituit asemenea asociatii, bunurile si animalele prevazute la alin. 1 se vor vinde prin licitatie publica persoanelor fizice sau juridice, urmand ca din pretul realizat sa se achite datoriile de orice fel ale fostei cooperative. Fac exceptie bovinele si ovinele, precum si plantatiile de vii si pomi, care vor fi atribuite fostilor cooperatori.
Avandu-se in vedere dispozitiile art. 977 C.civ. 1864, potrivit carora  interpretarea contractelor se face dupa intentia comuna a partilor contractante, iar nu dupa sensul literal al termenilor, fata de situatia de fapt retinuta pe baza probelor administrate si textele de lege invocate,  instanta a constatat ca ceea ce a dobandit reclamantul prin actul de adjudecare a fost dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1500 mp si a constructiei grajd B edificata la momentul 31.01.1992 pe acest teren care a apartinut fostului CAP X
Constatand faptul ca reclamantul a dobandit prin actul de adjudecare  dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1500 mp si a constructiei grajd B edificata pe acest teren care a apartinut fostului CAP X, teren ce facea parte din terenul concesionat, conform contractului de concesiune inregistrat sub nr. 8274/2004, respectiv lotul nr. 1 in suprafata de 1424,49 mp, instanta a admis capatul de cerere prin care se solicita constatarea nulitatii absolute a contractului de concesiune nr.X incheiat intre Consiliul Local X, in calitate de concedent si parata SC X, in calitate de concesionar, avand ca obiect exploatarea unui teren in suprafata de 2381,45 mp situat in X zona CAP in conformitate cu obiectivele concedentului, motivat de fraudarea legii, terenul neaflandu-se la data de X nici in domeniul public si  nici in domeniul privat al unitatii administrativ-teritoriale X ci in patrimoniul reclamantului X
Aceeasi constatare a calitatii de proprietar a reclamantului asupra terenului in suprafata de 1500 mp, teren ce reprezenta o parte din terenul de 2381,45 mp mentionat in contractul de concesiune inregistrat sub nr. X a determinat instanta sa admita si capatul de cerere privind evacuarea paratei X de pe terenul proprietatea reclamantului, in suprafata de 1500 mp, situat in intravilanul X, tarlaua 96/1, parcela 9, avand ca vecinatati: la N - strada, la E - X, la S - strada, la V - X
In considerentele deciziei civile nr. X, prin care  Tribunalul X a respins recursul declarat de parata X, s-a retinut, in esenta, ca actul de adjudecare si contractul de cumparare (actele reclamantului X), au elementele necesare si specifice unui act de proprietate, elemente de identificare (corespunzatoare specificului obiectului vandut si momentului vanzarii) si pretul ce rezulta atat din actul de adjudecare cat si din contract. S-a apreciat ca nu poate fi inlaturat actul de proprietate al reclamantului, acesta fiind opozabil si paratului, lipsa intabularii ori a inscriptiunii nefiind de natura a duce la alta concluzie, in cauza necomparandu-se titlurile de proprietate ale reclamantului si paratului. De asemenea, s-a retinut ca nu se poate inlatura actul reclamantului nici sub aspectul lipsei formei autentice, aceasta forma fiind indeplinita si atunci cand actul este intocmit de catre o autoritate, nu numai atunci cand este intocmit de catre notar. S-a apreciat ca actul reclamantului are forma autentica, fiind legal intocmit ca act transmitator al dreptului de proprietate, de catre comisia de lichidare a CAP-ului, comisie constituita legal, cu atributiile ce-i reveneau potrivit legii speciale aplicabila bunurilor CAP-ului.
La data de X, X, in calitate de mandatar al petentului  X, a inregistrat la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X, cererea de receptie si inscriere nr. X, avand ca obiect prima inscriere (atribuire numar cadastral) si intabularea dreptului de  proprietate asupra imobilului teren intravilan situat in X nr. 9, CV 96/1, P9, S=1500 mp, judetul Calarasi, in baza sentintei civile nr. 451/30.05.2012.
A fost atasata documentatia cadastrala intocmita de catre ing. X
La data de X, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X i-a solicitat mandatarului Xca pana la data de X sa depuna la dosar actele descrise in referatul anexa, considerate a fi necesare completarii dosarului. Adresa a fost primita la data de X iar actele solicitate au fost depuse la dosar la data de X (filele 103-112).
La  data de X cererea s-a solutionat prin Incheierea de respingere nr. X, pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X in dosarul nr. X.
In motivarea Incheierii de respingere se arata faptul ca "nu exista act autentic asupra imobilului teren in suprafata de 1500 mp situat pe UAT Lehliu Gara, str. Valea Argovei nr. 9, cvartal 96/1, parcela 9_.petentul depune spre justificarea dreptului de proprietate contractul de vanzare cumparare nr. X incheiat de Comisia de Lichidare a CAP X si X reprezentata de dl. X si sentinta civila nr. X pronuntata de Judecatoria X, astfel ca se constata ca acestea nu sunt acte apte de inscriere in cartea funciara in ceea ce priveste terenul, intrucat nu sunt acte constitutive sau translative ale dreptului de proprietate, ci acte declarative, care nu indeplinesc conditiile prevazute de art. 2 alin.1 Titlul X privind circulatia juridica asupra terenurilor din Legea nr. 247/2005_astfel ca s-a solicitat completarea dosarului in acest sens_"
In primul rand, instanta retine faptul ca dosarul a fost completat cu inscrisurile solicitate la data de X, in conditiile in care termenul de completare era X, astfel ca nu poate fi vorba despre depasirea termenului legal de depunere a documentelor, dupa cum in mod nejustificat se retine in Incheierea de respingere nr. X
Pe fond, instanta constata ca Incheierea de respingere nr. X pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X- Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X in dosarul nr. X (avand ca obiect cererea de atribuire numar cadastral si intabulare a dreptului de  proprietate asupra imobilului teren intravilan situat in X nr. 9, CV 96/1, P9, S=1500 mp, judetul X, in baza sentintei civile nr. X) este netemeinica si nelegala, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit  art. 1 si 2 din Titlul X din Legea nr.247/2005 (abrogat  prin Legea nr.71/2011), terenurile proprietate privata, indiferent de destinatia si titularul lor, sunt si raman in circuitul civil. Ele pot fi instrainate si dobandite liber prin oricare din modurile prevazute de lege, cu respectarea dispozitiilor prezentei legi. Terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute. In cazul in care prin acte juridice intre vii se constituie un drept real asupra unui teren cu sau fara constructie, indiferent de destinatia sau intinderea acestora, dispozitiile alin. (1) se aplica in mod corespunzator.
Potrivit art. 38 din Legea nr.7/1996, actul juridic privind constituirea sau transmiterea unui drept real imobiliar, valabil incheiat anterior intrarii in vigoare a prezentei legi, netranscris in registrul de transcriptiuni si inscriptiuni ori, dupa caz, neinscris in cartea funciara, isi produce efectele la data inscrierii in cartea funciara, potrivit prevederilor prezentei legi. Actul sub semnatura privata, valabil incheiat, va fi luat in considerare daca are data certa anterioara intrarii in vigoare a Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
In speta, dupa cum s-a retinut mai sus, dobandirea de catre petent a dreptului de proprietate asupra terenului a fost realizata in baza unor dispozitii speciale din Legea 18/1991, in cadrul unei licitatii publice prin care se instrainau activele CAP X, incheindu-se contractul de vanzare-cumparare nr.26/31.01.1992, cu respectarea art.28 alin.1 si alin.4 din Legea 18/1991 (forma in vigoare la acel moment.
Dupa cum s-a retinut mai sus, prin sentinta civila nr. X, pronuntata de Judecatoria X si decizia civila nr. X, pronuntata de Tribunalul X in dosarul nr. X s-a apreciat ca actul de adjudecare si contractul de vanzare cumparare nr. X au elementele necesare si specifice unui act de proprietate: elementele de identificare (corespunzatoare specificului obiectului vandut si momentului vanzarii) si pretul, ce rezulta atat din actul de adjudecare cat si din contract, iar cat priveste conditia de forma, aceasta este indeplinita si atunci cand actul este intocmit de catre o autoritate, nu numai atunci cand este intocmit de catre un notar, actul reclamantului are forma autentica, fiind legal intocmit ca act transmitator al dreptului de proprietate, de catre comisia de lichidare a CAP-ului, comisie constituita legal, cu atributiile ce-i reveneau potrivit legii speciale aplicabila bunurilor CAP-ului.
Potrivit art.  24 alin.3 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza inscrisului autentic notarial sau a certificatului de mostenitor, incheiate de un notar public in functie in Romania, a hotararii judecatoresti ramase definitiva si irevocabila sau pe baza unui act emis de autoritatile administrative, in cazurile in care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis in mod valabil.
Avand in vedere considerentele sentintei civile nr. X si ale  deciziei civile nr. X, se constata faptul ca instantele au  statuat definitiv si irevocabil asupra formei autentice a contractului de vanzare cumparare nr. X legal intocmit ca act transmitator al dreptului de proprietate cu privire la terenul in suprafata de 1500 mp situat in intravilanul orasului X nr. 9, cvartal 96/1, parcela 9, judetul Calarasi.
Avand in vedere cele retinute mai sus urmeaza a admite cererea petentului, a desfiinta Incheierea nr. X, ca netemeinica si nelegala si a dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 1500 mp situat in X nr.9, cvartal 96/1, parcela 9, avand ca vecinatati la N - strada, la E - SC A SRL, la S - strada, la V - T. O.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
 
Admite plangerea formulata de petentul X (domiciliat in X, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura la sediul profesional al Cabinetului de avocat X din mun. X) impotriva Incheierii de respingere nr. x, emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X in dosarul nr. X
Desfiinteaza Incheierea de respingere nr. X, emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara X- Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Xin dosarul nr. X, ca netemeinica si nelegala.
Dispune intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului teren intravilan in suprafata de 1500 mp situat in X nr.9, cvartal 96/1, parcela 9, avand ca vecinatati la N - strada, la E - SC A SRL, la S - strada, la V - T. O., la cererea mandatarului X
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecatoria Lehliu Gara.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.05.2013.