ULTRAJ CONTRA BUNELOR MORAVURI SI TULBURAREA LINISTII PUBLICE

TIP SPETA: SENTINTA PENALA
TITLU: ULTRAJ CONTRA BUNELOR MORAVURI SI TULBURAREA LINISTII PUBLICE
NR. 25
DATA: 16 FEBRUARIE 2009
AUTOR: JUDECATORIA LUDUS
DOMENII ASOCIATE:
       
       
       
       
       J U D E C A T O R I A,
       
       Prin rechizitoriul  Parchetului de pe langa Judecatoria Ludus, din data de ***, pronuntat in dosarul nr. ***, inregistrat pe rolul Judecatoriei Ludus la data de ***, sub nr. de dosar ***, au fost trimisi in judecata inculpatii C.C., A.A., S.S.,  B.B.,  N.N. si X.X.,  pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.217 alin.1 Cod penal, art.321 alin.1 Cod penal, art.322 alin.1 Cod penal cu art.33 lit.a Cod penal.
       Se retine ca  in seara zilei de ***, s-a organizat discoteca la *** din *** unde au participat mai multi tineri atat din localitate cat si din ***.
       La una dintre mese s-au asezat inculpatii B.B., R.R. N.N. si X.X., toti din ***, iar la o alta masa erau inculpatii C.C., A.A., S.S. si O.O. din ***.
       In jurul orei 01,3o,  C.C. care avea legat pe cap un batic, s-a dus la masa inculpatilor  din *** si cu o sticla de bere l-a lovit in cap pe R.R.. Ca urmare a loviturii, acesta a cazut jos, inculpatul C.C. continuand sa-l loveasca cu pumnii.
       Inculpatii din *** au intervenit incercand sa-l indeparteze pe C.C. de langa R.R. In apararea lui C.C., au intervenit prietenii sai din *** astfel ca, inculpatii  din cele doua tabere si-au aplicat reciproc lovituri, atat cu pumnii si picioarele cat si cu obiecte din local, aruncand unii dupa altii cu scaune, mese, scrumiere si provocand distrugerea bunurilor.
       La un moment dat, inculpatii din *** au incercat sa iasa din local, insa cei  din *** s-au napustit din nou asupra lui R.R. aplicandu-i mai multe lovituri, scotandu-l in afara localului, unde l-au trantit la pamant si au continuat sa-l loveasca. Au intervenit alte persoane care se aflau in apropiere si la solicitarea lor, inculpatii  au refuzat sa-l mai loveasca pe R.R.
       In acelasi timp au fost sesizate si organele de politie care au venit la fata locului procedand la identificarea autorilor faptei.
       Ca urmare a multiplelor lovituri aplicate inculpatului R.R. acesta a suferit leziuni multiple fiind transportat de urgenta la Spitalul din Tg.Mures.
       In timpul scandalului, participantii la discoteca, in numar de 50-60 de persoane au fost nevoiti sa paraseasca localul, fiind indignati de comportamentul inculpatilor si fiindu-le teama sa nu devina potentiale victime ale celor doua tabere.
       La dosar, au fost depuse mai multe certificate medico-legale, din care rezulta ca inculpatii din cele doua tabere au suferit leziuni ce au necesitat ingrijiri medicale, dupa cum urmeaza: R.R. a suferit fractura 1/3 medie metacarp IV si subcapitala metacarp V stang , Tcc fara pierdere de constienta, necesitand pentru vindecare 35-40 zile ingrijiri medicale (f.78); B.B. a suferit leziuni la nivelul fetei ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile ingrijiri medicale (f.81); N.N. a suferit leziuni la nivelul capului, necesitand pentru vindecare un nr. de 11-12 zile ingrijiri medicale (f.82); X.X. a prezentat leziuni la nivelul fetei, mainii ce au necesitat pentru vindecare 6-7 zile ingrijiri medicale (f.83); S.S. a prezentat leziuni tot la nivelul fetei ce a necesitat pentru vindecare un nr. de 5-6 zile ingrijiri medicale (f.80); A.A. a prezentat leziuni-plaga taiata nazala-care au necesitat pentru vindecare un nr. de 8-9 zile ingrijiri medicale (f.79), iar A.I. si O.O. nu au suferit leziuni corporale.
       Din probele administrate in cauza nu s-a putut stabili cine anume a creat leziunile fiecaruia dintre participanti actiunile acestora fiind greu de delimitat.
       Totodata, din declaratiile martorilor rezulta ca, dupa ce inculpatul R.R. a fost lovit cu o sticla in cap, a cazut jos, astfel incat nu a participat la incaierare si la distrugerea bunurilor, iar cand s-a ridicat de jos intentionand sa iasa din local a fost din nou lovit de inculpatii din tabara celor din ***, fiind ulterior transportat cu salvarea la Spital.
       In ceea ce priveste pe  O.O., din probele administrate rezulta ca, acesta a intervenit doar sa-i desparta pe inculpatii care au participat la incaierare, el fiind cel care a solicitat salvarea cand a vazut ca inculpatul R.R. este cazut la pamant.
       Partea vatamata SC.*** prin administrator, formuleaza plangere penala, in termen , pentru infractiunea de "distrugere" si se constituie parte civila in cauza cu suma de 2000 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor distruse, prejudiciu ce nu a fost recuperat.  
       S-au administrat urmatoarele probe: plangerea si declaratia partii vatamate (f.6-7, 8-9); procesul-verbal de constatare (f.5); declaratiile martorilor (f.60,61,62-63,64-65,66-77); declaratiile  invinuitilor (f.12-14, 17-19, 22-24, 30-34, 37-39, 44-46, 49-52, 57-59); procesele-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala  (f.85-92).
       In faza de cercetare judecatoreasca  a fost respectat dreptul la aparare  al inculpatilor, prin desemnarea unui aparator din oficiu, potrivit  art.6 Cod procedura penala" si  ale articolului  6 alineatul 3 litera c din Conventie in sensul ca "orice acuzat are, in special, dreptul la c) sa apere el insusi sau sa fie asistat de un aparator ales de el si, daca nu dispune de mijloacele necesare pentru a plati un aparator, sa poata fi asistat de un avocat din oficiu, atunci cand interesele justitiei o cer".
Partea civila si-a precizat pretentiile solicitand obligarea  inculpatilor in solidar la 2000 lei daune materiale reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si obligarea fiecarui inculpat  la 2000 lei daune morale reprezentand prejudiciul moral  suferit urmare a comiterii infractiunii de distrugere si incaierare. A anexat un set de fotografii, declaratie extrajudiciara prin care inculpatul X.X. a despagubit-o pe C.M., un set de 6 inscrisuri numite facturi.
La termenul de judecata din ***, dupa verificarea regularitatii actului de sesizare, a identificarii inculpatilor si a citirii rechizitoriului acestia au precizat ca nu doresc sa dea declaratii, motiv pentru care au fost audiati martorii ***, *** si ***.
La *** a fost audiata ***.
La data de *** inculpatii N.N., B.B., A.A. si C.C. au declarat ca doresc sa fie audiati.
Coroborand declaratiile inculpatilor, cu cele ale martorilor audiati in cauza si cu probatoriul administrat in cauza se constata ca starea de fapt retinuta prin rechizitoriu corespunde realitatii.
       In drept: faptele inculpatilor care, cu intentie, au provocat distrugerea mai multor bunuri din local si au tulburat linistea si ordinea publica, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de "distrugere" prev. de art.217 alin.1 Cod penal si "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice" prev. de art.321 alin.1 Cod penal.
       Fapta inculpatilor C.C., A.A. si S.S. care au participat la incaierare cu mai multe persoane dintr-o alta tabara cauzand prin actiunile lor violente vatamarea integritatii corporale si a sanatatii acestora, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "incaierare" prev. de art.322 alin.1,3 teza I-a Cod penal.
       Actiunile inculpatilor B.B., N.N. si X.X. care, au participat la incaierare cu persoane apartinand unei alte tabere prin actiuni violente ce au cauzat suferinte fizice acestora intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.322 alin.1 Cod penal.
       Se constata ca faptele au fost comise in concurs real, urmand a se retine incidenta prevederilor art.33 lit.a Cod penal.
       In doctrina  s-a aratat ca distrugerea reprezinta  fapta care aduce  atingere  integritatii materiale  a unui bun  apartinand  de regula altei persoane.
       Din punct de vedere al laturii obiective, elementul material nu prezinta modalitati normative de realizare , iar fapta se poate savarsi  atat prin actiuni cat si prin inactiuni. Conditia  este  ca bunul sa apartina altei persoane decat faptuitorul, situatie care se regaseste in actiunile materiale ale inculpatilor.
       Pentru motivele expuse instanta urmeaza a dispune  condamnarea inculpatilor, urmand ca in procesul de individualizare sa se aiba in vedere  dispozitiile art. 74 alineat 2 Cod penal in care s-a stabilit ca circumstantele atenuante au caracter exemplificativ ceea ce presupune  ca instanta poate retine si alte imprejurari care atenueaza  gradul de pericol social al faptei si de periculozitate  al infractorului.
       Astfel, s-a stabilit ca  in raport de stari, situatii, imprejurari, calitati, intamplari ori alte date ale realitatii anterioare, concomitente ori subsecvente  savarsirii infractiunii, ce au legatura cu fapta infractionala, cu faptuitorul si care releva fie un pericol social diminuat al faptei  fie al inculpatului se pot retine si alte circumstante atenuante, care  au caracter accidental, circumstante pe care instanta le retine.
       In baza art. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74,76 Cod penal, va condamna inculpatul C.C. la pedeapsa de  6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice".
       In temeiul art. 217 alin.1 Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "distrugere".
       In temeiul art. de art.322 alin.1,3 teza I-a Cod penal, va condamna pe inculpatul C.C. la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "incaierare".
       In baza art. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, va contopii pedepsele aplicate si va dispune  executarea pedepsei cele mai grele de 6 luni inchisoare, fara aplicarea vreunui spor de pedeapsa.
       Instanta, constatand ca sunt intrunite cumulativ prevederile art.81 Cod penal privind   conditiile de aplicare a suspendarii conditionate
           a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;
           b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni " apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, avand in vedere circumstantele personale si reale ale consumarii infractiunii, motiv pentru care  va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 82 alineat 1 Cod penal, stabilind un termen de incercare de in baza art.82 alin.2 Cod penal, stabileste termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
       Instanta  va atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal ce reglementeaza revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni inlauntrul termenului de incercare, “ daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune".
       In baza art. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74,76 Cod penal, va condamna inculpatul A.A. la pedeapsa de  6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice".
       In temeiul art. 217 alin.1 Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "distrugere".
       In temeiul art. de art.322 alin.1,3 teza I-a Cod penal, va condamna pe inculpatul A.A. la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "incaierare".
       In baza art. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, va contopii pedepsele aplicate si dispune  executarea pedepsei cele mai grele de 6 luni inchisoare, fara aplicarea vreunui spor de pedeapsa.
       Instanta, constatand ca sunt intrunite cumulativ prevederile art.81 Cod penal privind   conditiile de aplicare a suspendarii conditionate
           a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;
           b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni " apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, avand in vedere circumstantele personale si reale ale consumarii infractiunii, motiv pentru care  va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 82 alineat 1 Cod penal, stabilind un termen de incercare de in baza art.82 alin.2 Cod penal, stabileste termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
       Instanta  va atrage atentia inculpatului A.A.  asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal ce reglementeaza revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni inlauntrul termenului de incercare, “ daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune".
       In baza art. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74,76 Cod penal, va condamna inculpatul S.S. la pedeapsa de  6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice".
       In temeiul art. 217 alin.1 Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "distrugere".
       In temeiul art. de art.322 alin.1,3 teza I-a Cod penal, va condamna pe inculpatul S.S. la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "incaierare".
       In baza art. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, va contopii pedepsele aplicate si dispune  executarea pedepsei cele mai grele de 6 luni inchisoare, fara aplicarea vreunui spor de pedeapsa.
       Instanta, constatand ca sunt intrunite cumulativ prevederile art.81 Cod penal privind   conditiile de aplicare a suspendarii conditionate
           a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;
           b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni " apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, avand in vedere circumstantele personale si reale ale consumarii infractiunii, motiv pentru care  va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 82 alineat 1 Cod penal, stabilind un termen de incercare de in baza art.82 alin.2 Cod penal, stabileste termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
       Instanta  va atrage atentia inculpatului S.S. asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal ce reglementeaza revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni inlauntrul termenului de incercare, “ daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune".
       In baza art. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74,76 Cod penal, va condamna inculpatul B.B. la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice".
       In temeiul art. 217 alin.1 Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "distrugere".
       In temeiul art. de art.322 alin.1,3 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art.74,76 Cod penal va condamna pe inculpatul B.B. la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "incaierare".
       In baza art. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, va contopii pedepsele aplicate si dispune  executarea pedepsei cele mai grele de 3 luni inchisoare, fara aplicarea vreunui spor de pedeapsa.
       Instanta, constatand ca sunt intrunite cumulativ prevederile art.81 Cod penal privind   conditiile de aplicare a suspendarii conditionate
           a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;
           b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni " apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, avand in vedere circumstantele personale si reale ale consumarii infractiunii, motiv pentru care  va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 82 alineat 1 Cod penal, stabilind un termen de incercare de in  baza art.82 alin.2 Cod penal, stabileste termen de incercare de 2 ani si 3 luni.
       Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
       In baza art. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74,76 Cod penal, va condamna inculpatul N.N. la pedeapsa de  3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice".
       In temeiul art. 217 alin.1 Cod penal va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "distrugere".
       In temeiul art. de art.322 alin.1,3 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art.74,76 Cod penal va condamn pe inculpatul N.N. la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "incaierare".
       In baza art. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, va contopii pedepsele aplicate si dispune  executarea pedepsei cele mai grele de 3 luni inchisoare, fara aplicarea vreunui spor de pedeapsa.
       Instanta, constatand ca sunt intrunite cumulativ prevederile art.81 Cod penal privind   conditiile de aplicare a suspendarii conditionate
           a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;
           b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni " apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, avand in vedere circumstantele personale si reale ale consumarii infractiunii, motiv pentru care  va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 82 alineat 1 Cod penal, stabilind un termen de incercare de in  baza art.82 alin.2 Cod penal, stabileste termen de incercare de 2 ani si 3 luni.
       Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
       In baza art. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74,76 Cod penal, va condamna inculpatul X.X. la pedeapsa de  3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiuni de "ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice".
       In temeiul art. 217 alin.1 Cod penal v condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de o luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "distrugere".
       In temeiul art. de art.322 alin.1,3 teza I-a Cod penal, cu aplicarea art.74,76 Cod penal va condamna pe inculpatul X.X. la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de "incaierare".
       In baza art. 33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal, va contopii pedepsele aplicate si dispune  executarea pedepsei cele mai grele de 3 luni inchisoare, fara aplicarea vreunui spor de pedeapsa.
       Instanta, constatand ca sunt intrunite cumulativ prevederile art.81 Cod penal privind   conditiile de aplicare a suspendarii conditionate
           a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;
           b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni " apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, avand in vedere circumstantele personale si reale ale consumarii infractiunii, motiv pentru care  va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza art. 82 alineat 1 Cod penal, stabilind un termen de incercare de in  baza art.82 alin.2 Cod penal, stabileste termen de incercare de 2 ani si 3 luni.
       Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
       In baza art.14 Cod pr.penala coroborat cu art.998 si 1003 Cod civil va constata ca despagubirile materiale  in favoarea partii civile S.C. *** au fost achitate de inculpatul X.X..
       Se vor inlatura in probatiune inscrisurile de la filele 49-54 dosar  intrucat nu s-a facut dovada legaturii dintre bunurile achizitionate prin facturile respective pe perioada anului 2004 si bunurile distruse la 21.10.2006.
       Cu privire la despagubirile pentru prejudiciul moral se retine ca in ceea ce priveste infractiunea de distrugere, aceasta este o infractiune de rezultat care are ca finalitate atingerea integritatii unui bun, fara a avea o rezonanta in plan social sau moral.
       De asemenea, cu privire la infractiunea de incaierare, inclusa in sfera infractiunilor care aduc atingere relatiilor de convietuire sociala, se constata ca partea civila nu a facut dovada prejudiciului incercat in sfera relatiilor sociale ca urmare a consumarii infractiunii de incaierare, urmand a respinge cererea privind plata daunelor morale, ca fiind nedovedita.
        In baza art.191 alin.2 Cod pr.penala va stabili cheltuieli judiciare avansate de stat in suma  totala de *** lei, din care suma de *** lei ce reprezinta onorariu aparator desemnat din oficiu, va fi avansata din fondurile speciale  ale Ministerului Justitiei si va fi virata in contul Baroului de Avocati Mures, urmand a obliga pe fiecare dintre inculpati la plata a cate *** Lei.
       
2