Contestatie la executare (respinsa)-Nelegalitatea titlului executor

Tip speta-Sentinta Civila  nr. 322/26 .05. 2009
Titlu-Contestatie la executare (respinsa)-Nelegalitatea titlului executor .
Domeniu alocat -Contestatie la executare .
        Prin cererea inregistrata  initial pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr.458/88/2008,  contestatorii A.N si A.M.au solicitat pe calea contestatiei la executare  anularea formelor de executare pornite impotriva lor de intimatul-creditor C.L.  MACIN, jud. Tulcea, in dosarul de executare nr..../2008.
        Tribunalul Tulcea prin sentinta civilanr.1240/12.06.2008 a declinat competenta de solutionare a cauzei  Judecatoriei Macin, ca instanta de executare.
        Urmare acestei sentinte, cauza a fost inregistrata pe  rolul Judecatoriei Macin sub nr. .../253/2008 din 02.08.2008.
        Prin cererea inregistrata initial pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr.452/88/2008,  contestatorul M.S.  a solicitat pe calea contestatiei la executare anularea formelor de executare pornite impotriva  sa in acelasi dosar de executare nr.953/2008 de acelasi  creditor-intimat C.L. Macin.
        Tribunalul Tulcea prin sentinta civila nr.1269/12.06.2008 a declinat competenta de solutionare  a cauzei  Judecatoriei Macin.
        Urmare acestei sentinte, cauza a fost  inregistrata pe rolul Judecatoriei Macin sub nr. .../253/2008 din 06.08.2008.
        Avandu-se in vedere faptul ca in ambele cauze  s-a solicitat anularea formelor de executare efectuate  in acelasi dosar de executare nr.953/2008, instanta prin incheierea de sedinta publica din 30 oct.2008  a dispus conexarea dosarului  .../253/2008 la dosarul mai vechi, .../253/2008.
        Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta  retine urmatoarele:
        Prin sentinta civila nr.159/26.01.2006 a Tribunalului Tulcea, ramasa definitiva prin  Decizia civila nr.170/CA din 06.07.2006 a Curtii de Apel Constanta (prin care s-a respins recursul) s-a admis sesizarea Directiei de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi a judetului Tulcea privind stabilirea raspunderii juridice in sarcina  lui M.S. si A.C. (decedat) prin mostenitori A.N. si A.M. pentru plata unor despagubiri civile in favoarea C.L.  Macin.
        Astfel, prin sentinta mentionata, contestatorii din actiunea de fata au fost obligati sa plateasca C.L. Macin, suma de 657.171.339 lei cu titlu de prejudiciu nerecuperat si 191.947.687 lei cu titlu de dobanzi.
        Prin contestatia la executare, contestatorii M.S, A.N. si A.M au solicitat anularea formelor de executare efectuate  in dosarul de executare nr.953/10.01.2008, motivat de faptul ca prejudiciul retinut in sentinta civila nr.159/2006 a Tribunalului Tulcea nu exista in realitate, pentru ca intre C.L. Macin si SC."Tehnocom Impex" SRL - Tulcea a existat o compensare .
        Astfel, au aratat contestatorii, desi pentru suma respectiva a operat compensarea, C.L.  i-a dat o alta destinatie decat ea initiala fara insa a avea acordul societatii mentionate.
        Se mai arata ca intreaga suma a fost admisa la masa credala la cererea creditorului C.L. Macin in dosarul judecatorului sindic D.N. (D.N.) nr.473/2006.
        Ulterior, contestatorii au invocat in cadrul  contestatiei la executare si un alt motiv, respectiv acela ca somatiile emise de P.M sunt lovite de nulitate, intrucat sunt emise de un organ necompetent.
        De asemenea, s-a solicitat introducerea in  cauza in calitate de intimata si a P.M. , intrucat formele de executare, respectiv, somatiile nr.1788 si nr.1789 din 14.02.2008, emise pe numele lui A.N. si respectiv, A.M., precum si somatia nr.1790/14.02.2008 emisa pe numele lui M.S. sunt emise de P.M., aceasta fiind introdusa in cauza in calitate de intimata alaturi de C.L. Macin, fata de care  se solicita initial judecarea in contradictoriu a contestatiei la executare.
        Instanta din oficiu, in sedinta publica din 30 oct.2008 a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a intimatului C.L. Macin, exceptie ce a fost pusa in discutia  partilor in sedinta publica din acea data si asupra careia instanta nu s-a pronuntat, dispunand unirea acesteia cu fondul  cauzei.
        In sustinerea motivului invocat, in sensul ca s-a operat compensarea sumei reprezentand prejudiciu nerecuperat stabilita prin sentinta civila nr.159/2006 a Judecatoriei Macin, contestatorii au depus la dosar copia facturii seria TL AGA nr.0568550 emisa de P.M. catre SC. T.I.  SRL - Tulcea in valoare de 849.119.029  lei in care  se specifica: subventie platita in plus de primarie -657.171.339 lei si dobanda si penalitati - 191.947.687 lei.
        La solicitarile contestatorilor admise de instanta, la dosarul cauzei s-a depus de catre intimata  P.M., evidenta contabila - contul debitor pe anul 2004 al SC."T.I." SRL - Tulcea si s-a efectuat o expertiza contabila ce a avut ca obiectiv verificarea faptului - daca factura seria TL AGA nr.0568550/08.11.2004 se regaseste in evidentele contabile ale Primariei Macin si daca suma a fost canalizata pentru acoperirea creantei sau pentru acoperirea  altor cheltuieli.
        Instanta, analizand contestatia de fata prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate si a prevederilor legale in vigoare, retine ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
        In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale  pasive a intimatului parat C.L. Macin, instanta retine ca aceasta este nefondata cata vreme:
        Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului, in speta intimat si cel despre care se  pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii.
        Or, in speta de fata, C.L. Macin are calitate procesuala pasiva, intrucat, asa cum rezulta din sentinta civila nr.159/2006, acesta este titularul  dreptului de creanta in suma totala de 849.119.029 lei reprezentand  prejudiciul nerecuperat si dobanzi, prin sentinta civila mentionata contestatorii din actiunea de fata fiind obligati a-i plati aceasta suma Consiliului Local Macin, si nu Primariei Macin cea care a emis formele de executare.
        Sustinerea C.L. Macin din precizarile depuse la fila 19-dosar, in sensul ca el nu poate avea calitate procesuala, intrucat este autoritate deliberativa, Primaria avand rol de autoritate executiva cf. prevederilor Lg.nr.215/2001 a administratiei publice locale este eronata, intrucat calitatea de creditor, asa cum am aratat, o are cf. sentintei civile nr.159/2006 a Tribunalului Tulcea o are Consiliul Local Macin.
        La randul ei si Primaria Macin are calitate procesuala pasiva, aceasta fiind cea care a emis formele de executare a  caror nulitate se solicita a se constata, hotararea de fata trebuind a-i fi opozabila.
        In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta constata ca formele de executare, respectiv somatiile nr.1788, 1789 si 1790 din 14.02.2008 sunt lovite de nulitate  absoluta, fiind emise de un organ  necompetent, in speta, Primaria Macin, in considerarea a celor ce urmeaza:
        Asa cum rezulta din cuprinsul celor  trei somatii emise pe numele fiecaruia  dintre contestatori, acestea sunt emise de Primaria Macin, cf. prevederilor OG. nr.92/2003 privind Codul de pr5ocedura civila.
        Or, tocmai cf. prevederilor OG.nr.92/2003, Primaria Macin nu este, in speta de fata, organul competent a efectua formele de executare, intrucat:
        Primaria, mai exact, Primarul are competenta de organ de executare fiscala numai pentru indeplinirea de catre  debitorii obligatiei fiscale a obligatiilor fiscale.
        Potrivit art.22 din Codul de procedura fiscala, prin obligatii fiscale, in sensul prezentului Cod  se inteleg:
        a) obligatia de a declara bunurile si veniturile impozabile sau, dupa caz, impozitele, taxele, contributiile si alte sume datorate bugetului general consolidat;
        b) obligatia de a calcula si de a inregistra in evidentele contabile si fiscale impozitele, taxele, contributiile si alte sume datorate bugetului general consolidat;
        c) obligatia de a plati la termenele legale impozitele, taxele, contributiile si alte sume datorate bugetului general consolidat;
        d) obligatia de a plati majorari de intarziere, aferente impozitelor, taxelor, contributiilor si altor sume datorate bugetului general consolidat, denumite obligatii de plata accesorii;
        e) obligatia de a calcula, de a retine si de a inregistra in evidentele contabile si de plata, la termenele legale, impozitele si contributiile care se realizeaza prin stopaj la sursa;
        f) orice alte obligatii care revin contribuabililor, persoane fizice sau juridice, in aplicarea legilor fiscale.
        Or, avand in vedere prevederile legale invocate, si analizand sentinta civila nr.159/2006 a Tribunalului Tulcea, cf. careia contestatorii sunt obligati sa-i plateasca Consiliului Local Macin, suma totala de 849.119.029 lei, se poate observa ca nu suntem  in prezenta unei obligatii fiscale.
        Astfel, atat in cuprinsul sentintei civile nr.159/2006 a Tribunalului Tulcea, cat si-n cuprinsul  Deciziei  civile nr. 170/CA/2006 a Curtii de Apel Constanta, se motiveaza solutia obligarii contestatorilor la plata sumei stabilite, pe temeiul raspunderii civile delictuale (a se vedea in acest sens alin. ultim de la pagina nr.4 a sentintei civile nr.159/2006 a Tribunalului Tulcea).
        La randul sau Curtea de Apel Constanta, desi nu mai precizeaza expres temeiul "raspunderii civile delictuale", vorbeste de o raspundere "speciala" (paragraful penultim  al paginii nr.4 din decizie) care implicit este tot  o raspundere  civila delictuala (cata vreme teoria  si practica limiteaza doar doua cazuri de  raspunderi: contractuala - ceea ce nu-i cazul in speta si delictuala.
        Chiar daca, am stabili ipotetic ca obligatia contestatorilor  de plata a respectivei sume de bani catre  intimatul Consiliul Local Macin ar fi o obligatie fiscala, Primaria  Macin in mod eronat a inceput executarea silita a debitorilor prin emiterea somatiilor, intrucat, nu suntem in prezenta unui titlu executoriu.
        Astfel, alin.1 al art.141 din OG. nr.92/2003 reglementeaza clar  titlul executoriu si conditiile pentru inceperea executarii silite, precizand ca:
        "Executarea silita a creantelor fiscale se  efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui alt inscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu".
        Dupa cum se poate observa, in cauza de fata nu sunt indeplinite conditiile pentru inceperea executarii silite conform dispozitiilor art.141 din C.pr.fiscala, pentru ca:
        - nu suntem nici in situatia de la teza  I a alineatului 1 al art. invocat, nici in situatia de la teza a II-a, respectiv un alt inscris care, potrivit legii constituie titlu executoriu. 
        Astfel, obligatia de plata a contestatorilor care, asa cum am aratat, isi are temeiul pe raspunderea civila delictuala, este stabilita printr-o hotarare judecatoreasca, respectiv, sentinta civila nr.159/26.01.2006 care, potrivit dispozitiilor art.374 C.pr.civila, nu se poate executa "daca nu este investita cu formula executorie prev. de art. 269 alin.1 C.pr.civila".
        Este adevarat ca acelasi articol mentionat si exceptiile regulii enuntate, respectiv, incheierile executorii, hotararile executorii provizorii si alte hotarari prevazute de lege care se executa fara formula executorie, insa nu suntem in nici una din situatiile de exceptie enumerate.
        Or, sentinta civila nr.159/2006 nu poarta formula executorie prev.de art.269 al.1 C.pr.civila, nefiind deci investita cu formula executorie si mergand mai departe cu rationamentul nefiind titlu executoriu si deci, neputand  fi inceputa executarea silita, intrucat nu exista titlu executoriu.
        In consecinta, fata de  considerentele astfel expuse, instanta urmeaza sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatului Consiliul Local Macin, sa admita contestatia  la executare formulata de contestatorii A.N., A.M. si M.S. si sa constate ca fiind lovite de nulitate absoluta formele de  executare emise de intimata  Primaria or. Macin pe numele acestora, respectiv somatiile nr.1788, 1789 si 1790/14.02.2008.
         
        
        
        
1