Contestatie la executare

Tip speta-Sentinta Civila nr.350/2011
Domeniu-  Contastatie la executare       Deliberand asupra cauzei civile de fata,
      Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Macin sub nr. ......, reclamanta creditoare S.C. ...... S.A., a solicitat, in contradictoriu cu parata debitoare S.C. ...... S.R.L. si Biroul Executorului Judecatoresc ........, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea BEJ ........ sa emita o noua publicatie de vanzare pentru pretul de 381.295 lei (adica 75% din valoarea evaluata a imobilului), sa se dispuna obligarea BEJ ........ sa adjudece in contul creantei detinute de subscrisa imobilul "Cladirea A..... (P+1)" si restituirea taxei de timbru in baza art. 23 alin. 1 lit. e din Legea nr. 146/1997.
     In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca refuzul executorului judecatoresc de a adjudeca imobilul in contul societatii creditoare nu este intemeiat, avand in vedere ca " invitatia catre toti cei care vor sa cumpere imobilul sa se prezinte la termenul de vanzare, la locul fixat in acest scop si pana la acel termen sa prezinte oferte de cumparare" reprezinta o conditie de forma a publicatiei de vanzare, ce nu se confunda cu obligativitatea prezentei creditorului urmaritor cu ocazia desfasurarii licitatiei.
     Cererea a fost legal timbrata.
     In drept, invoca dispozitiile art. 399 Cod procedura civila
     In dovedire solicita administrarea probei cu inscrisuri.
     Intimata, societatea debitoare, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia prescriptiei dreptului la executare silita si totodata prin precizarile depuse la dosarul cauzei la data de 31.03.2011 si la data de 04.04.2011 a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii.
     Intimatul, BEJ ........, a depus la dosar un inscris prin care a precizat ca nu a putut trece la adjudecarea bunului in contul creantei motivat de faptul ca reprezentanta creditoarei nu avea mandat expres cu privire la adjudecarea bunului.
     La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri in copie certificata pentru conformitate cu originalul.
     Din oficiu, instanta a dispus si in cauza a fost inaintat dosarul nr. nr. 78/2001 al BEJ .........                                                                                            
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
     Prin sentinta arbitrala nr. 281 din 21 decembrie 2006 pronuntata de Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, societatea debitoare a fost obligata la plata sumei de 927.037.218 lei ROL.
     La data de 25.05.2007, societatea creditoare a formulat la BEJ ........ cerere de executare silita impotriva societatii debitoare  S.C. ..... S.R.L., formandu-se dosarul de executare nr. 78/2007.
     La data de 25.04.2008, societatea creditoare a formulat cerere de incetare a executarii silite impotriva debitoarei pentru imobilul "Cladire a......(P+1)" situat in Macin (filele 103-104, 107-108).
     La data de 29 aprilie 2010, societatea creditoare a formulat cerere de reluare a executarii silite a debitoarei S.C. ...... S.R.L. (filele 140-142).
     Analizand exceptiile invocate cu prioritate in temeiul art. 137 alin. 1 C.p.civ., instanta retine urmatoarele:
     In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cererii formulate de contestatoare, invocata de intimata S.C. ...... S.R.L., instanta retine ca contestatoarea a formulat contestatie la executare impotriva refuzului executorului judecatoresc de a indeplini un act de executare, astfel, ca in prezenta cauza cererea ce a fost formulata este una admisibila, art. 399 C.p.civ. prevede posibilitatea formularii contestatiei la executare si in cazul in care organul de executare refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
     In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita invocata de intimata S.C. ...... S.R.L., instanta retine ca potrivit art. 405 alin. 1 C.p.civ., "dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita (alin. 2). Prin implinirea termenului de prescriptie orice titlu executoriu isi pierde puterea executorie (alin. 3).
     Astfel, in temeiul legii, o hotarare judecatoreasca sau un alt titlu executoriu poate fi executata silit numai intr-un anumit termen stabilit.
     Dupa trecerea acestui termen, prescriptia extinctiva stinge dreptul creditorului de a mai cere concursul organului de executare pentru valorificarea titlului sau.
     Prescriptia dreptului de a cere executarea silita vizeaza insasi posibilitatea de realizare efectiva a urmaririi silite prin masuri de constrangere patrimoniala.
     Instanta retine ca cererea de executare silita formulata de catre creditoare impotriva debitoarei a fost formulata la data de 25.05.2007, deci in interiorul termenului de 3 ani prevazut de lege, avand in vedere ca s-a cerut punerea in executare a sentintei arbitrala nr. 281 din 21 decembrie 2006 pronuntata de Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei.
     In prezenta cauza sunt aplicabilitate prevederile textului de lege amintit, astfel ca termenul de prescriptie a executarii silite este de 3 ani si nu de un an asa cum a precizat debitoarea prin intampinare.
     Chiar daca s-ar fi prescris executarea silita in termen de 1 an, termenul tot nu ar fi fost implinit, deoarece nu a trecut nici macar un an de la momentul cand s-a pronuntat sentinta arbitrala nr. 281 din 21 decembrie 2006 de Curtea de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, si momentul cand creditoarea S.C. ..... IFN S.A. a formulat cerere de executare silita impotriva debitoarei, respectiv data de 25.05.2007.
     Astfel, avand in vedere cele precizate, instanta urmeaza sa respinga exceptia prescriptiei dreptului la a cere executarea silita.
     In ceea ce priveste exceptia perimarii de drept a executarii silite instanta retine urmatoarele:
     Potrivit art. 389 C.proc.civ. "daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept".
     Potrivit art. 49 alin. (1) din Legea nr. 188/2000, "executarea silita si celelalte acte de executare (...) se indeplinesc la cerere (...)". Rezulta din textul legii ca, pentru a efectua orice act de urmarire executorul judecatoresc trebuie sa fie investit cu o cerere prin care creditorul sa-i solicite  indeplinirea actului respectiv.
     Potrivit dispozitiilor art. 129 alin. (1) C. pr. civ.: "Partile au indatorirea ca, in conditiile legii, sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligatia sa indeplineasca actele de procedura in conditiile, ordinea si termenele stabilite de lege sau de judecator, sa-si exercite drepturile procesuale conform dispozitiilor art. 723 alin.1, precum si sa-si probeze pretentiile si apararile."
     Or, executarea silita este ultima faza a procesului civil si una din formele de manifestare a actiunii civile, fiind de asemenea  guvernata de principiul disponibilitatii.
     In plus, perimarea se intemeiaza pe ideea de culpa in delasarea procedurii, respectiv pe ideea de desistare a creditorului.
     Scopul legii, acela de a realiza grabnic dispozitiile cuprinse in titlul executoriu, se realizeaza prin acte firesti de urmarire. Aceasta inseamna ca, odata declansata urmarirea, creditorul urmaritor va trebui sa se implice in activitatea executionala - conform prevederilor art. 129 alin. (1) C. pr. civ., iar nu sa se limiteze doar la a depune periodic cereri de "continuare" a executarii silite, cereri pe care executorul judecatoresc uneori doar le inregistreaza si le depune in dosarul de executare fara sa faca nici un act efectiv de urmarire.
     Mai mult, in prezenta cauza creditorul a formulat in scris, la data de 25.04.2008 cererea expresa  de incetare a executarii silite impotriva debitoarei pentru imobilul "Cladire a...... (P+1)" situat in Macin (filele 103-104, 107-108), iar dupa doi ani, respectiv la data de 29.04.2010, societatea creditoare a formulat cerere de reluare a executarii silite a debitoarei S.C. ...... S.R.L. (filele 140-142), astfel incat cerere de reluare a executarii silite de catre societatea creditoare a fost formulata dupa ce intervenise perimarea de drept conf.  art. 389 C. pr. civ.
     Exceptia perimarii de drept a executarii silite, fiind o exceptie absoluta poate fi invocata si din oficiu de catre instanta.
     Pentru aceste considerente, instanta va admite exceptia perimarii de drept a executarii silite, va constata perimata de drept executarea silita in dosarul de executare nr. 78/2007 al B.E.J. ........, va respinge contestatia la executare formulata de contestatoare impotriva intimatilor intrucat a operat perimarea de drept a executarii silite si totodata, va respinge cererea privind restituirea taxei de timbru ca nefondata, intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 23 alin. 1 lit. e din Legea 146/1997, respectiv nu a fost admisa contestatia la executare formulata de catre contestatoare.
Red. Jud. A.A.