OUG nr. 195/2002. Art. 181 Cod penal. Gradul de pericol social al unei infractiuni.

JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA PENALA NR.177 / P DIN DATA DE 02.05.2007

OUG nr. 195/2002. Art. 181 Cod penal. Gradul de pericol social al unei infractiuni.

Prin rechizitoriul intocmit de  Parchetul de pe langa Judecatoria Mangalia s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului M.S. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 79 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o alcoolemie ce depaseste limita legala.
In cuprinsul actului de sesizare s-a aratat ca, la data de 17.09.2006, in jurul orelor 24.00, lucratorii de politie aflati in exercitarea atributiilor de serviciu privind controlul traficului rutier au oprit pentru control autoturismul condus de catre inculpat si intrucat acesta emana halena alcoolica, a fost testat cu etilotestul Drager rezultand o alcoolemie de 0,76 mg/l in aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la S.O.T.R.M. Eforie in vederea recoltarii probelor biologice iar in urma analizelor de laborator a rezultat o alcoolemie in sange de 1,15 gr 0/00 la prima proba si de 1,05 gr 0/00 la cea de-a doua proba, conform buletinelor de analiza toxicologica - alcoolemie din 20.09.2006 eliberate de S.M.L. Constanta.
In cuprinsul actului de sesizare a instantei s-a mai aratat ca inculpatului i-au fost aduse la cunostinta rezultatele analizelor de laborator insa acesta nu le-a contestat ci le-a apreciat ca fiind corecte in raport de cantitatea de alcool pe care a consumat-o in seara de 10.09.2006, ca a avut o atitudine procesuala sincera si a recunoscut ca in seara efectuarii controlului, la rugamintea socrului sau, care se simtea rau, s-a hotarat sa il conduca cu autoturismul la domiciliul situat in aceeasi localitate, si ca nu are antecedente penale.
Apreciind ca fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 79 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, Parchetul de pe langa Judecatoria Mangalia a dispus trimiterea in judecata a acestuia pentru savarsirea infractiunii mentionate.
In cursul cercetarii judecatoresti a cauzei instanta a procedat la audierea inculpatului, in conformitate cu dispozitiile art. 323 Cod procedura penala, declaratia fiind consemnata si anexata la dosar - fila 12.
In conformitate cu dispozitiile art. 327 Cod procedura penala au fost audiati martorii O. N., CC si IV, sustinerile acestora fiind consemnate in procesele - verbale aflate la dosarul cauzei.
Din oficiu, in exercitarea rolului activ reglementat de dispozitiile art. 4 Cod procedura penala si in conformitate cu  dispozitiile O.G. nr. 92/2000 si apreciind ca este util pentru justa solutionare a cauzei, instanta a dispus intocmirea de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta a referatului de evaluare a inculpatului.
Referatul a fost intocmit si depus la dosarul cauzei.
Din analiza materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, urmarirea penala si judecata, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt.
Inculpatul M.S. domiciliaza in comuna Tuzla, poseda permis de conducere categoria B din anul 2004, este casatorit, are doi copii minori in varsta de 8 si respectiv 15 ani, este angajat in functia de operator statie radio-frecventa in cadrul U.M. si nu are antecedente penale.
In seara de 16.09.2006 inculpatul s-a  aflat la domiciliul surorii sale, in localitatea Tuzla, unde  a sarbatorit aniversarea unei nepoate si prima reuniune a inculpatului  cu membrii familiei dupa intoarcerea din misiunea de pace la care participase in Afganistan.
In jurul orelor 24.00,  socrul sau, martorul ON, i-a adresat inculpatului  rugamintea de a-l conduce la domiciliu cu autoturismul intrucat datorita varstei si starii precare de sanatate nu se simtea bine si nu se putea deplasa pe jos.
Inculpatul a fost de acord si, desi consumase doua pahare cu vin si doua beri, apreciind ca distanta pana la locuinta socrului era foarte scurta, de aproximativ 300-400 metri, si drumul rural nu era circulat la o ora atat de inaintata, s-a urcat la volanul autoturismului si a pornit catre domiciliul socrului sau.
Dupa ce a parcurs o distanta de aproximativ 200 de metri a fost oprit pentru control de catre un echipaj al politiei care efectua in localitate un control de rutina  in vederea mentinerii ordinii si linistii publice si identificarii autorului unei infractiuni de furt (declaratia inculpatului coroborata cu declaratia martorului).
Intrebat fiind de catre lucratorii de politie daca a consumat bauturi alcoolice, inculpatul, desi nu manifesta vreun semn ca s-ar afla sub influenta alcoolului,  a recunoscut ca participase la un eveniment deosebit organizat in cadrul familiei si ca a consumat o cantitate moderata de bere si de vin ( declaratia inculpatului coroborata cu declaratiile martorilor I si C).
La fata locului a fost chemat un echipaj al politiei rutiere iar inculpatul a fost supus testului de respiratie rezultand o concentratie de alcool in aerul expirat de 0,76 mg/l  (imprimatul etilotest aflat la fila 1o din dosarul de urmarire penala).
 Inculpatul a fost condus ulterior la S.O.T.R.M. Eforie  in vederea recoltarii probelor biologice.
Fiind examinat clinic, s-a concluzionat ca acesta prezenta halena alcoolica dar  avea o comportare ordonata, o atentie concentrata, judecata coerenta si era orientat temporo-spatial (buletinul de examinare clinica).
 In urma recoltarii celor doua probe de sange s-a stabilit ca nivelul alcoolemiei in sange era 1,15 0/00 la prima proba si de 1,05 gr 0/00 la cea de-a doua proba, astfel cum reiese din buletinele de analiza toxicologica - alcoolemie din 20.09.2006.
Din analiza referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta si din declaratiile martorilor audiati in cauza  instanta retine imprejurarea ca atat inculpatul cat si familia acestuia se bucura de o imagine favorabila si sunt apreciati ca persoane corecte, oneste, muncitoare, respectuoase, altruiste, care au promovat intotdeauna o conduita ireprosabila, inculpatul nu este cunoscut ca fiind consumator de bauturi alcoolice si ca de-a lungul timpului a manifestat un comportament profund prosocial, guvernat de normele si de valorile promovate de societate.
Din referatul de evaluare instanta retine faptul ca activitatea profesionala a inculpatului a fost recunoscuta prin numeroase diplome primite ca recompensa: in anul 2006 a primit Certificatul de apreciere pentru modul in care si-a indeplinit misiunile ordonate si pentru conduita dovedita pe timpul executarii acestora, certificat acordat in Afganistan, in cadrul Misiunii " Enduring Freedom VIII", anterior anului 2006 a primit certificate de apreciere si pentru participarea la misiunea " FTX Seven Stars 2001" desfasurata in Bulgaria si pentru misiunea de pastrare a pacii " Sea Breeze" din Ucraina.
Ca o incununare a succeselor profesional, la data de 29 noiembrie 2002 a fost decorat de catre Presedintele Romaniei cu medalia " Virtutea Militara" cala a III-a cu insemne pentru militari, medalie acordata pentru merite deosebite in restructurarea si modernizarea fortelor armate si pentru eforturile depuse in indeplinirea criteriilor de compatibilitate cu armatele statelor membre ale NATO.
Analizand comportamentul adoptat de catre inculpat pana in prezent precum si circumstantele comiterii faptei pentru care s-a dispus trimiterea in judecata consilierii din cadrul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta au concluzionat ca inculpatul este o persoana integrata social iar implicarea in prezentul dosar penal constituie o exceptie in ansamblul comportamentului profund prosocial manifestat ed catre acesta.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta instanta apreciaza ca fapta retinuta in sarcina inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.  79 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Vinovatia inculpatului reiese din declaratiile date de acesta in fata organelor de urmarire penala si in fata instantei de judecata, in care a recunoscut ca a condus autoturismul dupa ce a consumat bauturi alcoolice, si din inscrisurile aflate la dosar, respectiv procesul - verbal de depistare, care dovedeste ca inculpatul se afla la volanul masinii cand a fost oprit de lucratorii de politie, procesul - verbal de recoltare a probelor biologice, buletinele de analiza toxicologica si buletinul de examinare clinica, acestea din urma atestand nivelul concentratiei de alcool din sangele inculpatului, precum si starea psiho - fizica a acestuia la momentul savarsirii faptei.
Totodata, din declaratiile inculpatului si ale martorilor audiati in cauza reiese cu certitudine atat intentia inculpatului de a-si ajuta socrul a carui stare de sanatate nu ii permitea sa se deplaseze la propria locuinta cat si imprejurarea ca, pana la domiciliul acestuia  era o distanta de aproximativ 400 de metri din care inculpatul parcursese, pana in momentul in care a fost oprit de lucratorii de politie, circa 200 de metri, ca strada pe care inculpatul a condus autoturismul nu era extrem de circulata datorita starii de depreciere foarte avansate iar la ora efectuarii controlului inculpatul era sigurul participant la trafic in afara lucratorilor de politie si a martorilor care ii insoteau in calitate de agenti de paza.
Desi fapta inculpatului intruneste din punct de vedere formal elementele constitutive ale infractiunii pentru care s-a dispus trimiterea in judecata instanta apreciaza ca aceasta fapta, prin atingerea minima adusa valorii sociale ocrotite de lege si prin continutul ei concret, este lipsita in mod vadit de importanta si nu prezinta gradul de pericol social al infractiunii prevazute de art. 79 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 .
Astfel, potrivit art. 181 alin. (3) din Codul penal "la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului".
Raportand fapta inculpatului la criteriile de individualizare mentionate anterior, instanta apreciaza ca aceasta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni chiar daca nivelul alcoolemiei se situeaza peste limita prevazuta in norma incriminatoare.
Nivelul concentratiei de alcool in sange permite realizarea unei incadrari juridice corecte a faptei (facand distinctia intre contraventie si infractiune), insa, odata stabilita incadrarea, acesta nu constituie singurul criteriu in functie de care se determina si gradul de pericol social al infractiunii.
In speta, inculpatul a condus autoturismul pe o distanta de numai 200 de metri (si mai avea de parcurs aceeasi distanta pana la locuinta socrului sau), din probe reiese fara echivoc ca intentia acestuia era doar aceea de a-si ajuta socrul caruia varsta si starea sanatatii nu i-a permis sa se deplaseze pe jos catre domiciliu, prin probele administrate in cauza s-a dovedit ca la ora comiterii faptei nu era un trafic rutier sau pietonal deosebit si ca fapta inculpatului nu   a pus in pericol iminent siguranta circulatiei pe drumurile publice.
De asemenea, din buletinul de examinare clinica reiese ca, la cateva minute dupa ce a fost oprit de catre lucratorul de politie, inculpatul avea o comportare normala, o atentie concentrata si o judecata coerenta, concluzionandu-se astfel ca nu era sub influenta alcoolului.
Or, aceste constatari coroborate cu imprejurarea ca nu a produs vreun incident in trafic atesta faptul ca, desi consumase bauturi alcoolice, inculpatul si-a pastrat nealterate reflexele specifice unei astfel de activitati.
De asemenea, inculpatul a manifestat o atitudine cooperanta atat la momentul verificarii alcoolscopice si recoltarii probelor biologice, cat si prin prezentarea in fata organelor de urmarire penala si comportarea sincera in cursul ambelor faze ale procesului penal, aspecte care denota cainta activa a inculpatului fata de fapta savarsita.
In ceea ce priveste persoana inculpatului, din probele administrate in cauza a rezultat ca inculpatul este o persoana integrata social, cu un parcurs profesional ireprosabil, cu rezultate notabile in cariera profesionala, nu este cunoscut ca fiind un consumator obisnuit de bauturi alcoolice, se bucura de sprijinul familiei, constientizeaza consecintele pe care le implica savarsirea de fapte antisociale, prezinta un nivel motivational crescut de a nu mai repeta pe viitor o conduita ilicita similara  iar implicarea in prezentul dosar penal constituie o exceptie in ansamblul comportamentului profund prosocial manifestat de catre acesta.
Coroborand toate aceste imprejurari, atat cu privire la fapta, cat si cu privire la persoana inculpatului, instanta apreciaza, pe de o parte, ca fapta savarsita de acesta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, iar, pe de alta parte, ca inculpatul se poate indrepta doar prin aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) din Codul de procedura penala raportat la art. 10 alin. (1) lit. b1) din Codul de procedura penala, instanta a dispus achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala prevazuta de art. 79 alin. (1) din OUG nr. 195/2002.
Totodata, in temeiul art. 181 alin. (3) din Codul penal raportat la art. 91 lit. c) din Codul penal,  instanta a aplicat inculpatului sanctiunea cu caracter administrativ a amenzii de 1.000 de lei, aceasta fiind de natura, in opinia instantei, sa asigure atingerea scopului preventiv - educativ al sanctiunilor de drept penal.
Fata de temeiul achitarii inculpatului si de dispozitiile art. 192 alin. (1) pct. 1 lit. d) din Codul de procedura penala, instanta a dispus obligarea inculpatului la plata catre stat a sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de acesta in cauza.