Art.184C.penal
(Sentinta penala nr. 157 din data de 08.04.2010 pronuntata de Judecatoria Mangalia)DOSAR NR. 1033/254/2009
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08.04.2010
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : S.E.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN PROCUROR T.M.
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia
Pe rol, solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul M.F. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, cu aplic. art. 33 lit. b) din Codul penal, si pe inculpatul A.I.N. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si a art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal, cu aplic. art. 33 lit. b) din Codul penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul M.F. si aparatorul acestuia, avocat D.D., inculpatul A.I.N. si aparatorul sau, avocat S.I., in baza imputernicirii avocatiale nr. 49846 din 30.08.2009, aparatorul partii civile V.N., avocat P.E.L., in baza imputernicirii avocatiale nr. 45550 din 19.05.2009, lipsa fiind celelalte parti civile, partea responsabila civilmente SC - SRL si asiguratorii de raspundere civila SC -SA si SC -.
Procedura este legal indeplinita, cu respectarea disp. art. 177 alin. 3 si alin. 9 din Codul de procedura penala in ceea ce priveste pe partea responsabila civilmente SC - SRL.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Aparatorul inculpatului A.I.N. depune la dosarul cauzei inscrisuri in dovedirea pretentiilor civile, in doua exemplare, din care un exemplar se inmaneaza aparatorului inculpatului M.F..
In temeiul disp. art. 339 al. 1 C. pr. pen. instanta intreaba procurorul si partile daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti, procurorul si partile precizand ca nu mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
In temeiul disp. art. 339 al. 2 C. pr. pen. instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca.
In temeiul disp. art. 340 C. pr. pen. instanta acorda cuvantul procurorului pentru dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fondul cauzei, expune oral starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, si, fata de inculpatul M.F., solicita instantei aplicarea unei sanctiuni prevazuta de legea penala, apreciind ca acesta se face vinovat de faptele retinute in sarcina sa.
Reprezentantul Ministerului Public solicita instantei achitarea inculpatului A.I.N., apreciind ca acesta este nevinovat.
In temeiul disp. art. 340 C. pr. pen. instanta acorda cuvantul aparatorului partii civile V.N. pentru dezbateri pe fondul cauzei.
Aparatorul partii civile V.N. depune la dosarul cauzei chitante privind onorariu avocat si arata ca lasa la aprecierea instantei in ceea ce priveste latura penala, cu privire la pedeapsa pe care o va stabili pentru fiecare dintre cei doi inculpati si a gradului de vinovatie. Pe latura civila, arata ca V.N. s-a constituit parte civila in procesul penal si solicita obligarea inculpatilor, in solidar, in cazul in care instanta va aprecia ca sunt amandoi vinovati, la plata daunelor materiale in cuantum de 58.684,55 lei, a daunelor morale in cuantum de 30.000 lei precum si a onorariului de avocat, in cuantum de 2.500 lei aferent atat pentru urmarirea penala cat si pentru judecarea fondului.
Aparatorul partii civile V.N. precizeaza faptul ca pretentiile materiale reprezinta contravaloarea repararii autoturismului, contravaloarea taxelor vamale, a impozitelor platite, a consultatiei medicale si a beneficiului nerealizat din activitatea de transport persoane pe care o desfasura inainte de accident. Referitor la daunele morale, aparatorul partii civile arata ca acestea reprezinta suferinta fizica indurata din cauza traumatismelor suferite la coloana, in zona abdominala, dar si suferintele care s-au prelungit in timp dat fiind ca partea civila nu se mai poate odihni decat pe un plan tare, trebuie sa evite eforturile fizice, frigul, statul mult in picioare, mersul pe jos, pe o perioada mai lunga de timp. Mai mult, acestora se adauga si suferintele psihice determinate de socul accidentului precum si de toate nerealizarile datorate acestui accident. Solicita obligarea inculpatilor la plata daunelor materiale si morale, in solidar cu asiguratorii de raspundere civila pentru inculpatul A.I.N. si cu partea responsabila civilmente pentru inculpatul M.F..
Aparatorul partii civile V.N. solicita instantei amanarea pronuntarii asupra cauzei pentru a depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Aparatorul inculpatului M.F. solicita instantei amanarea pronuntarii asupra prezentei cauze pentru a depune la dosar concluzii scrise. Solicita instantei achitarea inculpatului M.F., apreciind ca acesta nu se face vinovat de producerea accidentului. Inculpatul M.F. a fost sicanat de inculpatul A.I.N., astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza. Inculpatul M.F. s-a angajat in depasire si nu exista nicio dovada certa ca pe acea portiune de drum era interzisa depasirea. Declaratiile inculpatului A.I.N. sunt contradictorii.
Aparatorul inculpatului M.F. solicita instantei respingerea cererilor formulate de aparatorul partii civile V.N. si de aparatorul inculpatului A.I.N. de obligare a inculpatului M.F. la plata despagubirilor materiale si a daunelor morale.
Aparatorul inculpatului A.I.N., avand cuvantul pe fondul cauzei solicita instantei achitarea inculpatului pe care il reprezinta in temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a din C. pr. pen. raportat la disp. art. 10 lit. c si d din C. pr. pen. si obligarea inculpatului M.F. la plata daunelor in cuantum de 60.000 ron, din care suma de 25.000 ron reprezinta despagubiri materiale iar suma de 35.000 ron reprezentand beneficiu nerealizat din activitatea de taximetrist si, de asemenea, obligarea aceluiasi inculpat la plata cheltuielilor de judecata. Arata ca din probele administrate in cauza s-a facut dovada nevinovatiei inculpatului A.I.N..
Aparatorul inculpatului A.I.N. expune in detaliu motivele pentru cele anterior solicitate si depune la dosar concluzii scrise precum si chitanta privind onorariu avocat.
In temeiul disp. art. 341 C. pr. pen. instanta acorda ultimul cuvant inculpatului M.F.
Inculpatul M.F. precizeaza ca nu este vinovat de accidentul produs, iar sumele pretinse de partea civila - si de inculpatul A.I.N. sunt vadit exagerate. Arata ca si el a suferit insa, din bun simt, nu a depus la dosarul cauzei nicio dovada.
Inculpatul A.I.N., avand ultimul cuvant, se declara nevinovat.
Instanta declara inchise dezbaterile si ramane in pronuntare.
INSTANTA:
Avand nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 15.04.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08.04.2010.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. S.E.
INSTANTA:
Avand nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 22.04.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15.04.2010.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. S.E. INSTANTA:
Avand nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 27.04.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.04.2010.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. S.E.
DOSAR NR. 1033/254/2009
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA PENALA NR. 157/P
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27.04.2010
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : S.E.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN PROCUROR T.M.
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia
Pe rol, solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul M.F. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, cu aplic. art. 33 lit. b) din Codul penal, si pe inculpatul A.I.N. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si a art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal, cu aplic. art. 33 lit. b) din Codul penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 08.04.2010 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 15.04.2010 si, pentru acelasi motiv, la data de 22.04.2010 si la data de 27.04.2010, data la care s-a pronuntat.
INSTANTA:
Asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin rechizitoriul nr. 1640/P/2007 din data de 14.04.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor M.F. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) din Codul penal, si A.I.N. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si de art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) din Codul penal, cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. 1033/254/2009 din data de 16.04.2009.
In cuprinsul actului de sesizare s-a aratat ca, la data de 16.07.2007, lucratorii din cadrul Serviciului de Politie -, au fost sesizati cu privire la faptul ca, pe DN 39 C -, s-a produs un accident de circulatie soldat cu avarierea a trei autovehicule si vatamarea corporala a mai multor persoane. In temeiul acestei sesizari, lucratorii de politie s-au deplasat la fata locului, imprejurare in care s-a stabilit ca, in eveniment, au fost implicate autoturismul -, condus de inculpatul A.I.N., autoturismul -, condus de inculpatul M.F. si autoutilitara, condusa de numitul V.N..
Potrivit actului de inculpare, in urma impactului, cei trei conducatori auto au suferit leziuni care au necesitat transportul acestora la spitalul in vederea acordarii de ingrijiri medicale de specialitate. Astfel, inculpatul M.F. a fost internat la Spitalul - in perioada 16.08.2007 - 27.08.2007, ulterior, fiind transferat la Spitalul Clinic -, unde a fost internat in perioada 27.08.2007 - 28.09.2007, si Spitalul -, unde a fost internat in perioadele 15.11.2007 - 30.11.2007, 13.03.2008 - 25.03.2008 si 07.05.2008 - 29.05.2008, partea vatamata V.N. a fost internat in perioada 15.08 - 29.08.2007 -, iar inculpatul A.I.N. a fost transportat la Spitalul -.
In ceea ce priveste leziunile suferite de cei trei conducatori auto, s-a retinut ca inculpatul M.F. a suferit leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu si de corp dur, pentru care a necesitat 120 - 150 de zile ingrijiri medicale, leziuni care i-au pus viata in primejdie (raportul de expertiza medico - legala nr. A 1/5327/2008 eliberat ,partea vatamata V.N. a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure, care au necesitat 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale (raportul de constatare medico - legala nr. 359/AC din 26.09.2007 eliberat , iar inculpatul A.I.N. a suferit leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu si/sau de corpuri dure si care au necesitat 12 - 14 zile de ingrijiri medicale de la data producerii (raportul de constatare medico - legala nr. 358/AC din 15.11.2007 eliberat .
Referitor la imprejurarile producerii evenimentului rutier, procurorul a retinut ca accidentul a avut loc intr-o zona in curba, in momentul in care inculpatul M.F. s-a angajat in depasirea autoturismului condus de A.I.N.. Totodata, s-a retinut ca, in timpul efectuarii acestei manevre, inculpatul M.F. a acrosat acest vehicul, care, la randul sau, circula pe mijlocul drumului, incalcand linia continua, iar, dupa acrosare, masina condusa de inculpatul M.F. a intrat in coliziune cu autoutilitara , care a parasit carosabilul si s-a lovit de un copac.
Avand in vedere materialul probator administrat in cauza, s-a apreciat ca accidentul s-a produs din culpa inculpatilor A.I.N. si M.F., primul incalcand prevederile art. 101 si ale art. 119 lit. b) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, in sensul ca nu s-a deplasat pe banda sa si in apropierea acostamentului cand urma a fi depasit, iar cel de-al doilea incalcand prevederile art. 120 lit. c) si art. 118 din Regulament care interzic efectuarea depasirii in curba cand axul drumului este marcat cu linie continua si obliga la pastrarea, in timpul depasirii, a distantei regulamentare fata de autoturismul care este depasit.
Starea de fapt expusa in rechizitoriu a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile partii vatamate V.N., declaratiile martorilor -, declaratiile inculpatilor A.I.N. si M.F, raportul de constatare medico - legala nr. 358/AC din data de 15.11.2007 eliberat , raportul de constatare medico - legala nr. 359/AC din data de 26.09.2007 eliberat , raportul de expertiza medico - legala nr. A 1/5327/2008 eliberat, raportul de expertiza tehnica judiciara auto si inscrisuri (proces - verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice, buletine de analiza toxicologica alcoolemie si fisele de cazier judiciar ale inculpatilor).
Apreciind ca fapta inculpatului M.F. intruneste elementele constitutive a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa prevazute de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, savarsite in concurs ideal, iar fapta inculpatului A.I.N. intruneste elementele constitutive a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa prevazute de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si de art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal, savarsite in concurs ideal, Parchetul de pe langa - a dispus trimiterea in judecata a acestora pentru savarsirea infractiunilor mentionate.
In cursul judecatii, la termenul de judecata din data 18.06.2009, inculpatul a solicitat restituirea cauzei la procuror, invocand faptul ca nu i s-a comunicat o copie a solutiei dispusa de procuror potrivit art. 228 alin. (6) din Codul de procedura penala, iar rechizitoriul nu a fost examinat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de catre prim procuror potrivit art. 264 alin. (3) din acelasi cod, insa, prin incheierea interlocutorie din 24.09.2009, instanta a respins motivat aceasta cerere.
Ulterior, instanta a procedat la audierea inculpatilor A.I.N. si M.F., a partii vatamate V.N. si a martorilor -; de asemenea, a incuviintat proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu -, propuse de inculpatul A.I.N., insa a respins ca neconcludenta, pentru considerentele aratate in practicaua incheierii de la termenul de judecata din 14.01.2010, proba cu suplimentul la raportul de expertiza tehnica auto solicitata de acelasi inculpat.
Totodata, instanta a admis proba cu inscrisuri propusa de partea vatamata V.N. si a respins ca neconcludenta proba cu expertiza tehnico - stiintifica avand ca obiectiv stabilirea motivului pentru care scaunul ocupat de partea vatamata V.N. s-a defectat in timpul accidentului, propusa de inculpatul M.F..
La termenul de judecata din data de 11.02.2010, partea civila V.N. a solicitat instantei de judecata sa dispuna instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului M.F., insa cererea a fost respinsa ca neintemeiata prin incheierea din data de 23.03.2010.
Coroborand probele administrate in cauza, atat in cursul urmaririi penale, cat si in faza cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul M.F. domiciliaza in municipiul -, iar, la data de 16.07.2007, in jurul orei 2230, se deplasa pe DN 39 C unde era cazat, la volanul autoturismului, proprietatea SC - SA, vehicul utilizat de SC - SRL . Pe acelasi sector de drum, se deplasau la acea ora autoutilitara, condusa de partea vatamata , iar, in spatele acesteia, autoturismul marca, condus de inculpatul A.I.N.
La un moment dat, intr-o zona in curba, inculpatul M.F. a inceput efectuarea manevrei de depasire a autovehiculului condus de inculpatul A.I.N, insa a acrosat acest autoturism care circula spre mijlocul drumului, incalcand linia continua; ca urmare a impactului, la revenirea pe banda sa de deplasare, autoturismul condus de inculpatul M.F. a fost propulsat in autoutilitara aflata inaintea celorlalte doua masini si condusa de partea vatamata V.N., dupa care autoturismul condus de inculpatul M.F. si cel condus de partea vatamata V.N. au parasit carosabilul, intrand in coliziune cu copacii aflati la marginea drumului public.
In urma accidentului, cele trei vehicule au fost avariate, iar conducatorii auto au suferit leziuni. Astfel, partea vatamata V.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale, inculpatul M.F. a suferit leziuni care au necesitat pentru 120 - 150 zile ingrijiri medicale si care i-au pus viata in primejdie, iar inculpatul A.I.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 12 - 14 zile de ingrijiri medicale.
Starea de fapt expusa anterior se fundamenteaza pe declaratiile inculpatilor A.I.N. si M.F , ale partii vatamate V.N., ale martorilor - , pe raportul de constatare medico - legala nr. 358/AC din 15.11.2007 eliberat, raportul de constatare medico - legala nr. 359/AC din data de 26.09.2007 eliberat -, raportul de expertiza medico - legala nr. A 1/5327/2008 eliberat de -, pe raportul de expertiza tehnica judiciara auto si pe inscrisurile aflate la dosar (proces - verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice si fisa de cazier judiciar a inculpatului).
Astfel, atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, inculpatul M.F. a sustinut ca s-a angajat in depasire inainte de a intra in curba, insa, in timpul efectuarii acestei manevre, a remarcat ca autoturismul condus de inculpatul A.I.N. se deplasa pe mijlocul drumului, incercand sa impiedice efectuarea acestei manevre, motiv pentru care a franat, intrand in coliziune cu autoutilitara condusa de partea vatamata V.N.
Spre deosebire de acesta, inculpatul A.I.N. a declarat ca se deplasa regulamentar pe banda sa, cu viteza relativ redusa, iar accidentul s-a produs ca urmare a faptului ca autoturismul condus de inculpatul M.F. a patruns in curba cu viteza mare.
Sustinerile inculpatului M.F. sunt confirmate de declaratiile martorului -, care a afirmat ca taxi-ul (autoturismul condus de inculpatul A.I.N.) frana brusc desi nu parea a exista vreun obstacol, ceea ce l-a facut sa creada ca facea acest lucru in scop de sicana. Martorul a mai declarat ca acesta a fost motivul pentru care inculpatul M.F. a luat decizia de a depasi autoturismul -, dar, pentru ca taxi-ul circula cu rotile din partea stanga peste axul drumului, inculpatul M.F. a decis sa reintre de banda de mers, moment in care a fost acrosat cel de-al treilea vehicul.
Aceasta situatie de fapt este confirmata si de raportul de expertiza tehnica auto intocmit de expertul tehnic din cadrul Biroului de Expertiza al Judetului -; astfel, expertul a retinut ca momentul determinant al producerii accidentul il constituie deplasarea neregulamentara a autoturismul-, condus de inculpatul A.I.N. intr-o curba cu sensuri separate cu linie continua cu rotile din stanga pe axul drumului in momentul in care urma sa fie depasit de catre autoturismul condus de inculpatul M.F. care efectua, la randul sau, o manevra de depasire neregulamentara, in curba si fara sa pastreze o distanta laterala suficienta fata de vehiculul depasit.
In cuprinsul raportului de expertiza, s-a mai ca impactul dintre autoturismul condus de inculpatul A.I.N. si cel condus de inculpatul M.F. s-a produs pe contrasens avand in vedere sensul de deplasare al celor doua autoturisme, respectiv spre DN 39, concluzie certa rezultata de inceputul urmei de frecare in asfalt a jantei autoturismului marca -, ca urmare a desprinderii anvelopei in momentul impactului.
Expertul a stabilit ca inculpatul A.I.N. a incalcat prevederile art. 101 din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 in sensul ca nu s-a deplasat pe banda sa si in apropierea acostamentului asa cum prevede si art. 119 lit. b) in situatia cand urmeaza sa fie depasit, iar inculpatul M.F. a incalcat dispozitiile art. 120 lit. c) care interzic efectuarea depasirii in curba si cand axul drumului este marcat cu linie continua, dar si prevederile art. 118, in sensul ca nu a pastrat in timpul depasirii o distanta regulamentara fata de autoturismul pe care il depasea.
Raportul de constatare medico - legala nr. 359/AC din 26.09.2007 intocmit atesta faptul ca partea vatamata V.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale, raportul de expertiza medico - legala nr. A 1/5327/2008 eliberat face dovada ca inculpatul M.F. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 120 - 150 zile ingrijiri medicale si care i-au pus viata in primejdie, iar raportul de constatare medico - legala nr. 358/AC din 15.11.2007 eliberat atesta ca inculpatul A.I.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 12 - 14 zile de ingrijiri medicale.
Din examinarea fiselor de cazier ale celor doi inculpati, instanta retine ca niciunul dintre acestia nu a mai fost condamnat anterior.
Fapta inculpatului M.F. care, urmare a nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru indeplinirea activitatii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, a cauzat partii vatamate V.N. leziuni care au necesitat pentru vindecare 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal.
Fapta inculpatului M.F. care, urmare a nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru indeplinirea activitatii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, a cauzat inculpatului (care are, concomitent, si calitatea de parte vatamata) A.I.N. leziuni care au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecareia dintre infractiuni s-a realizat prin actiunea prevazuta in norma incriminatoare (producerea unei vatamari integritatii fizice partilor vatamate ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru indeplinirea activitatii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice), urmarea imediata a constat in atingerea adusa integritatii fizice a celor doua parti vatamate, iar legatura de cauzalitate dintre acestea rezulta din insasi savarsirea faptei.
In cauza, exercitand activitatea mentionata anterior, inculpatul M.F. a incalcat dispozitiile art. 120 lit. c) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, care interzic efectuarea depasirii in curba si cand axul drumului este marcat cu linie continua, si ale art. 118 din acelasi regulament care instituie obligatia pastrarii, in timpul depasirii, a distantei regulamentare fata de autoturismul pe care il depaseste.
Cat priveste latura subiectiva, inculpatul a savarsit fapta din culpa simpla intrucat, efectuand manevra de depasire intr-o zona in curba, avand sensurile de mers delimitate printr-o linie continua, acesta nu a prevazut rezultatul faptei sale (posibilitatea aparitiei unor obstacole pe sensul opus de mers) desi putea si trebuia sa prevada acest rezultat.
Intrucat inculpatul a savarsit, prin aceeasi actiune, doua fapte mai inainte de fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. b) din Codul penal referitoare la concursul ideal de infractiuni.
In privinta inculpatului A.I.N., instanta constata ca partea vatamata V.N. nu a formulat plangere penala impotriva acestuia sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, prin declaratia din data de 27.08.2007 (fila 77 din dosarul de urmarire penala), singura din aceasta faza procesuala, partea vatamata solicitand in mod expres tragerea la raspundere penala doar a inculpatului M.F., motiv pentru care, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) din Codul de procedura penala raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, va dispune incetarea procesul penal pornit impotriva inculpatului A.I.N. pentru savarsirea acestei infractiuni.
Avand in vedere materialul probator administrat in cauza, instanta va dispune achitarea inculpatului A.I.N. si pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal fata de partea vatamata M.F., in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) din Codul de procedura penala raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) din Codul de procedura penala, apreciind ca lipseste legatura de cauzalitate dintre actiunea acestuia si rezultatul socialmente periculos.
La adoptarea acestei solutii, instanta va avea in vedere ca lantul cauzal care a avut drept consecinta vatamarea corporala a insasi inculpatului M.F. (care, la randul sau, are si calitatea de parte vatamata in cauza) a fost declansat de actiunea acestuia din urma de a efectua o manevra de depasire intr-un mod neregulamentar, respectiv intr-o zona in curba in care sensurile de mers erau delimitate printr-o linie continua.
Altfel spus, chiar daca inculpatul A.I.N. a incalcat, asa cum a retinut expertul, prevederile art. 101 si ale art. 119 lit. b) din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002, instanta considera ca, fara actiunea exercitata de inculpatul M.F. (efectuarea manevrei de depasire), producerea rezultatului socialmente periculos, respectiv vatamarea corporala a oricaruia dintre conducatorii auto implicati in accident, nu ar fi fost posibila doar prin actiunea inculpatului A.I.N., care putea atrage consecinta numai in planul raspunderii sale contraventionale.
La stabilirea pedepsei fata de inculpatul M.F., instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 alin. (1) din Codul penal, respectiv dispozitiile partii generale a acestui act normativ, limitele de pedeapsa fixate in norma incriminatoare, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Astfel, prin raportare la consecintele produse asupra integritatii fizice a partilor V.N. si A.I.N. prin actiunea inculpatului M.F., respectiv cauzarea unor leziuni care au necesitat anumite perioade de timp pentru vindecare, instanta constata ca faptele savarsite de inculpat prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni.
Date fiind circumstantele personale ale inculpatului, respectiv varsta acestuia (49 de ani) si faptul ca are asigurata existenta prin munca, precum si imprejurarea ca acesta este la primul conflict cu legea penala, instanta il va condamna la pedeapsa de sase luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de partea vatamata V.N. si la o pedeapsa de trei luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de partea vatamata A.I.N., pedepse suficiente pentru atingerea scopului preventiv - educativ al acestora si pentru reeducarea inculpatului.
Totodata, constatand ca infractiunile pentru care inculpatul a fost judecat in prezenta cauza sunt concurente, in temeiul art. 33 lit. b) din Codul penal raportat la art. 34 alin. (1) lit. c) din Codul penal, instanta va contopi cele doua pedepse principale aplicate inculpatului M.F. si va dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de sase luni inchisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. (1) din Codul penal "pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prevazute in art. 64", iar in conformitate cu aliniatul al doilea al aceluiasi articol "condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 lit. a) - c) din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei (_)".
Desi art. 71 alin. (2) din Codul penal impune aplicarea obligatorie a pedepsei accesorii constand in interzicerea tuturor drepturilor prevazute la art. 64 lit. a) - c) din acelasi act normativ, instanta constata ca, raportat la circumstantele spetei, interzicerea dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii nu raspunde niciunuia dintre dezideratele enuntate de art. 52 din Codul penal privind scopul pedepsei.
Astfel, in afara oricarei conexiuni cu faptele imputate inculpatului si fara a justifica o masura de corectare pe viitor a comportamentului acestuia, pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii apare ca fiind o masura penala incidenta, prin automatismul legii, in domeniul vietii private a persoanei condamnate. Or, o atare ingerinta trebuie sa isi gaseasca justificarea in necesitatea interventiei, precum si in scopurile reclamate de o asemenea masura intr-o societate democratica.
Potrivit dispozitiilor art. 8 pct. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului "orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private (_)", iar punctul 2 prevede ca "nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora".
Avand de solutionat conflictul dintre norma nationala romana, reprezentata de art. 71 alin. (2) din Codul penal, si norma europeana, reprezentata de art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta constata ca aplicarea automata a pedepsei accesorii constand in interzicerea dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, reglementata de dreptul penal roman, in absenta oricarui control exercitat de catre instantele judecatoresti, nu indeplineste cerintele enuntate de art. 8 pct. 2 din Conventie.
In speta, instanta constata ca, fata de natura infractiunilor comise de inculpatul M.F., interzicerea dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii nu constituie o masura necesara intr-o societate democratica, neavand nicio legatura cu securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora, singurele valori de natura a justifica ingerinta.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal, instanta va interzice inculpatului M.F. drepturile prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si b) din Codul penal pe durata executarii pedepselor principale.
In ceea ce priveste modalitatea executarii pedepsei rezultante, instanta constata ca inculpatul nu are antecedente penale, este absolvent de studii superioare, este casatorit, are doi copii minori si desfasoara activitati producatoare de venituri. Or, fata de aceste circumstante personale ale inculpatului si de imprejurarea ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 alin. (1) din Codul penal (pedeapsa aplicata in prezenta cauza este inchisoarea de 6 luni, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni si instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia in regim privativ de libertate), instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului M.F. pe o durata de doi ani si sase luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 alin. (1) din Codul penal.
Partea vatamata V.N. s-a constituit parte civila in procesul penal solicitand obligarea inculpatului M.F., a partii responsabile civilmente SC - SRL si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA , iar, ulterior, si a inculpatului A.I.N. si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA , la plata sumei de 91.188,55 lei, din care 30.000 de lei daune morale si 58.684,55 lei despagubiri materiale, acestea din urma fiind compuse din urmatoarele sume: 32.043 lei contravaloarea reparatiilor autovehiculului potrivit raportului de expertiza tehnica extrajudiciara pentru stabilirea avariilor, 11.231 lei contravaloarea taxe vamale achitate la introducerea masinii in tara, 481 lei contravaloarea impozitului pentru mijloacele de transport lei pe anul 2007, 357 lei contravaloarea impozitului pentru mijloacele de transport lei pe anul 2008, 240 lei contravaloarea impozitului pentru mijloacele de transport lei pe anul 2009, 39,55 lei contravaloarea consultatiei medicale si 14.293 lei contravaloarea beneficiului nerealizat din activitatea de transport persoane.
Inculpatul A.I.N. s-a constituit parte civila in procesul penal solicitand obligarea inculpatului M.F. si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA la plata sumei de 60.000 de lei, din care 25.000 de lei reprezinta despagubiri materiale (c/val reparatii autoturism si beneficiul nerealizat din activitatea sa de taximetrist) si 35.000 de lei daune morale pentru suferinta cauzata.
La randul sau, inculpatul M.F. a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal solicitand obligarea inculpatului A.I.N. la plata unor despagubiri civile.
De asemenea, Spitalul - s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 4.208 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea inculpatului M.F., Spitalul Clinic - s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 9.459,43 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea inculpatului M.F. in perioada 27.08 - 28.09.2007, iar Spitalul - s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 35.911,94 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea inculpatului M.F. in repetate randuri.
Potrivit dispozitiilor art. 998 din Codul civil "orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara", iar art. 999 din acelasi act normativ prevede ca "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa".
Aceste dispozitii legale reglementeaza raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie care angajeaza raspunderea autorului faptei ori de cate ori sunt indeplinite, cumulativ, conditiile acesteia si anume: existenta unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul.
Prejudiciul, ca element esential al raspunderii civile delictuale, consta in rezultatul negativ suferit de o anumita persoana, ca urmare a faptei ilicite savarsite de o alta persoana, iar pentru a fi susceptibil de reparare acesta trebuie sa aiba un caracter cert atat in privinta existentei, cat si a posibilitatilor de evaluare.
Dovada existentei prejudiciului si a intinderii acestuia revine, in temeiul dispozitiilor art. 1169 din Codul civil, victimei faptei ilicite, care are calitatea de persoana care face o afirmatie in fata judecatorului, in acceptiunea acestui text de lege.
De asemenea, art. 49 din Legea nr. 136/1995 prevede ca "asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de autovehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil (_), iar potrivit art. 50 alin. (1) din acelasi act normativ "despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri".
Totodata, art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 prevede ca "persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata".
In cauza, partea civila V.N. a solicitat obligarea inculpatului M.F., a partii responsabile civilmente SC- SRL si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA , iar, ulterior, si a inculpatului A.I.N. si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA la plata sumei de 58.684,55 lei, insa, examinand inscrisurile depuse la dosar de partea civila V.N., instanta constata ca aceasta a facut doar in parte dovada pretentiilor sale materiale, respectiv cu privire la suma de 32.043 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor autovehiculului, astfel cum s-a stabilit prin raportul de expertiza tehnica extrajudiciara depus la dosar si la suma de 39,55 lei reprezentand contravaloarea consultatiei medicale -.
Celelalte cheltuieli enumerate de partea civila V.N. nu vor fi luate in considerare dat fiind ca suma de 11.231 lei, reprezentand contravaloarea taxelor vamale, odata achitata, intra in valoarea de circulatie a autoturismului si nu mai poate fi disociata de aceasta, instanta urmand sa includa in cuantumul prejudiciului material contravaloarea reparatiilor necesare aducerii autovehiculului in stare de functionare, impozitul pentru mijloacele de transport lei pe anii 2007, 2008 si 2009 trebuie achitat exclusiv de catre proprietarul unui mijloc de transport pentru simpla detinere a acestuia si nu poate fi imputata autorului unei fapte ilicite care a avut drept urmare neintrebuintarea bunului pentru o perioada determinata de timp, iar suma de 14.293 lei reprezinta contravaloarea beneficiului nerealizat din activitatea de transport persoane desfasurata de SC - SRL si nu de partea civila V.N., astfel ca numai aceasta societate poate obtine despagubiri, dar nu in cadrul procesului penal din moment ce nu este parte in cauza.
In privinta daunelor morale, instanta retine ca prejudiciul moral, consecinta negativa, nesusceptibila de evaluare pecuniara, care rezulta din lezarea unui drept (in speta, dreptul la integritatea fizica a persoanei) este masurat cu oarecare relativitate, ce tine de persoana victimei, de consecintele negative suferite de aceasta in plan fizic si psihic, de importanta valorilor morale lezate si de intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii de catre victima.
Prin actiunea ilicita a inculpatului M.F., partea civila V.N. a suferit leziuni traumatice (traumatism toraco-abdominal acut inchis, traumatism coloana lombara, fractura apofiza transversala L4 dreapta si traumatism vertebral lombar amielic) care au necesitat pentru vindecare 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale. Aceste vatamari au fost de natura sa-i cauzeze partii civile V.N. un prejudiciu de suferinta, componenta a prejudiciului moral, care consta in intreaga gama de suferinte si dureri de natura fizica si psihica pe care le incearca victima unei fapte ilicite, dar si un prejudiciu de agrement, care presupune restrangerea posibilitatilor victimei de a se bucura de viata, de a avea parte din plin de satisfactiile materiale si spirituale pe care aceasta i le poate oferi.
Cu toate acestea, instanta apreciaza ca suma de 30.000 de lei daune morale solicitata de partea civila V.N. este nejustificat de mare, astfel ca va acorda acesteia suma de 20.000 de lei despagubiri pentru daunele morale, care reprezinta o reparatie echitabila pentru prejudiciul moral suferit.
Intrucat, sub aspectul laturii penale, a retinut vinovatia exclusiva a inculpatului M.F. la producerea rezultatului socialmente periculos, iar aceasta solutie se rasfrange si sub aspectul laturii civile, instanta il va obliga pe acest inculpat sa plateasca partii civile V.N. suma de 20.000 de lei despagubiri pentru daunele morale si suma de 32.082,55 lei despagubiri pentru daunele materiale si va respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de partea civila V.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
Pentru aceleasi considerente, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila V.N. in contradictoriu cu inculpatul A.I.N. si cu asiguratorul de raspundere civila SC - SA (la care era asigurat autoturismul acestui inculpat) si, de asemenea, va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila V.N. in contradictoriu atat cu asiguratorul de raspundere civila SC- SA , in conditiile in care nu s-a facut dovada existentei unei polite de asigurare valabile incheiate cu aceasta societate pentru autoturismul condus de inculpatul M.F., cat si cu partea responsabila civilmente SC - SRL .
Pentru a adopta aceasta din urma solutie, instanta va avea in vedere ca, potrivit art. 24 alin. (3) din Codul de procedura, "persoana chemata in procesul penal sa raspunda, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta invinuitului sau inculpatului se numeste parte responsabila civilmente".
In speta de fata, raspunderea partii responsabile civilmente SC - SRL nu ar fi putut fi angajata decat in temeiul dispozitiilor art. 1000 alin. (3) din Codul civil potrivit carora comitentii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de prepusii lor in functiile ce li s-au incredintat. Ceea ce este definitoriu pentru calitatile de comitent si prepus este existenta unui raport de subordonare care isi are temeiul in imprejurarea ca, pe baza acordului dintre ele, o persoana, fizica sau juridica, a incredintat unei persoane fizice o anumita insarcinare. Din aceasta incredintare decurge posibilitatea pentru prima persoana (comitent) de a da instructiuni, a directiona, indruma si controla activitatea celeilalte persoane (prepus) aceasta din urma avand obligatia de a respecta indrumarile si directivele primite.
Or, in cauza, nu s-a facut dovada existentei unui raport de prepusenie intre inculpatul M.F. si partea responsabila civilmente SC - SRL , astfel ca solicitarea partii civile privind obligarea acestei societatii la plata despagubirilor civile in solidar cu inculpatul M.F. apare ca fiind neintemeiata.
Inculpatul A.I.N. (care are si calitatea de parte civila) a solicitat obligarea inculpatului M.F. si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA la plata sumei de 25.000 de lei reprezinta despagubiri materiale, insa instanta va admite in parte actiunea civila sub acest aspect, retinand ca prejudiciul material este in suma totala de 19.523,61 lei si se compune din urmatoarele sume: 9.500 lei beneficiu nerealizat conform raportului de expertiza contabila extrajudiciara (fila 314), 650 lei contravaloare janta, 350 lei onorariu expert, 1.776,98 lei piese auto, 325,58 lei manopera pentru montarea pieselor auto, 200 lei onorariul expertului contabil, 4.022 lei punte spate, 2.253,50 lei piese auto, 64,55 lei contravaloare consultatie si 381 lei piese auto, toate cheltuielile fiind dovedite de inscrisurile depuse la dosar (filele 233 - 244).
Instanta nu va include in cuantumul prejudiciului material suma de 255,88 lei mentionata in inscrisurile de la fila 242 din dosar din moment ce nu s-a facut dovada legaturii de cauzalitate dintre aceste cheltuieli efectuate de partea civila A.I.N. si fapta inculpatului M.F..
Sub aspectul daunelor morale, in lumina acelorasi considerente expuse la solutionarea actiunii civile formulate de partea civila V.N., instanta apreciaza ca suma de 35.000 de lei daune morale solicitata de partea civila A.I.N. este nejustificat de mare prin raportare la consecintele suferite de aceasta, astfel ca va acorda suma de 5.000 de lei despagubiri pentru daunele morale, care reprezinta o reparatie echitabila pentru prejudiciul moral suferit.
Pentru aceste motive, instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F., in temeiul art. 998 - art. 999 din Codul civil il va obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile A.I.N. suma de 5.000 de lei despagubiri pentru daunele morale si suma de 19.523,61 lei despagubiri pentru daunele materiale si va respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
Instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu asiguratorul de raspundere civila SC - SA din moment ce nu s-a facut dovada existentei unei polite de asigurare valabile incheiate cu aceasta societate pentru autoturismul condus de inculpatul M.F., iar simpla depunere, in contul acestei societati, a sumei reprezentand prima de asigurare, nu echivaleaza cu insasi incheierea contractului de asigurare.
Totodata, retinand vinovatia exclusiva a inculpatului M.F. la producerea rezultatului socialmente periculos fata de toate persoanele implicate in accident, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila M.F. in contradictoriu cu inculpatul A.I.N., intervenind culpa victimei insesi ca si cauza care inlatura vinovatia.
Mai mult decat atat, pentru aceleasi considerente si fata de imprejurarea ca, potrivit art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, numai persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila -, de partea civila - si de partea civila Spitalul - din moment ce toate cheltuielile suportate de acestea au fost ocazionate de spitalizarea inculpatului M.F., a carei vinovatie exclusiva a fost retinuta in prezenta cauza.
In temeiul art. 191 alin. (1) din Codul de procedura penala, instanta il va obliga pe inculpatul M.F. la plata sumei de 2.000 de lei cheltuieli judiciare catre stat, iar, in conformitate cu dispozitiile art. 193 alin. (1) din Codul de procedura penala, il va obliga pe acelasi inculpat sa plateasca partii civile V.N. suma de 2.500 de lei si partii civile A.I.N. suma de 300 de lei reprezentand cheltuieli judiciare facute de acestea, respectiv onorariile aparatorilor alesi .
In acest context, instanta constata ca suma de 595 lei reprezentand onorariul achitat de catre partea civila A.I.N. avocatului C.S. nu poate fi imputata inculpatului M.F. cata vreme avocatul anterior mentionat nu a efectuat nicio prestatie in cursul judecatii si nu a facut decat sa studieze dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In temeiul art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal condamna pe inculpatul M.F., la pedeapsa de sase luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de partea vatamata V.N..
In temeiul art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si b) din Codul penal pe durata executarii acestei pedepse.
In temeiul art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal condamna pe inculpatul M.F. la pedeapsa de trei luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de partea vatamata A.I.N..
In temeiul art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si b) din Codul penal pe durata executarii acestei pedepse.
In temeiul art. 33 lit. b) din Codul penal raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal contopeste cele doua pedepse principale si aplica inculpatului M.F. pedeapsa cea mai grea de sase luni inchisoare.
In temeiul art. 81 alin. (1) si (2) din Codul penal, suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului M.F. pe o durata de doi ani si sase luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 alin. (1) din Codul penal.
In temeiul art. 359 alin (1) din Codul de procedura penala atrage atentia inculpatului M.F. asupra dispozitiilor art. 83 din Codul penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) din Codul de procedura penala raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) din Codul de procedura penala achita pe inculpatul A.I.N, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal fata de partea vatamata M.F..
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) din Codul de procedura penala raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului A.I.N. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal fata de partea vatamata V.N..
Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila V.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
In temeiul art. 998 - art. 999 din Codul civil obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile V.N. suma de 20.000 de lei despagubiri pentru daunele morale si suma de 32.082,55 lei despagubiri pentru daunele materiale.
Respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de partea civila V.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civil V.N. in contradictoriu cu inculpatul A.I.N., cu partea responsabila civilmente SC - SRL si cu asiguratorii de raspundere civila SC - SA si SC - SA .
Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
In temeiul art. 998 - art. 999 din Codul civil obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile A.I.N. suma de 5.000 de lei despagubiri pentru daunele morale si suma de 19.523,61 lei despagubiri pentru daunele materiale.
Respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu asiguratorul de raspundere civila SC - SA .
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila M.F. in contradictoriu cu inculpatul A.I.N..
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila Spitalul -.
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila Spitalul -.
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic -.
In temeiul art. 191 alin. (1) din Codul de procedura penala obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca statului suma de 2.000 de lei cheltuieli judiciare avansate de acesta in cauza.
In temeiul art. 193 alin. (1) din Codul de procedura penala obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile V.N. suma de 2.500 de lei reprezentand cheltuieli judiciare facute de aceasta.
In temeiul art. 193 alin. (1) din Codul de procedura penala obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile A.I.N. suma de 300 de lei reprezentand cheltuieli judiciare facute de aceasta.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru partile care au lipsit.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.04.2010.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. S.E. Tehnoredactat jud. CT/09.10.2010
4 ex.
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
INCHEIERE
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 08.04.2010
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : S.E.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN PROCUROR T.M.
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia
Pe rol, solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul M.F. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, cu aplic. art. 33 lit. b) din Codul penal, si pe inculpatul A.I.N. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si a art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal, cu aplic. art. 33 lit. b) din Codul penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul M.F. si aparatorul acestuia, avocat D.D., inculpatul A.I.N. si aparatorul sau, avocat S.I., in baza imputernicirii avocatiale nr. 49846 din 30.08.2009, aparatorul partii civile V.N., avocat P.E.L., in baza imputernicirii avocatiale nr. 45550 din 19.05.2009, lipsa fiind celelalte parti civile, partea responsabila civilmente SC - SRL si asiguratorii de raspundere civila SC -SA si SC -.
Procedura este legal indeplinita, cu respectarea disp. art. 177 alin. 3 si alin. 9 din Codul de procedura penala in ceea ce priveste pe partea responsabila civilmente SC - SRL.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Aparatorul inculpatului A.I.N. depune la dosarul cauzei inscrisuri in dovedirea pretentiilor civile, in doua exemplare, din care un exemplar se inmaneaza aparatorului inculpatului M.F..
In temeiul disp. art. 339 al. 1 C. pr. pen. instanta intreaba procurorul si partile daca mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti, procurorul si partile precizand ca nu mai au de dat explicatii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetarii judecatoresti.
In temeiul disp. art. 339 al. 2 C. pr. pen. instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca.
In temeiul disp. art. 340 C. pr. pen. instanta acorda cuvantul procurorului pentru dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul pe fondul cauzei, expune oral starea de fapt retinuta prin rechizitoriu, si, fata de inculpatul M.F., solicita instantei aplicarea unei sanctiuni prevazuta de legea penala, apreciind ca acesta se face vinovat de faptele retinute in sarcina sa.
Reprezentantul Ministerului Public solicita instantei achitarea inculpatului A.I.N., apreciind ca acesta este nevinovat.
In temeiul disp. art. 340 C. pr. pen. instanta acorda cuvantul aparatorului partii civile V.N. pentru dezbateri pe fondul cauzei.
Aparatorul partii civile V.N. depune la dosarul cauzei chitante privind onorariu avocat si arata ca lasa la aprecierea instantei in ceea ce priveste latura penala, cu privire la pedeapsa pe care o va stabili pentru fiecare dintre cei doi inculpati si a gradului de vinovatie. Pe latura civila, arata ca V.N. s-a constituit parte civila in procesul penal si solicita obligarea inculpatilor, in solidar, in cazul in care instanta va aprecia ca sunt amandoi vinovati, la plata daunelor materiale in cuantum de 58.684,55 lei, a daunelor morale in cuantum de 30.000 lei precum si a onorariului de avocat, in cuantum de 2.500 lei aferent atat pentru urmarirea penala cat si pentru judecarea fondului.
Aparatorul partii civile V.N. precizeaza faptul ca pretentiile materiale reprezinta contravaloarea repararii autoturismului, contravaloarea taxelor vamale, a impozitelor platite, a consultatiei medicale si a beneficiului nerealizat din activitatea de transport persoane pe care o desfasura inainte de accident. Referitor la daunele morale, aparatorul partii civile arata ca acestea reprezinta suferinta fizica indurata din cauza traumatismelor suferite la coloana, in zona abdominala, dar si suferintele care s-au prelungit in timp dat fiind ca partea civila nu se mai poate odihni decat pe un plan tare, trebuie sa evite eforturile fizice, frigul, statul mult in picioare, mersul pe jos, pe o perioada mai lunga de timp. Mai mult, acestora se adauga si suferintele psihice determinate de socul accidentului precum si de toate nerealizarile datorate acestui accident. Solicita obligarea inculpatilor la plata daunelor materiale si morale, in solidar cu asiguratorii de raspundere civila pentru inculpatul A.I.N. si cu partea responsabila civilmente pentru inculpatul M.F..
Aparatorul partii civile V.N. solicita instantei amanarea pronuntarii asupra cauzei pentru a depune la dosarul cauzei concluzii scrise.
Aparatorul inculpatului M.F. solicita instantei amanarea pronuntarii asupra prezentei cauze pentru a depune la dosar concluzii scrise. Solicita instantei achitarea inculpatului M.F., apreciind ca acesta nu se face vinovat de producerea accidentului. Inculpatul M.F. a fost sicanat de inculpatul A.I.N., astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati in cauza. Inculpatul M.F. s-a angajat in depasire si nu exista nicio dovada certa ca pe acea portiune de drum era interzisa depasirea. Declaratiile inculpatului A.I.N. sunt contradictorii.
Aparatorul inculpatului M.F. solicita instantei respingerea cererilor formulate de aparatorul partii civile V.N. si de aparatorul inculpatului A.I.N. de obligare a inculpatului M.F. la plata despagubirilor materiale si a daunelor morale.
Aparatorul inculpatului A.I.N., avand cuvantul pe fondul cauzei solicita instantei achitarea inculpatului pe care il reprezinta in temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a din C. pr. pen. raportat la disp. art. 10 lit. c si d din C. pr. pen. si obligarea inculpatului M.F. la plata daunelor in cuantum de 60.000 ron, din care suma de 25.000 ron reprezinta despagubiri materiale iar suma de 35.000 ron reprezentand beneficiu nerealizat din activitatea de taximetrist si, de asemenea, obligarea aceluiasi inculpat la plata cheltuielilor de judecata. Arata ca din probele administrate in cauza s-a facut dovada nevinovatiei inculpatului A.I.N..
Aparatorul inculpatului A.I.N. expune in detaliu motivele pentru cele anterior solicitate si depune la dosar concluzii scrise precum si chitanta privind onorariu avocat.
In temeiul disp. art. 341 C. pr. pen. instanta acorda ultimul cuvant inculpatului M.F.
Inculpatul M.F. precizeaza ca nu este vinovat de accidentul produs, iar sumele pretinse de partea civila - si de inculpatul A.I.N. sunt vadit exagerate. Arata ca si el a suferit insa, din bun simt, nu a depus la dosarul cauzei nicio dovada.
Inculpatul A.I.N., avand ultimul cuvant, se declara nevinovat.
Instanta declara inchise dezbaterile si ramane in pronuntare.
INSTANTA:
Avand nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 15.04.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 08.04.2010.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. S.E.
INSTANTA:
Avand nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 22.04.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15.04.2010.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. S.E. INSTANTA:
Avand nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amana pronuntarea la data de 27.04.2010.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 22.04.2010.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. S.E.
DOSAR NR. 1033/254/2009
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA PENALA NR. 157/P
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 27.04.2010
PRESEDINTE : C.T.
GREFIER : S.E.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN PROCUROR T.M.
din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia
Pe rol, solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul M.F. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, cu aplic. art. 33 lit. b) din Codul penal, si pe inculpatul A.I.N. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prevazute si pedepsite de dispozitiile art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si a art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal, cu aplic. art. 33 lit. b) din Codul penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 08.04.2010 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data care face parte integranta din prezenta hotarare cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 15.04.2010 si, pentru acelasi motiv, la data de 22.04.2010 si la data de 27.04.2010, data la care s-a pronuntat.
INSTANTA:
Asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin rechizitoriul nr. 1640/P/2007 din data de 14.04.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor M.F. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) din Codul penal, si A.I.N. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si de art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) din Codul penal, cauza fiind inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. 1033/254/2009 din data de 16.04.2009.
In cuprinsul actului de sesizare s-a aratat ca, la data de 16.07.2007, lucratorii din cadrul Serviciului de Politie -, au fost sesizati cu privire la faptul ca, pe DN 39 C -, s-a produs un accident de circulatie soldat cu avarierea a trei autovehicule si vatamarea corporala a mai multor persoane. In temeiul acestei sesizari, lucratorii de politie s-au deplasat la fata locului, imprejurare in care s-a stabilit ca, in eveniment, au fost implicate autoturismul -, condus de inculpatul A.I.N., autoturismul -, condus de inculpatul M.F. si autoutilitara, condusa de numitul V.N..
Potrivit actului de inculpare, in urma impactului, cei trei conducatori auto au suferit leziuni care au necesitat transportul acestora la spitalul in vederea acordarii de ingrijiri medicale de specialitate. Astfel, inculpatul M.F. a fost internat la Spitalul - in perioada 16.08.2007 - 27.08.2007, ulterior, fiind transferat la Spitalul Clinic -, unde a fost internat in perioada 27.08.2007 - 28.09.2007, si Spitalul -, unde a fost internat in perioadele 15.11.2007 - 30.11.2007, 13.03.2008 - 25.03.2008 si 07.05.2008 - 29.05.2008, partea vatamata V.N. a fost internat in perioada 15.08 - 29.08.2007 -, iar inculpatul A.I.N. a fost transportat la Spitalul -.
In ceea ce priveste leziunile suferite de cei trei conducatori auto, s-a retinut ca inculpatul M.F. a suferit leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu si de corp dur, pentru care a necesitat 120 - 150 de zile ingrijiri medicale, leziuni care i-au pus viata in primejdie (raportul de expertiza medico - legala nr. A 1/5327/2008 eliberat ,partea vatamata V.N. a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu sau de corpuri dure, care au necesitat 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale (raportul de constatare medico - legala nr. 359/AC din 26.09.2007 eliberat , iar inculpatul A.I.N. a suferit leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu si/sau de corpuri dure si care au necesitat 12 - 14 zile de ingrijiri medicale de la data producerii (raportul de constatare medico - legala nr. 358/AC din 15.11.2007 eliberat .
Referitor la imprejurarile producerii evenimentului rutier, procurorul a retinut ca accidentul a avut loc intr-o zona in curba, in momentul in care inculpatul M.F. s-a angajat in depasirea autoturismului condus de A.I.N.. Totodata, s-a retinut ca, in timpul efectuarii acestei manevre, inculpatul M.F. a acrosat acest vehicul, care, la randul sau, circula pe mijlocul drumului, incalcand linia continua, iar, dupa acrosare, masina condusa de inculpatul M.F. a intrat in coliziune cu autoutilitara , care a parasit carosabilul si s-a lovit de un copac.
Avand in vedere materialul probator administrat in cauza, s-a apreciat ca accidentul s-a produs din culpa inculpatilor A.I.N. si M.F., primul incalcand prevederile art. 101 si ale art. 119 lit. b) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, in sensul ca nu s-a deplasat pe banda sa si in apropierea acostamentului cand urma a fi depasit, iar cel de-al doilea incalcand prevederile art. 120 lit. c) si art. 118 din Regulament care interzic efectuarea depasirii in curba cand axul drumului este marcat cu linie continua si obliga la pastrarea, in timpul depasirii, a distantei regulamentare fata de autoturismul care este depasit.
Starea de fapt expusa in rechizitoriu a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: declaratiile partii vatamate V.N., declaratiile martorilor -, declaratiile inculpatilor A.I.N. si M.F, raportul de constatare medico - legala nr. 358/AC din data de 15.11.2007 eliberat , raportul de constatare medico - legala nr. 359/AC din data de 26.09.2007 eliberat , raportul de expertiza medico - legala nr. A 1/5327/2008 eliberat, raportul de expertiza tehnica judiciara auto si inscrisuri (proces - verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice, buletine de analiza toxicologica alcoolemie si fisele de cazier judiciar ale inculpatilor).
Apreciind ca fapta inculpatului M.F. intruneste elementele constitutive a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa prevazute de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, savarsite in concurs ideal, iar fapta inculpatului A.I.N. intruneste elementele constitutive a doua infractiuni de vatamare corporala din culpa prevazute de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal si de art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal, savarsite in concurs ideal, Parchetul de pe langa - a dispus trimiterea in judecata a acestora pentru savarsirea infractiunilor mentionate.
In cursul judecatii, la termenul de judecata din data 18.06.2009, inculpatul a solicitat restituirea cauzei la procuror, invocand faptul ca nu i s-a comunicat o copie a solutiei dispusa de procuror potrivit art. 228 alin. (6) din Codul de procedura penala, iar rechizitoriul nu a fost examinat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de catre prim procuror potrivit art. 264 alin. (3) din acelasi cod, insa, prin incheierea interlocutorie din 24.09.2009, instanta a respins motivat aceasta cerere.
Ulterior, instanta a procedat la audierea inculpatilor A.I.N. si M.F., a partii vatamate V.N. si a martorilor -; de asemenea, a incuviintat proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu -, propuse de inculpatul A.I.N., insa a respins ca neconcludenta, pentru considerentele aratate in practicaua incheierii de la termenul de judecata din 14.01.2010, proba cu suplimentul la raportul de expertiza tehnica auto solicitata de acelasi inculpat.
Totodata, instanta a admis proba cu inscrisuri propusa de partea vatamata V.N. si a respins ca neconcludenta proba cu expertiza tehnico - stiintifica avand ca obiectiv stabilirea motivului pentru care scaunul ocupat de partea vatamata V.N. s-a defectat in timpul accidentului, propusa de inculpatul M.F..
La termenul de judecata din data de 11.02.2010, partea civila V.N. a solicitat instantei de judecata sa dispuna instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului M.F., insa cererea a fost respinsa ca neintemeiata prin incheierea din data de 23.03.2010.
Coroborand probele administrate in cauza, atat in cursul urmaririi penale, cat si in faza cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul M.F. domiciliaza in municipiul -, iar, la data de 16.07.2007, in jurul orei 2230, se deplasa pe DN 39 C unde era cazat, la volanul autoturismului, proprietatea SC - SA, vehicul utilizat de SC - SRL . Pe acelasi sector de drum, se deplasau la acea ora autoutilitara, condusa de partea vatamata , iar, in spatele acesteia, autoturismul marca, condus de inculpatul A.I.N.
La un moment dat, intr-o zona in curba, inculpatul M.F. a inceput efectuarea manevrei de depasire a autovehiculului condus de inculpatul A.I.N, insa a acrosat acest autoturism care circula spre mijlocul drumului, incalcand linia continua; ca urmare a impactului, la revenirea pe banda sa de deplasare, autoturismul condus de inculpatul M.F. a fost propulsat in autoutilitara aflata inaintea celorlalte doua masini si condusa de partea vatamata V.N., dupa care autoturismul condus de inculpatul M.F. si cel condus de partea vatamata V.N. au parasit carosabilul, intrand in coliziune cu copacii aflati la marginea drumului public.
In urma accidentului, cele trei vehicule au fost avariate, iar conducatorii auto au suferit leziuni. Astfel, partea vatamata V.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale, inculpatul M.F. a suferit leziuni care au necesitat pentru 120 - 150 zile ingrijiri medicale si care i-au pus viata in primejdie, iar inculpatul A.I.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 12 - 14 zile de ingrijiri medicale.
Starea de fapt expusa anterior se fundamenteaza pe declaratiile inculpatilor A.I.N. si M.F , ale partii vatamate V.N., ale martorilor - , pe raportul de constatare medico - legala nr. 358/AC din 15.11.2007 eliberat, raportul de constatare medico - legala nr. 359/AC din data de 26.09.2007 eliberat -, raportul de expertiza medico - legala nr. A 1/5327/2008 eliberat de -, pe raportul de expertiza tehnica judiciara auto si pe inscrisurile aflate la dosar (proces - verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice si fisa de cazier judiciar a inculpatului).
Astfel, atat in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, inculpatul M.F. a sustinut ca s-a angajat in depasire inainte de a intra in curba, insa, in timpul efectuarii acestei manevre, a remarcat ca autoturismul condus de inculpatul A.I.N. se deplasa pe mijlocul drumului, incercand sa impiedice efectuarea acestei manevre, motiv pentru care a franat, intrand in coliziune cu autoutilitara condusa de partea vatamata V.N.
Spre deosebire de acesta, inculpatul A.I.N. a declarat ca se deplasa regulamentar pe banda sa, cu viteza relativ redusa, iar accidentul s-a produs ca urmare a faptului ca autoturismul condus de inculpatul M.F. a patruns in curba cu viteza mare.
Sustinerile inculpatului M.F. sunt confirmate de declaratiile martorului -, care a afirmat ca taxi-ul (autoturismul condus de inculpatul A.I.N.) frana brusc desi nu parea a exista vreun obstacol, ceea ce l-a facut sa creada ca facea acest lucru in scop de sicana. Martorul a mai declarat ca acesta a fost motivul pentru care inculpatul M.F. a luat decizia de a depasi autoturismul -, dar, pentru ca taxi-ul circula cu rotile din partea stanga peste axul drumului, inculpatul M.F. a decis sa reintre de banda de mers, moment in care a fost acrosat cel de-al treilea vehicul.
Aceasta situatie de fapt este confirmata si de raportul de expertiza tehnica auto intocmit de expertul tehnic din cadrul Biroului de Expertiza al Judetului -; astfel, expertul a retinut ca momentul determinant al producerii accidentul il constituie deplasarea neregulamentara a autoturismul-, condus de inculpatul A.I.N. intr-o curba cu sensuri separate cu linie continua cu rotile din stanga pe axul drumului in momentul in care urma sa fie depasit de catre autoturismul condus de inculpatul M.F. care efectua, la randul sau, o manevra de depasire neregulamentara, in curba si fara sa pastreze o distanta laterala suficienta fata de vehiculul depasit.
In cuprinsul raportului de expertiza, s-a mai ca impactul dintre autoturismul condus de inculpatul A.I.N. si cel condus de inculpatul M.F. s-a produs pe contrasens avand in vedere sensul de deplasare al celor doua autoturisme, respectiv spre DN 39, concluzie certa rezultata de inceputul urmei de frecare in asfalt a jantei autoturismului marca -, ca urmare a desprinderii anvelopei in momentul impactului.
Expertul a stabilit ca inculpatul A.I.N. a incalcat prevederile art. 101 din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002 in sensul ca nu s-a deplasat pe banda sa si in apropierea acostamentului asa cum prevede si art. 119 lit. b) in situatia cand urmeaza sa fie depasit, iar inculpatul M.F. a incalcat dispozitiile art. 120 lit. c) care interzic efectuarea depasirii in curba si cand axul drumului este marcat cu linie continua, dar si prevederile art. 118, in sensul ca nu a pastrat in timpul depasirii o distanta regulamentara fata de autoturismul pe care il depasea.
Raportul de constatare medico - legala nr. 359/AC din 26.09.2007 intocmit atesta faptul ca partea vatamata V.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale, raportul de expertiza medico - legala nr. A 1/5327/2008 eliberat face dovada ca inculpatul M.F. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 120 - 150 zile ingrijiri medicale si care i-au pus viata in primejdie, iar raportul de constatare medico - legala nr. 358/AC din 15.11.2007 eliberat atesta ca inculpatul A.I.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 12 - 14 zile de ingrijiri medicale.
Din examinarea fiselor de cazier ale celor doi inculpati, instanta retine ca niciunul dintre acestia nu a mai fost condamnat anterior.
Fapta inculpatului M.F. care, urmare a nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru indeplinirea activitatii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, a cauzat partii vatamate V.N. leziuni care au necesitat pentru vindecare 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal.
Fapta inculpatului M.F. care, urmare a nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru indeplinirea activitatii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice, a cauzat inculpatului (care are, concomitent, si calitatea de parte vatamata) A.I.N. leziuni care au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al fiecareia dintre infractiuni s-a realizat prin actiunea prevazuta in norma incriminatoare (producerea unei vatamari integritatii fizice partilor vatamate ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale sau a masurilor de prevedere pentru indeplinirea activitatii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice), urmarea imediata a constat in atingerea adusa integritatii fizice a celor doua parti vatamate, iar legatura de cauzalitate dintre acestea rezulta din insasi savarsirea faptei.
In cauza, exercitand activitatea mentionata anterior, inculpatul M.F. a incalcat dispozitiile art. 120 lit. c) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, care interzic efectuarea depasirii in curba si cand axul drumului este marcat cu linie continua, si ale art. 118 din acelasi regulament care instituie obligatia pastrarii, in timpul depasirii, a distantei regulamentare fata de autoturismul pe care il depaseste.
Cat priveste latura subiectiva, inculpatul a savarsit fapta din culpa simpla intrucat, efectuand manevra de depasire intr-o zona in curba, avand sensurile de mers delimitate printr-o linie continua, acesta nu a prevazut rezultatul faptei sale (posibilitatea aparitiei unor obstacole pe sensul opus de mers) desi putea si trebuia sa prevada acest rezultat.
Intrucat inculpatul a savarsit, prin aceeasi actiune, doua fapte mai inainte de fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 33 lit. b) din Codul penal referitoare la concursul ideal de infractiuni.
In privinta inculpatului A.I.N., instanta constata ca partea vatamata V.N. nu a formulat plangere penala impotriva acestuia sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal, prin declaratia din data de 27.08.2007 (fila 77 din dosarul de urmarire penala), singura din aceasta faza procesuala, partea vatamata solicitand in mod expres tragerea la raspundere penala doar a inculpatului M.F., motiv pentru care, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) din Codul de procedura penala raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, va dispune incetarea procesul penal pornit impotriva inculpatului A.I.N. pentru savarsirea acestei infractiuni.
Avand in vedere materialul probator administrat in cauza, instanta va dispune achitarea inculpatului A.I.N. si pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal fata de partea vatamata M.F., in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) din Codul de procedura penala raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) din Codul de procedura penala, apreciind ca lipseste legatura de cauzalitate dintre actiunea acestuia si rezultatul socialmente periculos.
La adoptarea acestei solutii, instanta va avea in vedere ca lantul cauzal care a avut drept consecinta vatamarea corporala a insasi inculpatului M.F. (care, la randul sau, are si calitatea de parte vatamata in cauza) a fost declansat de actiunea acestuia din urma de a efectua o manevra de depasire intr-un mod neregulamentar, respectiv intr-o zona in curba in care sensurile de mers erau delimitate printr-o linie continua.
Altfel spus, chiar daca inculpatul A.I.N. a incalcat, asa cum a retinut expertul, prevederile art. 101 si ale art. 119 lit. b) din Regulamentul pentru aplicarea OUG nr. 195/2002, instanta considera ca, fara actiunea exercitata de inculpatul M.F. (efectuarea manevrei de depasire), producerea rezultatului socialmente periculos, respectiv vatamarea corporala a oricaruia dintre conducatorii auto implicati in accident, nu ar fi fost posibila doar prin actiunea inculpatului A.I.N., care putea atrage consecinta numai in planul raspunderii sale contraventionale.
La stabilirea pedepsei fata de inculpatul M.F., instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 alin. (1) din Codul penal, respectiv dispozitiile partii generale a acestui act normativ, limitele de pedeapsa fixate in norma incriminatoare, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Astfel, prin raportare la consecintele produse asupra integritatii fizice a partilor V.N. si A.I.N. prin actiunea inculpatului M.F., respectiv cauzarea unor leziuni care au necesitat anumite perioade de timp pentru vindecare, instanta constata ca faptele savarsite de inculpat prezinta gradul de pericol social al unor infractiuni.
Date fiind circumstantele personale ale inculpatului, respectiv varsta acestuia (49 de ani) si faptul ca are asigurata existenta prin munca, precum si imprejurarea ca acesta este la primul conflict cu legea penala, instanta il va condamna la pedeapsa de sase luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de partea vatamata V.N. si la o pedeapsa de trei luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de partea vatamata A.I.N., pedepse suficiente pentru atingerea scopului preventiv - educativ al acestora si pentru reeducarea inculpatului.
Totodata, constatand ca infractiunile pentru care inculpatul a fost judecat in prezenta cauza sunt concurente, in temeiul art. 33 lit. b) din Codul penal raportat la art. 34 alin. (1) lit. c) din Codul penal, instanta va contopi cele doua pedepse principale aplicate inculpatului M.F. si va dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de sase luni inchisoare.
Potrivit dispozitiilor art. 71 alin. (1) din Codul penal "pedeapsa accesorie consta in interzicerea drepturilor prevazute in art. 64", iar in conformitate cu aliniatul al doilea al aceluiasi articol "condamnarea la pedeapsa detentiunii pe viata sau a inchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 lit. a) - c) din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei (_)".
Desi art. 71 alin. (2) din Codul penal impune aplicarea obligatorie a pedepsei accesorii constand in interzicerea tuturor drepturilor prevazute la art. 64 lit. a) - c) din acelasi act normativ, instanta constata ca, raportat la circumstantele spetei, interzicerea dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii nu raspunde niciunuia dintre dezideratele enuntate de art. 52 din Codul penal privind scopul pedepsei.
Astfel, in afara oricarei conexiuni cu faptele imputate inculpatului si fara a justifica o masura de corectare pe viitor a comportamentului acestuia, pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii apare ca fiind o masura penala incidenta, prin automatismul legii, in domeniul vietii private a persoanei condamnate. Or, o atare ingerinta trebuie sa isi gaseasca justificarea in necesitatea interventiei, precum si in scopurile reclamate de o asemenea masura intr-o societate democratica.
Potrivit dispozitiilor art. 8 pct. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului "orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private (_)", iar punctul 2 prevede ca "nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora".
Avand de solutionat conflictul dintre norma nationala romana, reprezentata de art. 71 alin. (2) din Codul penal, si norma europeana, reprezentata de art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta constata ca aplicarea automata a pedepsei accesorii constand in interzicerea dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii, reglementata de dreptul penal roman, in absenta oricarui control exercitat de catre instantele judecatoresti, nu indeplineste cerintele enuntate de art. 8 pct. 2 din Conventie.
In speta, instanta constata ca, fata de natura infractiunilor comise de inculpatul M.F., interzicerea dreptului de a alege si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii nu constituie o masura necesara intr-o societate democratica, neavand nicio legatura cu securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirea faptelor penale, protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora, singurele valori de natura a justifica ingerinta.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal, instanta va interzice inculpatului M.F. drepturile prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si b) din Codul penal pe durata executarii pedepselor principale.
In ceea ce priveste modalitatea executarii pedepsei rezultante, instanta constata ca inculpatul nu are antecedente penale, este absolvent de studii superioare, este casatorit, are doi copii minori si desfasoara activitati producatoare de venituri. Or, fata de aceste circumstante personale ale inculpatului si de imprejurarea ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 81 alin. (1) din Codul penal (pedeapsa aplicata in prezenta cauza este inchisoarea de 6 luni, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni si instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia in regim privativ de libertate), instanta va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului M.F. pe o durata de doi ani si sase luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 alin. (1) din Codul penal.
Partea vatamata V.N. s-a constituit parte civila in procesul penal solicitand obligarea inculpatului M.F., a partii responsabile civilmente SC - SRL si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA , iar, ulterior, si a inculpatului A.I.N. si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA , la plata sumei de 91.188,55 lei, din care 30.000 de lei daune morale si 58.684,55 lei despagubiri materiale, acestea din urma fiind compuse din urmatoarele sume: 32.043 lei contravaloarea reparatiilor autovehiculului potrivit raportului de expertiza tehnica extrajudiciara pentru stabilirea avariilor, 11.231 lei contravaloarea taxe vamale achitate la introducerea masinii in tara, 481 lei contravaloarea impozitului pentru mijloacele de transport lei pe anul 2007, 357 lei contravaloarea impozitului pentru mijloacele de transport lei pe anul 2008, 240 lei contravaloarea impozitului pentru mijloacele de transport lei pe anul 2009, 39,55 lei contravaloarea consultatiei medicale si 14.293 lei contravaloarea beneficiului nerealizat din activitatea de transport persoane.
Inculpatul A.I.N. s-a constituit parte civila in procesul penal solicitand obligarea inculpatului M.F. si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA la plata sumei de 60.000 de lei, din care 25.000 de lei reprezinta despagubiri materiale (c/val reparatii autoturism si beneficiul nerealizat din activitatea sa de taximetrist) si 35.000 de lei daune morale pentru suferinta cauzata.
La randul sau, inculpatul M.F. a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal solicitand obligarea inculpatului A.I.N. la plata unor despagubiri civile.
De asemenea, Spitalul - s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 4.208 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea inculpatului M.F., Spitalul Clinic - s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 9.459,43 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea inculpatului M.F. in perioada 27.08 - 28.09.2007, iar Spitalul - s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 35.911,94 lei, reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea inculpatului M.F. in repetate randuri.
Potrivit dispozitiilor art. 998 din Codul civil "orice fapta a omului care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara", iar art. 999 din acelasi act normativ prevede ca "omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar si de acela ce a cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa".
Aceste dispozitii legale reglementeaza raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie care angajeaza raspunderea autorului faptei ori de cate ori sunt indeplinite, cumulativ, conditiile acesteia si anume: existenta unui prejudiciu, existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul.
Prejudiciul, ca element esential al raspunderii civile delictuale, consta in rezultatul negativ suferit de o anumita persoana, ca urmare a faptei ilicite savarsite de o alta persoana, iar pentru a fi susceptibil de reparare acesta trebuie sa aiba un caracter cert atat in privinta existentei, cat si a posibilitatilor de evaluare.
Dovada existentei prejudiciului si a intinderii acestuia revine, in temeiul dispozitiilor art. 1169 din Codul civil, victimei faptei ilicite, care are calitatea de persoana care face o afirmatie in fata judecatorului, in acceptiunea acestui text de lege.
De asemenea, art. 49 din Legea nr. 136/1995 prevede ca "asiguratorul acorda despagubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de autovehicule, precum si tramvaie si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil (_), iar potrivit art. 50 alin. (1) din acelasi act normativ "despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligat sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuielile de judecata persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, precum si prin avarierea ori distrugerea de bunuri".
Totodata, art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 prevede ca "persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile avand ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale caselor de asigurari de sanatate si dobandesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent de faza de judecata".
In cauza, partea civila V.N. a solicitat obligarea inculpatului M.F., a partii responsabile civilmente SC- SRL si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA , iar, ulterior, si a inculpatului A.I.N. si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA la plata sumei de 58.684,55 lei, insa, examinand inscrisurile depuse la dosar de partea civila V.N., instanta constata ca aceasta a facut doar in parte dovada pretentiilor sale materiale, respectiv cu privire la suma de 32.043 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor autovehiculului, astfel cum s-a stabilit prin raportul de expertiza tehnica extrajudiciara depus la dosar si la suma de 39,55 lei reprezentand contravaloarea consultatiei medicale -.
Celelalte cheltuieli enumerate de partea civila V.N. nu vor fi luate in considerare dat fiind ca suma de 11.231 lei, reprezentand contravaloarea taxelor vamale, odata achitata, intra in valoarea de circulatie a autoturismului si nu mai poate fi disociata de aceasta, instanta urmand sa includa in cuantumul prejudiciului material contravaloarea reparatiilor necesare aducerii autovehiculului in stare de functionare, impozitul pentru mijloacele de transport lei pe anii 2007, 2008 si 2009 trebuie achitat exclusiv de catre proprietarul unui mijloc de transport pentru simpla detinere a acestuia si nu poate fi imputata autorului unei fapte ilicite care a avut drept urmare neintrebuintarea bunului pentru o perioada determinata de timp, iar suma de 14.293 lei reprezinta contravaloarea beneficiului nerealizat din activitatea de transport persoane desfasurata de SC - SRL si nu de partea civila V.N., astfel ca numai aceasta societate poate obtine despagubiri, dar nu in cadrul procesului penal din moment ce nu este parte in cauza.
In privinta daunelor morale, instanta retine ca prejudiciul moral, consecinta negativa, nesusceptibila de evaluare pecuniara, care rezulta din lezarea unui drept (in speta, dreptul la integritatea fizica a persoanei) este masurat cu oarecare relativitate, ce tine de persoana victimei, de consecintele negative suferite de aceasta in plan fizic si psihic, de importanta valorilor morale lezate si de intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii de catre victima.
Prin actiunea ilicita a inculpatului M.F., partea civila V.N. a suferit leziuni traumatice (traumatism toraco-abdominal acut inchis, traumatism coloana lombara, fractura apofiza transversala L4 dreapta si traumatism vertebral lombar amielic) care au necesitat pentru vindecare 43 - 45 de zile de ingrijiri medicale. Aceste vatamari au fost de natura sa-i cauzeze partii civile V.N. un prejudiciu de suferinta, componenta a prejudiciului moral, care consta in intreaga gama de suferinte si dureri de natura fizica si psihica pe care le incearca victima unei fapte ilicite, dar si un prejudiciu de agrement, care presupune restrangerea posibilitatilor victimei de a se bucura de viata, de a avea parte din plin de satisfactiile materiale si spirituale pe care aceasta i le poate oferi.
Cu toate acestea, instanta apreciaza ca suma de 30.000 de lei daune morale solicitata de partea civila V.N. este nejustificat de mare, astfel ca va acorda acesteia suma de 20.000 de lei despagubiri pentru daunele morale, care reprezinta o reparatie echitabila pentru prejudiciul moral suferit.
Intrucat, sub aspectul laturii penale, a retinut vinovatia exclusiva a inculpatului M.F. la producerea rezultatului socialmente periculos, iar aceasta solutie se rasfrange si sub aspectul laturii civile, instanta il va obliga pe acest inculpat sa plateasca partii civile V.N. suma de 20.000 de lei despagubiri pentru daunele morale si suma de 32.082,55 lei despagubiri pentru daunele materiale si va respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de partea civila V.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
Pentru aceleasi considerente, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila V.N. in contradictoriu cu inculpatul A.I.N. si cu asiguratorul de raspundere civila SC - SA (la care era asigurat autoturismul acestui inculpat) si, de asemenea, va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila V.N. in contradictoriu atat cu asiguratorul de raspundere civila SC- SA , in conditiile in care nu s-a facut dovada existentei unei polite de asigurare valabile incheiate cu aceasta societate pentru autoturismul condus de inculpatul M.F., cat si cu partea responsabila civilmente SC - SRL .
Pentru a adopta aceasta din urma solutie, instanta va avea in vedere ca, potrivit art. 24 alin. (3) din Codul de procedura, "persoana chemata in procesul penal sa raspunda, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta invinuitului sau inculpatului se numeste parte responsabila civilmente".
In speta de fata, raspunderea partii responsabile civilmente SC - SRL nu ar fi putut fi angajata decat in temeiul dispozitiilor art. 1000 alin. (3) din Codul civil potrivit carora comitentii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de prepusii lor in functiile ce li s-au incredintat. Ceea ce este definitoriu pentru calitatile de comitent si prepus este existenta unui raport de subordonare care isi are temeiul in imprejurarea ca, pe baza acordului dintre ele, o persoana, fizica sau juridica, a incredintat unei persoane fizice o anumita insarcinare. Din aceasta incredintare decurge posibilitatea pentru prima persoana (comitent) de a da instructiuni, a directiona, indruma si controla activitatea celeilalte persoane (prepus) aceasta din urma avand obligatia de a respecta indrumarile si directivele primite.
Or, in cauza, nu s-a facut dovada existentei unui raport de prepusenie intre inculpatul M.F. si partea responsabila civilmente SC - SRL , astfel ca solicitarea partii civile privind obligarea acestei societatii la plata despagubirilor civile in solidar cu inculpatul M.F. apare ca fiind neintemeiata.
Inculpatul A.I.N. (care are si calitatea de parte civila) a solicitat obligarea inculpatului M.F. si a asiguratorului de raspundere civila SC - SA la plata sumei de 25.000 de lei reprezinta despagubiri materiale, insa instanta va admite in parte actiunea civila sub acest aspect, retinand ca prejudiciul material este in suma totala de 19.523,61 lei si se compune din urmatoarele sume: 9.500 lei beneficiu nerealizat conform raportului de expertiza contabila extrajudiciara (fila 314), 650 lei contravaloare janta, 350 lei onorariu expert, 1.776,98 lei piese auto, 325,58 lei manopera pentru montarea pieselor auto, 200 lei onorariul expertului contabil, 4.022 lei punte spate, 2.253,50 lei piese auto, 64,55 lei contravaloare consultatie si 381 lei piese auto, toate cheltuielile fiind dovedite de inscrisurile depuse la dosar (filele 233 - 244).
Instanta nu va include in cuantumul prejudiciului material suma de 255,88 lei mentionata in inscrisurile de la fila 242 din dosar din moment ce nu s-a facut dovada legaturii de cauzalitate dintre aceste cheltuieli efectuate de partea civila A.I.N. si fapta inculpatului M.F..
Sub aspectul daunelor morale, in lumina acelorasi considerente expuse la solutionarea actiunii civile formulate de partea civila V.N., instanta apreciaza ca suma de 35.000 de lei daune morale solicitata de partea civila A.I.N. este nejustificat de mare prin raportare la consecintele suferite de aceasta, astfel ca va acorda suma de 5.000 de lei despagubiri pentru daunele morale, care reprezinta o reparatie echitabila pentru prejudiciul moral suferit.
Pentru aceste motive, instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F., in temeiul art. 998 - art. 999 din Codul civil il va obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile A.I.N. suma de 5.000 de lei despagubiri pentru daunele morale si suma de 19.523,61 lei despagubiri pentru daunele materiale si va respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
Instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu asiguratorul de raspundere civila SC - SA din moment ce nu s-a facut dovada existentei unei polite de asigurare valabile incheiate cu aceasta societate pentru autoturismul condus de inculpatul M.F., iar simpla depunere, in contul acestei societati, a sumei reprezentand prima de asigurare, nu echivaleaza cu insasi incheierea contractului de asigurare.
Totodata, retinand vinovatia exclusiva a inculpatului M.F. la producerea rezultatului socialmente periculos fata de toate persoanele implicate in accident, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila M.F. in contradictoriu cu inculpatul A.I.N., intervenind culpa victimei insesi ca si cauza care inlatura vinovatia.
Mai mult decat atat, pentru aceleasi considerente si fata de imprejurarea ca, potrivit art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, numai persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, instanta va respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila -, de partea civila - si de partea civila Spitalul - din moment ce toate cheltuielile suportate de acestea au fost ocazionate de spitalizarea inculpatului M.F., a carei vinovatie exclusiva a fost retinuta in prezenta cauza.
In temeiul art. 191 alin. (1) din Codul de procedura penala, instanta il va obliga pe inculpatul M.F. la plata sumei de 2.000 de lei cheltuieli judiciare catre stat, iar, in conformitate cu dispozitiile art. 193 alin. (1) din Codul de procedura penala, il va obliga pe acelasi inculpat sa plateasca partii civile V.N. suma de 2.500 de lei si partii civile A.I.N. suma de 300 de lei reprezentand cheltuieli judiciare facute de acestea, respectiv onorariile aparatorilor alesi .
In acest context, instanta constata ca suma de 595 lei reprezentand onorariul achitat de catre partea civila A.I.N. avocatului C.S. nu poate fi imputata inculpatului M.F. cata vreme avocatul anterior mentionat nu a efectuat nicio prestatie in cursul judecatii si nu a facut decat sa studieze dosarul.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In temeiul art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal condamna pe inculpatul M.F., la pedeapsa de sase luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de partea vatamata V.N..
In temeiul art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si b) din Codul penal pe durata executarii acestei pedepse.
In temeiul art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal condamna pe inculpatul M.F. la pedeapsa de trei luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de partea vatamata A.I.N..
In temeiul art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si b) din Codul penal pe durata executarii acestei pedepse.
In temeiul art. 33 lit. b) din Codul penal raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal contopeste cele doua pedepse principale si aplica inculpatului M.F. pedeapsa cea mai grea de sase luni inchisoare.
In temeiul art. 81 alin. (1) si (2) din Codul penal, suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante aplicate inculpatului M.F. pe o durata de doi ani si sase luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 alin. (1) din Codul penal.
In temeiul art. 359 alin (1) din Codul de procedura penala atrage atentia inculpatului M.F. asupra dispozitiilor art. 83 din Codul penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) din Codul de procedura penala raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) din Codul de procedura penala achita pe inculpatul A.I.N, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (2) si (4) din Codul penal fata de partea vatamata M.F..
In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) din Codul de procedura penala raportat la art. 10 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului A.I.N. pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. (1) si (3) din Codul penal fata de partea vatamata V.N..
Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila V.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
In temeiul art. 998 - art. 999 din Codul civil obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile V.N. suma de 20.000 de lei despagubiri pentru daunele morale si suma de 32.082,55 lei despagubiri pentru daunele materiale.
Respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de partea civila V.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civil V.N. in contradictoriu cu inculpatul A.I.N., cu partea responsabila civilmente SC - SRL si cu asiguratorii de raspundere civila SC - SA si SC - SA .
Admite in parte actiunea civila formulata de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
In temeiul art. 998 - art. 999 din Codul civil obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile A.I.N. suma de 5.000 de lei despagubiri pentru daunele morale si suma de 19.523,61 lei despagubiri pentru daunele materiale.
Respinge ca neintemeiate celelalte pretentii civile formulate de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu inculpatul M.F..
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila A.I.N. in contradictoriu cu asiguratorul de raspundere civila SC - SA .
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila M.F. in contradictoriu cu inculpatul A.I.N..
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila Spitalul -.
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila Spitalul -.
Respinge ca neintemeiata actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic -.
In temeiul art. 191 alin. (1) din Codul de procedura penala obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca statului suma de 2.000 de lei cheltuieli judiciare avansate de acesta in cauza.
In temeiul art. 193 alin. (1) din Codul de procedura penala obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile V.N. suma de 2.500 de lei reprezentand cheltuieli judiciare facute de aceasta.
In temeiul art. 193 alin. (1) din Codul de procedura penala obliga pe inculpatul M.F. sa plateasca partii civile A.I.N. suma de 300 de lei reprezentand cheltuieli judiciare facute de aceasta.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru partile care au lipsit.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.04.2010.
PRESEDINTE GREFIER
C.T. S.E. Tehnoredactat jud. CT/09.10.2010
4 ex.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni
Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1417 din data de 17.10.2017Infractiuni - Decizie nr. 250 din data de 25.10.2016
Infractiuni - Decizie nr. 241 din data de 10.11.2016
TRAFIC DE DROGURI - Sentinta penala nr. 4 din data de 18.01.2017
infractiunea de schimbare, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor obtinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta - Sentinta penala nr. 65 din data de 16.06.2015
consumul ilicit de droguri - Sentinta penala nr. 173 din data de 05.12.2014
Trafic de droguri - Sentinta penala nr. 158 din data de 22.10.2014
Infractiunile de incaierare ?i ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice, tentativa la omor calificat. Concursul real de infractiuni - Sentinta penala nr. 66 din data de 23.03.2011
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 261 din data de 22.04.2010
infractiuni privind circulatia pe drumurile publice - Sentinta penala nr. 66 din data de 04.06.2009
- Sentinta civila nr. 306 din data de 17.06.2009
- Sentinta penala nr. 68 din data de 10.06.2009
Recursul inculpatului, declarat pe latura civila, nu este intemeiat, deoarece inculpatul este cel care este obligat sa suporte prejudiciul creat partii civile APIA, prin fapta comisa. Raspunderea civila delictuala a inculpatului intervine pentru fapta pro - Decizie nr. 727/R din data de 23.09.2013
Infractiuni la legi speciale – Calitatea de subiect activ principal, pasiv principal si pasiv secundar la infractiunile prev. la art. 37 alin. 1 si art. 38 alin. 1 din Legea nr. 319/2006 – privind protectia muncii. - Decizie nr. 152 din data de 20.02.2013
Laboratoarele din cadrul Serviciilor Medico Legale Judetene care nu au infiintate, prin hotararea directiilor judetene de sanatate publica si cu avizul institutelor de medicina legala competente, laboratoare de specialitate cum ar fi cele prevazute in ar - Sentinta penala nr. 17/F din data de 20.02.2013
Intemeierea hotararii de condamnare si pe declaratiile date de martor in faza de urmarire penala, in situatia imposibilitatii audierii sale in prima instanta si in recurs, nu incalca dispozitiile art. 6 paragraf 3 lit. d din Conventia Europeana a Dreptur - Decizie nr. 134/R din data de 14.02.2013
Potrivit art.181 alin.2 Cod penal, la stabilirea in concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi ... - Decizie nr. 1004/R din data de 02.12.2011
In verificarea dispozitiilor art. 64 alin. 2/2 Cod procedura penala, procedura stabilirii alcoolemiei inculpatului a fost una legala si cu respectarea dispozitiilor in materie. Potrivit art. 14 alin.3 din OMS nr. 376 din 10 aprilie 2006, in situati... - Decizie nr. 895/R din data de 03.11.2011
Legea sanctioneaza persoana depistata in trafic si care pare sub influenta alcoolului, de a se sustrage de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. In lipsa unor motive temeinice, de natura a justifica refuzul recoltarii pr... - Decizie nr. 733/R din data de 29.09.2011
Trafic de persoane. Trafic de minori. Modalitati alternative de realizare a elementului material. Sedinta de judecata. Caracterul ei secret. Luarea masurii de siguranta a interzicerii exercitarii functiei in indeplinirea careia un inculpat a comis fa... - Decizie nr. 38/Ap din data de 01.03.2011