Contesta?ie la executare

DOSAR NR. _..

R O M A N I A
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. _.
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE _.
PRESEDINTE:  A.C.D.
GREFIER:  M.V.

Pe rol, solutionarea actiunii civile avand ca obiect contestatie la executare privind pe contestatorii D.D.A, D.C.M. si S.C. A.P. S.R.L. in contradictoriu cu intimata S.C. C.E.B.S.A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de _.. si au fost consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea la data de _. si respectiv _.
    I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _ la data de _., contestatorii D.D.A, D.C.M. si S.C. A.P.S.R.L. in contradictoriu cu SC C.E.B.SA, SC CRC SRL si SC J.A. SRL, au formulat contestatie la executare impotriva executarii silite si a tuturor actelor de executare intocmite in dosarul de executare silita nr. _. al B.E.J. S.I., inclusiv la popririle infiintate asupra veniturilor contestatorilor, incheierii nr. ____. a Judecatoriei Mangalia prin care a fost incuviintata executarea silita, a incheierii din _.. prin care au fost stabilite cheltuielile de executare, somatiile si popririle emise in dosarul de executare nr. _.. al B.E.J. S.I., precum si, in temeiul art. 718 Cod procedura civila, suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, solicitand admiterea contestatiei la executare si anularea actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr. _.. al B.E.J. S.I..
In motivarea cererii, contestatorii au aratat ca, la data de _. a fost incheiat contractul de credit nr. _. cu intimata creditoare, avand ca imprumutat pe SC J.M.SRL si D.D.A. si D.C.M., in calitate de garant ipotecar, iar la datele de _. si respectiv _. au fost incheiate actele aditionale nr. 1 si nr. 2, in anul _. fiind deschisa procedura prevazuta de Legea 85/2006 impotriva SC J.M.SRL si, urmare a acestei situatii, la data de _. a fost incheiat actul aditional nr. 3 la contract.
Au mai aratat contestatorii ca, potrivit acestui contract, SC J.M.SRL are calitatea de imprumutat, D.D.A. si D.C.M. au calitatea de garant fidejusor si garant ipotecar, iar S.C. A.P.S.R.L. are calitatea de co-debitor, scadenta finala a debitului fiind stabilita la data de _... Sustin contestatorii ca, in perioada __, a fost rambursat creditul prin banca de catre S.C. A.P.S.R.L. si, intrucat se demarase executarea silita, diferenta de suma a fost achitata prin depunerea in contul executorului bancar al creditoarei, de catre toti contestatorii, creditul fiind stins in mod integral si radiate garantiile aferente a doua imobile.
Fata de aceasta situatie, apreciaza contestatorii, este evident nelegala demararea executarii silite pentru acelasi credit achitat de acestia, motiv pentru care au solicitat instantei ca, in raport de probele ce se vor administra, sa dispuna admiterea contestatiei, cu consecinta anularii actelor de executare, mentionand ca imobilul situat in Constanta, str. __, nr. _., jud. Constanta ce a fost ipotecat in favoarea creditoarei, a fost instrainat prin licitatie publica, fiind nelegala cererea creditoarei, chiar formulata prin mandatar, de a demara o alta executare silita pentru acelasi credit, in conditiile in care contestatorii au achitat in mod integral suma imprumutata.
Avand in vedere ca nu se mentioneaza in mod expres componenta sumei, scadenta acesteia, in raport de care sa se stabileasca daca creanta este prescrisa sau nu, contestatorii au invocat exceptia prescriptiei extinctive.
Apreciaza contestatorii ca incheierea prin care au fost stabilite cheltuielile de executare este nelegala, in conditiile in care acestia nu mai datoreaza nici o suma catre creditoare..
Pentru considerentele anterior expuse, contestatorii au solicitat instantei ca, in raport de temeiurile de fapt si de drept invocate, sa dispuna admiterea in tot a contestatiei, cu consecinta anularii tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare _. al B.E.J. S.I., inclusiv a incheierilor, somatiilor si popririlor emise in acest dosar, precum si a incheierii nr. ___ a Judecatoriei Mangalia prin care a fost incuviintata executarea silita.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 711 si urm., art. 700 si urm., art. 718 si art. 650 si urm. Cod procedura civila.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1.000 lei, in baza chitantei nr. _, depusa la dosar si anulata de instanta.
Cererii i-au fost anexate, in copie, urmatoarele inscrisuri: adresa infiintare poprire, adresa de executare silita prin infiintarea popririi, dovada de comunicare a acestora catre contestatori, contract de limita de creditare nr. _.., actele aditionale nr. 1, 2 si 3 la contract, scadentar credit, incheierea din _. a B.E.J. S.I., incheierea nr. _. a Judecatoriei Mangalia, somatie emisa in dosarul de executare nr. _., chitantele nr. __, extras de cont in perioada _.. si raport de activitate cont in perioada _...
In sustinerea cererii, contestatoarea au solicitat administrarea probei cu inscrisuri, proba cu interogatoriul intimatilor si a probei cu expertiza contabila.
Prin precizarile depuse la fila 102 din dosar, contestatorii au aratat ca formuleaza contestatie la executare si impotriva SC CRC SRL, apreciind ca aceasta trebuie sa justifice calitatea de mandatar al creditoarei, in conditiile in care, in actele de executare face referire la aceasta calitate, iar in situatia in care se va dovedi ca aceasta nu are calitatea de mandatar a creditoarei, apreciaza ca se impune anularea tuturor actelor de executare, intrucat executarea a fost pornita de o alta persoana decat creditorul, iar in situatia in care se va face dovada mandatului, apreciaza ca se impune mentinerea in cauza a acesteia, pentru opozabilitatea hotararii.
Cat priveste SC J.A. SRL, contestatorul D.D.A. arata ca a inteles sa formuleze contestatie si in contradictoriu cu aceasta societate, in calitate de tert poprit, mentionand ca, in urma demararii executarii silite s-a dispus infiintarea popririi asupra veniturilor acestuia realizate la SC J.A. SRL, apreciind ca se impune citarea in cauza a tertului poprit pentru ca, in situatia in care instanta va constata intemeiata cererea acestuia si va admite contestatia, procedand la anularea popririi infiintata asupra veniturilor salariale ale acestuia, hotararea sa fie opozabila si tertului poprit.
Prin intampinarea depusa la filele 111-118 din dosar intimata SC C.E.B. SA a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca tardiva, iar pe fondul cauzei, ca nefondata si neintemeiata, mentionand ca, intrucat obligatiile de plata, in baza contractului de limita de creditare nr. _.. si a actelor aditionale la acesta, nu au fost achitate nici la scadentele contractului si nici dupa deschiderea procedurii falimentului fata de imprumutat, a fost demarata procedura de executare silita impotriva debitorilor si garantilor, executare ce face obiectul dosarului de executare nr. _. instrumentat de B.E.J. S.I..
In temeiul dispozitiilor art. 245 si urm. Cod procedura civila, intimata a invocat exceptia tardivitatii contestatiei, in temeiul dispozitiilor art. 714 Cod procedura civila, mentionand urmatoarele:
- cu privire la tardivitatea contestatiei impotriva masurii de infiintare a popririi asupra veniturilor contestatorilor, in temeiul art. 714 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila, intimata a aratat ca actiunea a fost depusa cu depasirea termenul de 15 zile, mentionand ca la data de _.. executorul judecatoresc a emis catre D.D.A. o adresa prin care il instiinta cu privire la faptul ca s-a procedat la infiintarea popririi asupra retributiei  pe care o primea de la angajatorul SC J.A. SRL, instiintare care a fost comunicata contestatorului la data de _.., actiunea fiind inregistrata la instanta la data de _., potrivit informatiilor de pe portalul instantelor de judecata.
- cu privire la tardivitatea contestatiei impotriva executarii silite insasi, in temeiul art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod procedura civila, intimata a aratat ca, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de executare, atat somatia emisa la data de _.., cat si incheierea nr. _. a Judecatoriei Mangalia, au fost comunicate contestatorilor D.D.A. si D.C.M. la data de _.., iar contestatoarei S.C. A.P.S.R.L. la data de _. si, raportat la data inregistrarii actiunii, _.., contestatia este tardiv formulata.
- cu privire la tardivitatea contestatiei impotriva incheierilor emise de executorul judecatoresc, in temeiul art. 714 alin. 2 Cod procedura civila, intimata a aratat ca incheierea din _. a fost comunicata contestatorilor impreuna cu somatia si incheierea de incuviintare a executarii silite, respectiv la data de _. contestatorilor D.D.A. si D.C.M. si la data de __ contestatoarei S.C. A.P.S.R.L.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite inceputa in dosarul de executare nr. _.., intimata a solicitat respingerea acesteia, ca nefondata, apreciind ca  instanta nu se poate pronunta asupra acesteia decat dupa depunerea unei cautiuni in cuantumul si la termenul stabilit de instanta, iar in situatia depunerii cautiunii, apreciaza ca instanta va analiza legalitatea indeplinirii formale a actelor de executare inainte de a decide asupra cererii de suspendare, acte care, in opinia bancii, sunt indeplinite cu respectarea prevederilor legale.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca nefondata, apreciind ca actele de executare au fost emise potrivit legii si normelor in vigoare, executarea silita fiind inceputa in conformitate cu incuviintarea executarii silite dispusa de instanta de judecata competenta, in baza incheierii nr. _.. a Judecatoriei Mangalia, in temeiul titlului executoriu reprezentant de contractul de credit nr. _.. si actele aditionale aferente, fiind respectate conditiile de legalitate prevazute de art. 665 Cod procedura civila, in temeiul careia au fost intocmite de executorul judecatoresc toate actele de executare prevazute de lege, cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare si cuprinzand toate elementele legale si comunicate contestatorilor.
Singurul motiv de nelegalitate invocat de contestatori cu privire la incheierea din data de _.., prin care s-au stabilit cheltuielile de executare in cuantum de _.. lei, a aratat intimata, il reprezinta faptul ca nu ar exista creanta datorata, mentionand ca nici cu privire la celelalte acte intocmite de catre executorul judecatoresc, contestatorii nu au aratat care sunt motivele de nelegalitate pentru care le contesta.
A aratat intimata ca executarea silita a societatii contestatoare s-a solicitat pentru o creanta certa, lichida si exigibila, conform art. 662 Cod procedura civila, iar la data cand s-a deschis pentru imprumutat procedura falimentului, respectiv _., creanta a devenit scadenta de drept, conform  art. 112 alin. 4 din Legea insolventei.
Cu privire la sumele pe care contestatorii sustin ca le-ar fi achitat, intimata a precizat ca, la data de _., codebitorul S.C. A.P. S.R.L. rambursat suma de _..lei pentru stingerea partiala a debitului inregistrat de catre SC J.M.SRL conform contractului de credit nr. _., iar cu privire la alte plati realizate de catre contestatorii D.D.A. si D.C.M., apreciaza ca acestia nu au facut dovada sustinerilor lor, chitantele care insotesc actiunea reprezentand dovada incasarii pentru alte credite acordate unor alti clienti ai bancii, respectiv SC S.S. SRL si SC A.P.SRL, a caror plata a fost garantata de contestatori sau reprezentau plati pentru credit propriu, respectiv contractele de credit nr. _. si nr. _.., sustinerile contestatorilor cu privire la faptul ca debitul a fost stins integral fiind nefondate.
Cu privire la prescriptia extinctiva invocata de catre contestatori, intimata a aratat ca aceasta nu poate interveni cu privire la creanta pe care o detine impotriva contestatorilor, apreciind ca termenul de prescriptie de 3 ani incepe sa curga de la data cand s-a nascut dreptul de a solicita executarea silita, respectiv _., data declararii exigibilitatii creditului, iar cererea de executare a fost formulata la data de _.. si nu se poate pune in discutie o eventuala implinire a termenului de prescriptie a dreptului de a cere valorificarea creantei.
Fata de cele sus-mentionate, intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca nefondata si neintemeiata.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 205 Cod procedura civila.
Intampinarii i-au fost anexate, in copie: decizia nr. _.. a Tribunalului Bihor, cererea intimatei cu privire la inscrierea acesteia in tabelul de creante al debitoarei SC J.M. SRL, buletinele procedurilor de insolventa nr. _., nr. _., extras de pe portalul Judecatoriei Mangalia cu privire la dosarul nr. __, solduri conturi la data de _.. si extras cont la data de _...
Prin intampinarea depusa la fila 140 din dosar, intimata SC J.A. SRL a aratat ca a infiintat poprire pe veniturile contestatorului D.D.A., urmare a adresei de infiintare a popririi comunicata de B.E.J. S.I., iar in calitate de tert poprit, s-a conformat solicitarilor executorului judecatoresc, mentionand ca, in cazul in care instanta va aprecia intemeiata contestatia la executare si va proceda la desfiintarea popririi infiintate asupra veniturilor salariale ale contestatorului D.D.A., se va conforma dispozitiilor instantei.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 205 si urm. Cod procedura civila.
Prin raspunsul la intampinarea formulata de intimata SC C.E.B. SA, contestatorii au solicitat respingerea exceptiei tardivitatii si admiterea contestatiei la executare, mentionand ca au formulat contestatia la executare in termen legal, creditul a fost stins in mod integral si radiate garantiile aferente a doua imobile, solicitand respingerea apararilor intimatei, ca nefondate.
Din oficiu, in temeiul rolului activ, instanta a dispus emiterea unei adrese catre B.E.J. S.I. pentru a depune la dosar copii certificate de pe actele intocmite in dosarul de executare nr. _.., inscrisuri care au fost depuse la filele 167-264 din dosar.
In sedinta publica din _., contestatorii au precizat ca, prin contestatia la executare formulata, contesta executarea silita si actele de executare comunicate contestatorilor dupa data de _.. si nu cele comunicate anterior acestei date.
Tinand seama de aceste precizari, instanta a respins exceptia tardivitatii in formularea contestatiei la executare invocata de intimata SC C.E.B. SA, prin intampinare, avand in vedere ca data comunicarii adreselor de infiintare a popririi catre contestatori este _.. si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatilor SC C.R.C.CRC SRL si SC J.A.SRL.
Instanta a incuviintat, pentru ambele parti, administrarea probei cu inscrisuri, iar pentru contestatori, administrarea probei cu interogatoriul intimatei si proba cu expertiza contabila, avand ca obiective: stabilirea cuantumului creantei solicitate, a sumei achitate de contestatori, componenta acestei sume (rata, dobanzi, penalitati) si modul de stingere a creantei, raportul de expertiza contabila intocmit de expert P.O.M. fiind depus la filele 294-310 din dosar.
In temeiul rolului activ, instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimata S.C. C.E.B.S.A., cu mentiunea de a comunica instantei daca a fost executata garantia imobiliara ce a facut obiectul actului aditional nr. 2/_. la contractul de limita de creditare nr. ____. incheiat intre intimata in calitate de banca si S.C. J. M. S.R.L. in calitate de imprumutat si D.D.A. si D.C.M. in calitate de garanti ipotecari si catre lichidatorul judiciar D.&Co S.P.R.L., cu mentiunea de a comunica instantei, daca suma incasata in urma vanzarii imobilului apartinand S.C. J.M. S.R.L. ce face obiectul contractului de vanzare cumparare autentificat de B.N.P. R.G. sub nr. _.. a fost distribuita societatii de credit S.C. C.E.B. S.A. sau planul de distributie a sumei incasate din aceasta vanzare, relatiile solicitate de instanta fiind depuse la filele 344-345 si 358-366 din dosar.
Din analiza materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de _.. a fost incheiat contractul de limita de creditare nr. _. intre C.E.B.(Romania) SA, si SC J.M. SRL, in calitate de imprumutat si D.D.A. si D.C.M., in calitate de garanti ipotecari (filele 12-24).
Ulterior, la datele de _. si respectiv _.. au fost incheiate actele aditionale nr. 1 si nr. 2 (filele 184-191), iar ca urmare a deschiderii procedurii prevazuta de Legea 85/2006 impotriva S.C. J.M. SRL, la data de _.. a fost incheiat actul aditional nr. 3 la contract, in care a fost trecut in calitate de codebitor si SC A.P. SRL (filele 192-204).
Intrucat obligatiile de plata, in baza contractului de limita de creditare nr. __ si a actelor aditionale la acesta, nu au fost achitate la scadenta contractului si nici dupa deschiderea procedurii falimentului fata de imprumutat, a fost demarata procedura de executare silita impotriva debitorilor si garantilor, executare ce face obiectul dosarului de executare nr. _. instrumentat de B.E.J. S.I..
Executarea silita a fost incuviintata de Judecatoria Mangalia prin incheierea nr. _. din data de _., in toate formele admise de lege, pentru recuperarea debitului in suma de _. lei. Ulterior, prin incheierea nr. _.. din _., Judecatoria Constanta a incuviintat si executarea silita imobiliara impotriva debitorului SC A.P. SRL si a contestatorilor, in calitate de garanti ipotecari (fila 264).
Prin adresa de infiintare a popririi, comunicata contestatorului D.D.A. la data de _. (f. 254), BEJ S.I. a dispus infiintarea popririi in cota de 1/3 din venitul lunar net pe care tertul poprit SC J.A. SRL in datoreaza debitorului pana la concurenta sumei de _.. lei, suma compusa din _. lei, reprezentand debit si _ lei, cheltuieli de executare (f.252). 
De asemenea, executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi asupra conturilor si subconturilor in lei si valuta, pe care contestatorii la au deschise la R. Bank, pana la incasarea totala a sumei de _.. lei (fila 261).
In cadrul procedurii de faliment desfasurata fata de SC J.M.SRL, ca urmare a valorificarii  unui imobil apartinand acestei societati, lichidatorul judiciar D.&CO S.P.R.L. a intocmit la data de _. planul de distributie a fondurilor obtinute din lichidarea debitorului SC J.M. SRL (fila 365). Conform acestui inscris suma alocata creditorului C.E.B.(Romania) SA a fost de _. lei. Aceasta a formulat contestatie impotriva raportului asupra fondurilor obtinute din lichidare si a planului de distributie, contestatia ce a facut obiectul dosarului nr. _. al Tribunalului Constanta, cu termen de judecata la data de _...
Intrucat contestatorii au sustinut ca, in perioada _., a fost rambursat creditul prin banca de catre S.C. A.P.S.R.L. si, intrucat se demarase executarea silita, diferenta de suma a fost achitata prin depunerea in contul executorului bancar al creditoarei, de catre toti contestatorii, creditul fiind stins in mod integral, instanta de judecata a incuviintat proba cu expertiza contabila avand ca obiective: stabilirea cuantumului creantei, a sumei achitate de contestatori, componenta acestei sume si modul de stingere a creantei.
Potrivit concluziilor raportului de expertiza intocmit in cauza de expert contabil P.O.M., restul creditului bancar ramas de achitat de societatea J.M.SRL este de __ lei, in timp ce SC A.P. SRL nu are nicio datorie neachitata fata de intimata creditoare, aceasta fiind achitata in totalitate la data de _., conform extraselor de cont aflate la filele 303 si 304 din dosar.
In drept, articolul 711 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila prevede ca "impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare".
Potrivit art. 719 alin. 1 C.pr.civ. "daca admite contestatia la executare, instanta, tinand seama de obiectul acesteia, dupa caz, va indrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori incetarea executarii insesi, va anula ori lamuri titlul executoriu"
Analizand contestatia formulata de SC A.P.SRL, prin prisma situatiei de fapt prezentate si a dispozitiilor legale enuntate, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile legale pentru admiterea acesteia.
Astfel, asa cum a rezultat din expertiza contabila efectuata in cauza si a extraselor de cont de la filele 303 si 304 din dosar, la data formularii de catre C.E.B.(Romania) SA a cererii de executare silita, contestatoarea SC A.P.SRL nu mai avea nicio datorie neachitata fata de intimata creditoare.
Pe cale de consecinta, instanta va admite contestatia formulata de aceasta contestatoare si va dispune anularea executarii silite pornite impotriva acesteia in dosarul de executare nr. _.. al BEJ S.I..  
Avand in vedere precizarile formulate de contestatorii D.D.A. si D.C.M. la termenul de judecata din data de _.., instanta va analiza doar actele de executare comunicate contestatorilor dupa data de _.., nu cele comunicate anterior acestei date.
Cum in adresele de infiintare a popririi si adresele de instiintare a popririi s-a mentionat ca suma datorata de contestatori cu titlu de debit este de _.. lei, iar in urma valorificarii unui imobil apartinand SC J.M.SRL, intimatei creditoare i-a fost distribuita suma de _. lei, instanta urmeaza ca in temeiul art. 719 alin. 1 din Codul de procedura civila sa indrepte actele de executare comunicate contestatorilor ulterior datei de _.., in sensul diminuarii sumei ce reprezinta debit cu suma _. lei, respectiv de la _. lei la _.. lei.
Faptul ca intimata creditoare a formulat contestatie impotriva modului de distribuire a fondurilor obtinute in urma lichidarii averii societatii J.M.SRL, nu are nici un fel de relevanta, intrucat indiferent de solutia pronuntata cu privire la contestatie, intimatei urmeaza sa ii fie virata in cont cel putin suma de _.. lei.      
Fata de considerentele anterior expuse, instanta va admite in parte contestatia la executare, va anula executarea silita pornita impotriva contestatoarei SC A.P. SRL, in dosarul de executare nr. _.. al BEJ S.I., va dispune indreptarea actelor de executare efectuate impotriva contestatorilor D. D. A. si D.C.M., in dosarul de executare nr. _. al BEJ S.I. si comunicate acestora dupa data de _., in sensul ca in cuprinsul acestora se va mentiona ca suma ce reprezinta debit este de _.. lei, la care se adauga _.. lei cheltuieli de executare si va respinge, ca neintemeiat, capatul cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTATASTE

Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatorii D.D.A., cu domiciliul in __ si domiciliul procesual ales in __, D.C.M., cu domiciliul in __ si SC A.P.SRL, cu sediul in _.. si sediu procesual ales in _.., in contradictoriu cu intimata SC C.E.B.SA, prin mandatar SC C.R.C.CRC SRL, cu sediul in _...
Anuleaza executarea silita pornita impotriva contestatoarei SC A.P.SRL, in dosarul de executare nr. _. al BEJ S.I..
Dispune indreptarea actelor de executare efectuate impotriva contestatorilor D.D.A. si D.C.M., in dosarul de executare nr. _.. al BEJ S.I. si comunicate acestora dupa data de _.., in sensul ca in cuprinsul acestora se va mentiona ca suma ce reprezinta debit este de _. lei, la care se adauga _. lei cheltuieli de executare.
Respinge ca neintemeiat capatul cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria Mangalia.
Pronuntata in sedinta publica, azi _...

   PRESEDINTE                                          GREFIER   
                A.C.D.                                                                        M.V.