SENTINTA CIVILA NR. 127/2010

R O M A N I A
JUDECATORIA MARGHITA-JUDETUL BIHOR
Dosar nr. 98/255/18.11.2008
Operator de date cu caracter personal   cu nr. 9934 SENTINTA CIVILA NR. 127/2010

                Sedinta publica din data de  03 Februarie   2010

                Complet compus din:
                     PRESEDINTE :
     GREFIER  :

  Pe rol fiind pentru astazi  pronuntarea hotararii cauzei civile formulate de petenta SC T SA cu sediul in Marghita, str. IL Z nr. 49 ,   jud. Bihor in contradictoriu cu intimata GF BIHOR cu sediul in Oradea, str. Z nr. 1, jud. Bihor , avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in cauza in sedinta publica nu se prezinta partile acestea nefiind citate.
Procedura este    indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederandu-se instantei ca procedura este indeplinita cu partile lipsa.
Se constata ca,  dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 20 ianuarie 2010 cand partile prezente au pus concluzii pe fond, concluzii care au fost consemnate in incheierea din aceea data, incheiere care face parte integranta din prezenta hotarare si cand s-a amanat pronuntarea pentru data de 27 Ianuarie 2010 apoi pentru azi, data de 03 februarie 2010.

JUDECATORIA
DELIBERAND:

Constata ca,  prin plangerea inregistrata la instanta la data de 22.01.2009 formulata de petenta S.C. T S.A. MARGHITA  a solicitat in contradictoriu cu intimata GF BIHOR anularea Procesului Verbal De Constatare A Contraventiei seria G nr. 0129794 din  data de 06.01.2009, solicitand pe cale de exceptie constatarea nulitatii absolute a procesului verbal ca fiind incheiat de comisarii ai GF care nu aveau ordin de serviciu pentru controlul respectiv, astfel ca nu aveau calitatea de agent constatator, conform prevederilor O.G. 2/2001 modificata prin Legea nr. 180/2002.
Pe cale principala solicita:
 1.admiterea plangerii contraventionale, anularea procesului verbal de contraventie ca netemeinic si nelegal, respectiv pentru lipsa laturii obiective si a vinovatiei in savarsirea contraventiei, cu scutire de la plata amenzii.
2.anularea masurii complementare de suspendare a activitatii societatii pe o perioada de 3 luni;
3.restituirea sumelor confiscate de organul de control in suma de 1256,07 lei.
In subsidiar , in cazul in care nu se va da curs cererii principale solicita schimbarea sanctiunii contraventionale din amenda in avertisment, de asemenea cu anularea masurii complementare de sistare a activitatii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii petenta arata ca, procesul verbal de contraventie seria G nr. 0129794 din 06.01.2009, a fost incheiat de comisarii GF , in urma unui control inopinat efectuat la sediul societatii. Cu toate ca a cerut acestora sa prezinte  ordinul de serviciul in baza caruia efectuau controlul, acestia nu au fost in masura sa prezinte un asemenea act. Avand in vedere prev. art. 6 alin. 2 din Cap. III al. OUG nr. 91/2003 actualizata, privind Organizarea GF, comisarii GF trebuiau sa aiba asupra lor pe langa legitimatie, insigna de imputernicire  si ordinul de serviciu.
Analizand textul din punct de vedere gramatical, constata ca actele pe care trebuiau sa le aiba asupra lor in cazul unui control, comisarii apartinand GF  sunt enumerate si legate intre ele de conjunctia copulativa "si", astfel ca lipsa oricaruia dintre cele 3 documente care dau legitimitate unui control duce la decaderea din categoria de agent constatator astfel cum este definit acesta de OG 2/2001 actualizata. Este concluzia care se impune, avand in vedere conjunctia prezenta in actul normativ care reglementeaza tocmai modul de organizare si functionare a Garzii Financiare, in speta actele care trebuiesc prezentate de personalul acestuia in cazul  unui control.
Aceeasi concluzie reiese si din faptul ca, in conditiile existentei unui stat de drept , este exclus un control abuziv si arbitrar al oricarei institutii controalele putand fi numai in baza unui ordin de serviciu, care stabileste clar fara echivoc si punctual societatile care sunt supuse controlului. Daca acest lucru nu se poate face controalele capata un caracter arbitrar si sunt facute exclusiv in scopuri sicanatoare, asa cum s-a intamplat si in cazul de fata.
Atata timp cat agentii constatatori nu au fost in masura sa prezinte un ordin de serviciu, prin care sa justifice controlul efectuat, ordin de serviciu cerut expres tocmai de legea de organizare si functionare a chiar institutiei de care apartin, controlul efectuat este lovit de nulitate absoluta, iar pe cale de consecinta, actele de constatare incheiate cu ocazia acestui control nu pot fi decat nule absolut.
Analizand norma care reglementeaza aspectul invocat, acesta are caracterul unei norme imperative iar consecinta incalcarii acesteia este nulitatea absolute a actului intocmit cu nerespectarea ei. Si sin acest punct de vedere rezulta ca lipsa ordinului de serviciul la agentii care au controlat societate nu conduce la altceva decat la anularea actelor si constatarilor intocmite pe parcursul procesului, acestea fiind lovite de nulitatea absoluta.
Referitor la prima contraventie constatata de comisarii Garzii Financiare se observa ca este vorba de o fapta care nu imbraca forma contraventionala. Nu se dovedeste cu nimic ca incalcarea normei cuprinse in prevederile art. 5 alin. 2 lit. c  s-a facut cu scopul de a incalca disciplina financiara.
De fapt, ordonanta in cauza are ca scop, intarirea disciplinei financiare si evitarea evaziunii fiscale. Asa cum se arata chiar in titlul ordonantei si asa cum se specifica si la art. 5 alin. 1.  Ori, din actul constatator contestat,faptul ca s-au facut anumite plati catre partenerii de afaceri nu conduce automat la ideea ca aceste plati s-au efectuat cu scopul de a face evaziune fiscala. In cazul in care nu exista o astfel de dovada, era destula aplicare sanctiunii avertismentului,fapta neavand un scop in sine, fiind eventual o neglijenta lipsind cu desavarsire urmarea socialmente periculoasa, fapta fiind vadit lipsita de importanta. Este remarcat si data la care aceste depasiri au fost efectuate, stiut fiind ca in luna decembrie  partenerii comerciali tind sa-si incaseze creantele urgent fiind ultima luna a anului.
In ceea ce priveste a doua fapta retinuta, arata ca aceasta intruneste elementele constitutive ale unei contraventii. Exista doar o referire generica la faptul ca societatea nu are respectat anumite prevederi legale privind intocmirea unor documente justificative fara a arata in mod concret care acte normative au fost incalcate.  A sanctiona in mod generic o fapta, in conditiile actuale impuse de Statul de drept nu poate fi vorba, astfel ca considera ca pentru a aplica o sanctiune fie ea si contraventionala, trebuie aratat cat mai in mod concret si cat mai amanuntit norma juridica incalcata si descrierea efectiva a faptei.
Fara a se realiza acest lucru considera ca nu se poate efectua o incadrare corecta a faptei, nu se poate stabili in mod efectiv urmarea socialmente periculoasa sau scopul in care s-a comis respectiva fapta, modalitatea in care s-a comis, ca atare nu se poate aplica o sanctiune, in concordanta cu gravitatea faptei.
In subsidiar, in cazul in care totusi se va gasi o culpa societatii solicita a se avea in vedere ca in cazul de fata, culpa se incadreaza in categoria culpei foarte usoare - culpa levinsima - pentru cele  de mai sus, urmand a se aplica sanctiune avertismentului, fapta avand o gravitate redusa, asa cum prevede art. 7 punctul 2 din O.G. nr. 2/2001 republicata, cu scutirea de la plata amenzii.
In drept sunt invocate dispozitiile O.G. nr. 2/2001 republicata.
Anexeaza copia procesului verbal contestat.
Prin adresa nr. 601890/02.03.2009 intimata GF Bihor a inaintat in dublu exemplar anexele la procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria G nr. 0129794/06.01.2009 privind petenta.
Analizand dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
La data de 06.01.2009 in urma unui control inopinant efectuat de comisarii  GF, societatea SC T SA M... a fost sanctionata contraventional cu suma de 6000 lei  , fiind incheiat procesul verbal de contraventie seria H nr. 0129794 din data de 06.01.2009.
Procesul verbal de contraventie depus in copie la dosarul cauzei este ilizibil. Pentru acest motiv instanta prin adresa a solicitat intimatei copie lizibila dupa procesul verbal de contraventie.
Intimata nu a  depus nu s-a conformat dispozitiei instantei si nu a depus nici originalul si nici copie dupa procesul verbal.
De asemenea nu a depus nici intampinare la plangerea formulata de catre petenta. 
Fara a putea sa descifreze continutul procesului verbal de contraventie atacat instanta nu a putut exercita controlul de legalitate si temeinicie a acestuia.
vitate stabilite prin lege sau prin hotar?re a Guvernului.
Potrivit art  16 don OG nr 2/2001 procesul-verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu: data si locul unde este incheiat; numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupatia si locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia_posibilitatea achitarii in termen de 48 de ore a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Conform art 17 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
In conditiile in care procesul verbal este ilizibil nu se poate constata daca acesta cuprinde mentiunile prevazute de art 16 si 17 din OG nr 2/2001.
Date fiind cele aratate instanta in baza art 34 din OG nr 2/2001 va admite plangerea si va dispune anularea procesului verbal de contraventie si a sanctiunilor aplicate prin procesul verbal atacat.
Se retine culpa procesuala a intimatei in generarea litigiului de fata motiv pentru care in baza art 274 cod de procedura civila instanta o va obliga la 500 lei cheltuieli de judecata in favoarea petentei reprezentand onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
 IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite plangerea formulata de catre petenta SC T SA cu sediul in loc M., Str _., Nr 4.., in contradictoriu cu intimata Garda Financiara Bihor cu sediul in loc Oradea, Str X, Nr 1, Jud Bihor pentru OG 15/1996.
Dispune anularea procesului verbal de contraventie seria G nr 012974 din 6 ianuarie 2009 si a sanctiunilor aplicate prin procesul verbal anulat.
Obliga intimata la 500 lei cheltuieli de judecata in favoarea petentei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 04 februarie 2010.

         Presedinte                                                Grefier

Red G I
Dact G I
4 ex/02.03.2010