contestatie la executare

Constata ca, prin cererea inregistrata la data de 13 martie 2014 contestatorii  O.L. si O.E.A.  au formulat contestatie la executare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. ... al Executorului Bancar Neagos Dorel, avand ca obiect punerea in executare a titlurilor executorii, respectiv Contractul de credit nr. 796/14.12.2002, Actul aditional nr. 796/B/19.05.2003, Actul aditional nr. 796/C/l 1.06.2004, Contractul de creau nr. 82/1646/15.06.2005, Actul aditional nr. 82/1646/A/30.11.2005, Contractul de garantie imobiliara nr. 796/C/l 1.06.2004 si Contractul de ipoteca nr. 82A/1646/15.06.2005, incheiate cu ....
Prin cerere solicita sa se dispuna, in contradictoriu cu intimatele: BANCA ... si S.C. S.C. S.R.L, admiterea contestatiei la executare; desfiintarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. ... al Executorului Bancar NEAGOS DOREL, ca efect al perimarii de drept a executarii silite; constatarea intervenirii prescriptiei dreptului de a pune in executarea silita titlurile executorii: Contractul de credit nr. 796/14.12.2002, Actul aditional nr. 796/B/19.05.2003, Actul aditional nr. 796/C/l 1.06.2004, Contractul de credit nr. 82/1646/15.06.2005, Actul aditional nr. 82/1646/A/30.11.2005, Contractul de garantie imobiliara nr. 796/C/l 1.06.2004 si Contractul de ipoteca nr. 82A/1646/15.06.2005; anularea tuturor actelor/formelor de executare silita care au ca obiect Contractul de credit nr. 796/14.12.2002, Actul aditional nr. 796/B/19.05.2003, Actul aditional nr. 796/C/l 1.06.2004, Contractul de credit nr. 82/1646/15.06.2005, Actul aditional nr. 82/1646/A/30.11.2005, Contractul de garantie imobiliara nr. 796/C/l 1.06.2004 si contractul de ipoteca nr. 82A/1646/15.06.2005; radierea somatiei de plata nr. 1/07.02.2007, emisa de Executor Bancar NEAGOS DOREL si notata asupra imobilului inscris in C.F. ...;  radierea interdictiei de instrainare, grevare si demolare notate in favoarea S.C. S.C. S.R.L., asupra imobilului inscris in C.F. ..., sub B3; radierea ipotecii intabulate in favoarea S.C. S.C. S.R.L., asupra imobilului inscris sub Al, Al.l in C.F. ..., sub C4; radierea ipotecii intabulate in favoarea S.C. S.C. S.R.L., asupra imobilului inscris sub Al, Al.l in C.F. ..., sub C5. Cu cheltuieli de judecata.
In motivare arata ca,  S.C. B.R. S.R.L. a incheiat cu BANCA ..., Contractele  de credit nr. 796/14.12.2002 si 82/1646/15.06.2CC, contracte modificate ulterior prin mai multe acte aditionale, in valoare totala de 417.500 lei.
Arata ca in calitate de garanti ipotecari, contestatorii s-au obligat la restituirea imprumuturilor, in solidar cu imprumutata S.C. B.R. S.R.L., renuntand in mod expres la beneficiul de discutiune, beneficiul de diviziune si la orice alte opozitii.
In acest sens, pentru garantarea obligatiei de plata, au incheiat cu intimata BANCA ..., contractul de garantie imobiliara nr. 796/C/l 1.06.2004 si contractul de ipoteca nr. 82A/1646/ 15.06.2005, avand ca obiect imobilul situat in sat ...si inscris in C.F. ..., nr. topo. 188, sarcinile fiind inscrise in C.F. nr. 917 - Petreu (C.F. 50217 Abramut).
Precizeaza ca pe parcursul derularii contractelor de credit, imprumutata S.C. B.R. S.R.L. a ajuns in incapacitate de plata, iar prin Sentinta nr. 460/F/05.09.2006, pronuntata de Tribunalul Bihor in dos cu nr. 102/F/2006 (ulterior 2222102/111/2006) a intrat in insolventa, procedura falimentului fiind inchisa la data de 08.12.2009, in temeiul art. 131 din legea 85/2006, societate fiind radiata din Registrul Comertului la data de 15.03.2010.
Urmare a acestei imprejurari, in conditiile existentei solidaritatii pasive dintre contestatori si imprumutata, intimata BANCA ... (prin Sucursala Marghita) si-a exercitat drepturile decurgand din prevederile art. 9.1 din contractele de credit, respectiv art. 7 lit. j si 9 din contractele de ipoteca, declarand scadent anticipat intregul imprumut si a demarat procedurile de executare silita fata de contestatori, in vederea recuperarii debitelor restante.
Astfel, prin cererea de executare silita nr. 4461/14.05.2006, formulata de creditoarea BANCA ..., s-a solicitat inceperea executarii silite a garantilor ipotecari ai debitoarei S.C. B.R. S.R.L., in temeiul titlurilor executorii constand in Contractul de credit nr. 796/14.12.2002, Actul aditional nr. 796/B/19.05.2003, Actul aditional nr. 796/C/l 1.06.2004, Contractul de credit nr. 82/1646/15.06.2005, Actul aditional nr. 82/1646/A/30.11.2005, Contractul de garantie imobiliara nr. 796/C/l 1.06.2004 si Contractul de ipoteca nr. 82A/1646/15.06.2005, contractele fiind investite cu formula executorie de catre Judecatoria Marghita.
In acest sens, prin emiterea somatiei de plata nr. 1/07.02.2007, s-a demarat procedura de executare silita de catre executorul bancar Neagos Dorel, in dosar executional nr. ....
In baza dispozitiilor art. 497 alin. 2 C.pr.civ. 1865, s-a luat masura inscrierii somatiei asupra imobilului situat ..., inscris in C.F. ..., nr. topo. 188. in procedura de executare silita, s-au infaptuit numeroase acte de executare silita: somatia de plata nr. 1/07.02.2007; proces verbal de situatie din data de 07.02.2007; proces verbal de stabilire a pretului de vanzare la licitatie din data de 01.03.2007; publicatiile de vanzare imobiliara nr. 1/01.03.2007,  nr. 2/16.04.2007, nr. 3/03.05.2007, etc.
Prin adresa nr. 717/20.06.2007, creditoarea BANCA ... - prin Sucursala Marghita, a solicitat suspendarea executarii silite, pana la reglementarea situatiei juridice a imobilului.
Prin procesul-verbal de suspendare a executarii silite incheiat la data de 20.06.2007, s-a dispus de catre executorul bancar suspendarea executarii silite in dosar executional nr. ..., pana la comunicarea unei cereri de reluare a executarii silite din partea unitatii creditoare, dupa lamurirea situatiei faptice, juridice si de carte funciara a imobilului supus executarii.
La data de 10.10.2008, BANCA ... a inaintat Judecatoriei Marghita o cerere de chemare in judecata, prin care a solicitat rectificarea inscrierilor din C.F. 917, 1228 si 228 ale localitatii Petreu, deoarece acestea nu sunt in concordanta cu situatia juridica reala a imobilelor.
Prin sentinta civila nr. 586/20.05.2010, pronuntata in dosar nr. 1313/255/2008, instanta a admis actiunea reclamantei, dispunand cuvenitele rectificari de carte funciara, iar sentinta pronuntata, a ramas definitiva prin nerecurare.
Prin contractul de cesiune de creanta nr. J927/28.08.2009, incheiat intre BANCA ... S.A., in calitate de cedent si S.C. S.C. S.R.L. in calitate de cesionar, s-a cedat creanta rezultata din imprumuturile de care a beneficiat S.C. B.R. S.R.L..
Astfel ca, prin incheierea nr. 9046/15.11.2010 emisa de B.C.P.I. Marghita s-a dispus: notarea interdictiei de instrainare, grevare si demolare notate in favoarea S.C. S.C. S.R.L., asupra imobilului inscris in C.F. ...; intabularea unui drept ipoteca in favoarea S.C. S.C. S.R.L., asupra imobilului inscris sub Al, Al.1 in C.F. .... sub C4: intabularea unui drept de ipoteca in favoarea S.C. S.C. S.R.L.. asupra imobilului inscris sub Al, A 1.1 in C.F. .... sub C5.
Contestatorii  invedereaza faptul ca ultimul act de executare silita infaptuit in dosarul executional nr. ... al Executorului Bancar Neagos Dorel a fost procesul-verbal de suspendare a executarii silite incheiat la data de 20.06.2007.
Cu privire la perimarea executarii silite
Conform art. 389 alin. 1 C. pr. civ. 1865, contestatorii arata ca "Daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei."
Avand in vedere faptul ca ultimul act de executare silita in dosar nr. ..., a fost indeplinit la data de 20.06.2007, data de la care nu s-au mai efectuat acte de executare, devenind incidente dispozitiile art. 389 alin.l Cod pr. civ. 1865, apreciaza ca se impune desfiintarea executarii silite ca urmare a intervenirii perimarii acesteia intrucat creditoarea nu a mai formulat o cerere de reluare a executarii silite.
Chiar si in cazul in care s-ar admite ca termenul de perimare nu curge pe perioada cat este suspendata executarea, acest termen de 6 luni este implinit, deoarece motivul de impiedicare a executarii silite (de altfel inexistent) pentru care creditoarea a solicitat suspendarea executarii, a fost inlaturat la data ramanerii definitive a sentintei civile nr. 586/20.05.2010, pronuntata in dosarul nr. 1313/255/2008 al Judecatoriei Marghita.
Raportat la toate aceste considerente, solicita constatarea  intervenirii perimarii executarii silite si desfiintarea acesteia.
Cu privire la prescriptia dreptului de a cere executarea silita
Contestatorii invedereaza ca in conformitate cu dispozitiile art. 405 alin. 1 C.Pr.Civ. 1865, "dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel", iar potrivit art. 405 alin. 2 "termenul incepe sa curga de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita".
In cauza dedusa judecatii, dreptul creditoarei de a cere executarea silita a subsemnatilor pentru intreaga suma contractata, a fost data la care aceasta a exercitat dreptul de a declara scadent anticipat intregul credit, respectiv cel mai tarziu data de 14.05.2006 - data la care a formulat cererea de executare silita a contestatorilor.
Asadar, cel mai tarziu la data de 14.05.2009 termenul de prescriptie urma sa se implineasca, daca nu ar fi existat intreruperi sau suspendari ale cursului sau.
Prin infaptuirea actelor de executare silita din dosarul executional nr. ..., cursul termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a cunoscut o serie de intreruperi. in urma fiecarui act de executare incepand sa curga un nou termen de prescriptie de 3 ani.
 Apreciaza ca, in masura in care instanta va admite primul capat de cerere, apreciind ca a intervenit perimarea executarii silite, executarea silita se desfiinteaza si vor dobandi aplicabilitate dispozitiile art. 4052 alin. 3 Cod pr. civ. 1865 si art. 16 alin. final din Decretul nr. 167/1958, potrivit carora "Prescriptia nu este intrerupta daca cererea de executare... s-a perimat...". Drept urmare, termenul de prescriptie a fost implinit cel mai tarziu la data de 14.05.2009, cursul termenului nefiind intrerupt niciodata.
Perimarea nu afecteaza dreptul creditorului de a incepe o noua executare silita, dar numai inlauntrul termenului de prescriptie a dreptului de a obtine executarea silita, termen care in opinia contestatorilor este evident implinit.
Mai apreciaza ca in masura in care, desi in nelucrare de 7 ani de zile, executarea silita nu va fi considerata perimata, toate actele de executare se consolideaza, producand efectul intreruperii cursului termenului de prescriptie.
Raportat la faptul ca executarea silita a fost suspendata la cererea creditoarei, in opinia contestatorilor, dobandesc aplicabilitate dispozitiile art. 405 ind. 1 alin. 2 Cod pr. civ., potrivit carora termenul de prescriptie nu se suspenda pe perioada cat executarea silita este suspendata la cererea creditorului urmaritor". Astfel, ultimul act de executare silita infaptuit fiind procesul-verbal de suspendare a executarii silite incheiat la data de 20.06.2007, in cauza a inceput sa curga un nou termen de prescriptie care s-a implinit la data de 20.06.2010 .
Contestatorii  apreciaza ca si in cazul in care s-ar admite ca: executarea silita nu s-a perimat ca urmare a pasivitatii creditorului, fiind suspendata de 7 ani de zile, ca executarea silita (vanzarea garantiei imobiliare) nu ar fi fost posibil de continuat pentru motivele ce au facut obiectul dosarului nr. 1313/255/2008 - impedimente juridice la efectuarea vanzarii, si ca actele de procedura efectuate in dosarul nr. 1313/255/2008 ar fi asimilate unor acte de executare intrerupatoare ale cursului termenului de prescriptie, data de 03.07.2010 - data ramanerii definitive a sentintei civile nr. 586/2010, este data de la care a inceput sa cursa un nou (si ultim) termen de prescriptie, care s-a implinit la data de 03.07.2013, fara ca in cauza se fi infaptuit vreun act de executare silita, nici de catre creditoarea initiala si nici de catre cesionara.
In concluzie, contestatorii apreciaza ca indiferent de solutia juridica care c va fi adoptata, dreptul creditoarei de a cere executarea silita a titlurilor executorii s-a stins, iar conform prevederilor art. 1800 C.Civ. a incetat si dreptul de ipoteca al intimatelor privind imobilele proprietatea contestatorilor, astfel incat capetele de cerere privind radierea inscriptiilor ipotecare din evidentele cartilor funciare sunt intemeiate.
Apreciaza ca referitor la situatia juridica a intimatei de randul II, potrivit contractului de cesiune de creanta si a dispozitiilor legale in materie, cesionarul se subroga in drepturile creditorului si drept urmare, prescriptia dreptului de a solicita executarea silita opereaza si in privinta acestuia.
Fata de toate aceste considerente, solicita admiterea contestatiei.
In drept, invoca prevederile art. 3 si urm. din Legea nr. 76/2012, art. 389 alin. 1, art. 399, art. 405. art. 405 ind. 1 alin. 2, art. 405 ind. 2 alin. 3 Cod pr. civ. 1865.
In probatiune, contestatorii au depus inscrisuri. 
La data de 14/04/2014 intimata BANCA ... a depus intampinare prin care invoca lipsa calitatii  procesuale pasive a Bancii Comerciale Romane SA (f. 61), raportat la faptul ca la data de 28/08/2009 intre BANCA ...  si S.C. S.C. S.R.L. s-a incheiat contractul de cesiune de creanta nr. J927/28.08.2009 prin care toate drepturile acesteia au  fost transferate cesionarului.
Fata de acestea solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a BANCA ... pentru motivele invocate.
La data de 18/04/2014 intimata S.C. S.C. S.R.L.  a depus intampinare prin care solicita respingerea contestatiei formulate si mentinerea tuturor actelor de executare ca fiind temeinice si legale (f. 64).
Prin intampinare intimata S.C. S.C. S.R.L. a invocat exceptia tardivitatii contestatiei la executare, raportat la dispozitiile art. 401 alin. 1 lit. a  c Cod procedura civila conform careia " contestatia se poate face in termen de 15  zile de la data cand:  a) contestatorul a luat la cunostinta  de actul de executare pe care il contesta sau de refuzul de a implini un act de executare_", c) debitorul care  contesta executarea insasi a primit somatia ori de la data cand a luat la cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie".
Precizeaza ca textul instituie termenul de 15 zile a carei incalcare atrage decaderea titularului din dreptul de a se adresa instantei.
Invedereaza faptul ca astfel cum a fost formulata, contestatia este una impotriva executarii insasi. In aceasta situatie contestatorul trebuia sa o inainteze in termenul de 15  zile de la data la care a luat la cunostinta de executare.
Codul nu distinge in aceasta situatie si ca atare instiintarea este privita lato sensu astfel ea se poate face in orice mod legal care conduce la prezumtia ca persoana in cauza a fost notificata.
In data  de 7 februarie 2007 a fost emisa somatia nr. 1 in dosarul de executare nr. ..., care a fost adusa la cunostinta prin comunicare directa si prin inscrierea in Cartea Funciara ....
Apreciaza ca prin inscrierea somatiei nr. 1/7.02.2007 in cartea funciara, s-a  facut cunoscuta existenta dosarului de executare impotriva contestatorilor chiar daca s-ar presupune ca nu le-a fost comunicata.
In data de 10 octombrie 2008 BANCA ... a formulat si depus in fata Judecatoriei Marghita o actiune in rectificare de carte funciara, prin care s-a solicitat sa se constate ca inscrierile din cartea funciara 917, 1228, 228 ale localitatii Petreu nu sunt in concordanta cu situatia reala a imobilelor si sa se dispuna rectificarea inscrierilor.
In data de 20 mai 2010 Judecatoria Marghita  a admis cererea BANCA ...., astfel ca contestatorii au aflat si pe aceasta cale despre faptul ca executorul bancar a inscris in cartea funciara somatia nr. ....
Arata ca exista cel putin doua momente, la o distanta de mai mult de 15 zile in care contestatorii au luat la cunostinta in mod legal de existenta dosarului de executare si de actele intocmite in el si apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru constatarea decaderii contestatorilor din dreptul de a solicita anularea executarii silite in dosarul nr. ... si a diferitelor acte procedurale si solicita respingerea contestatiei ca tardiva.
Intimata mai invoca exceptia inadmisibilitatii solicitarii radierii sarcinilor pe calea contestatiei la executare si in subsidiar in situatia in care instanta va trece peste ea, solicita unirea cu fondul cauzei.
In baza art. 399 alin. 3 cod procedura civila : "in cazul in care executarea silita se face in temeiul un titlu executoriu care nu este emis de instanta judecatoreasca, se pot invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac". Ca atare pe calea contestatiei la executare nu se poate solicita radierea din  cartea funciara a somatiei de plata  si a ipotecii. Apreciaza ca acestea pot fi radiate doar in conditiile prevazute de Legea nr. 7/1996.
Avand in vedere cele expuse solicita respingerea contestatiei la executare si mentinerea tuturor actelor procedurale intocmite in cadrul dosarului de executare nr. ... ca fiind temeinice si legale.
Solicita obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In drept invoca art. 115 si orice ale dispozitii la care au facut referire la intampinare.
Prin adresa nr. 93125 i/13.10.2014 intimata  BANCA ... S.A a comunicat instantei copia dosarului executional nr. ... privind partile in litigiu (f. 112).
Prin adresa inregistrata la dosar in data de din data de 21.10.2014 S.C. S.C. S.R.L. solicita obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezenta cauza (f. 203).
Anexeaza facturile nr. 140505 din data de 21.05.2014 si nr. 140619  din data de 24 iunie 2014 (f. 204, 206).
Instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele existente la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedura civila 1865 aplicabil in cauza, raportat la data inceperii executarii silite, respectiv anul 2007, instanta se va pronunta  mai intai asupra exceptiilor de procedura sin a celor de fond care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Cu referire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei SC BANCA ... SA, instanta retine ca, de principiu, calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata, in calitate de parat si cea obligata in cadrul raportului juridic dedus judecatii. In speta, instanta retine ca SC BANCA ... SA este parte a executarii silite, intrucat aceasta a fost pornita la cererea sa, dosarul executional se afla in continuare in arhiva sa, nefiind transmis cesionarei  S.C. S.C. S.R.L., iar hotararea care urmeaza sa se pronunte prezinta interes pentru SC BANCA ... SA, in virtutea obligatiei de garantie pe care aceasta o are in calitatea sa de cedent. In aceste conditii, constatand ca intimata BANCA ... SA este parte in executarea silita si apreciind ca justifica un inters in cauza, va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de catre intimata.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii contestatiei, instanta retine ca in unele situatii legea stabileste ca anumite actiuni sau cai de atac sa fie promovate intr-un anumit termen, in caz contrar actiunea sau calea de atac urmand a fi respinsa ca tardiv formulata. Un astfel de termen este stabilit de legiuitor si in materia contestatiei la executare, prin art. 401 alin. 1 lit. a si c Cod procedura civila 1865, potrivit caruia contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand "contestatorul a luat la cunostinta de actul de executare pe care il contesta_respectiv ...de la data cand a primit somatia ori a luat cunostinta de primul act de executare__".
Astfel, daca ne-am raporta la dispozitiile legale susmentionate, s-ar putea aprecia ca in cauza, contestatia la executare formulata de catre  contestatori, este tardiv depusa.
Potrivit art. 389 alin. 1 Cod procedura civila 1865, daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei. In mod evident o asemenea cerere nu ar putea fi formulata de catre persoana interesata decat pe calea unei contestatii la executare.
In cauza de fata, asa cum rezulta din cuprinsul cererii cu care a fost sesizata instanta, se solicita constarea perimarii executarii silite, astfel ca instanta considera ca partile interesate, respectiv contestatorii, nu sunt tinuti de termenul de 15 zile prev. de art. 401 Cod procedura civila 1865, cererea acestora fiind intemeiata pe dispozitiile art. 389 alin. 1 Cod procedura civila 1865. In aceste conditii, instanta va respinge exceptia tardivitatii formularii cererii.
Referitor la exceptia inadmisibilitatii solicitarii radierii sarcinilor pe calea contestatiei la executare, instanta califica aceasta exceptie invocata de catre intimata S.C. S.C. S.R.L. ca fiind o aparare de fond, astfel ca analiza acesteia va fi efectuata odata cu analiza asupra fondului cererii.
In ceea ce priveste contestatia la executare formulata de contestatori, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea nr. 33 din 09/01/20007 intimata BANCA ... SA a solicitat Corpului Executorilor Bancari din cadrul Directiei Juridice a BANCA ... SA, executarea silita a imobilului inscris in CF nr..., reprezentand casa de locuit si terenul aferent situat in ..., imobil care se afla in proprietatea garantilor ipotecari, contestatorii O.L. si O.E.A.. Executarea silita a fost solicitata pentru recuperarea unei creante in suma totala de 456.414,48 lei (f. 162).
Prin dispozitia nr. 268 E/26.01.2007 Corpul Executorilor Bancari din cadrul Directiei Juridice a BANCA ... SA a autorizat executarea silita imobiliara impotriva debitorilor O.L. si O.E.A., garanti ipotecari ai debitoarei SC B.R. SRL, pentru recuperarea creantei de 456.414,48 lei, dispunand ca executarea silita sa fie efectata de catre executorul bancar Neagos Dorel din cadrul Corpului Executorilor Bancari al BANCA ... SA, in baza titlurilor executorii: contractul de credit nr. 796/17.12.2002, actul aditional  nr. 796B/19.05.2003, actul aditional nr. 796C/11.06.2004, contractul de credit nr. 82/1646/15.06.2005, actul aditional nr. 82/1646/A/30.11.2005, contractul de ipoteca nr. 796/C/11.06.2004, contractul de ipoteca nr. 82A/1646/15.06.2005, investite cu formula executorie (f.  160).
La data de 07/02/2007 in dosarul executional nr. ..., executorul bancar Neagos Dorel a emis somatia de plata nr. 1/07.02.2007, prin care debitorii O.L. si O.E.A., in calitate de garanti iptecari ai SC B.R. SRL, au fost somati ca in termen de 15 zile de la primirea somatiei sa achite obligatia prevazuta in titlurile executorii susmentionate, in caz contrat urmand ca imobilul mentionat mai sus, adus in garantie, sa fie executat silit (f. 157). Somatia de plata a fost primita de catre debitoarea O.E.A. la data de 07/02/2007 (f. 151). De asemenea, executorul bancar a solicitat inscrierea somatiei de plata nr. 1/07.02.2007 in cartea funciara (f. 156), aceasta fiind inscrisa notata in CF ..., la pozitia 25 din foaia de sarcini, prin incheierea nr. 590 din 12/02/2007, (f. 137 verso si 138).
La data de 01/03/2007 a fost emisa publicatia de vanzare imobiliara nr. 1 cu privire la imobilul susmentionat, data licitatiei fiind stabilita la 16/04/2007 (f. 135).  La data respectiva, imobilul nefiind adjudecat, s-a emis publicatia de vanzare nr. 2, pretul fiind diminuat cu 25 %, iar data licitatiei a fost stabilita la 03/05/2007 (f. 132). Nici de aceasta data nu a fost adjudecat imobilul, astfel ca a fost emisa publicatia de vanzare imobiliara nr. 3, data licitatiei fiind stabilita la 20/06/2007 (f. 122).
 La data de 20/06/2007, ca urmare a intocmirii unui studiu topografic si de descriere al imobilului situat in Petreu nr. 276 apartinand debitorilor O.L. si O.E.A., s-a constatat ca exista neconcordante intre situatia juridica a imobilului rezultata din cartea funciara si cea faptica - reala a imobilului, creditoarea BANCA ... SA Sucursala Marghita, prin adresa nr. 717, i-a solicitat executorului bancar Neagos Dorel  suspendarea executarii silite, urmand ca dupa clarificarea situatiei imobilului sa-i comunice o cerere de reluare a executarii silite (f. 115).
Ca urmare a solicitarii creditoarei, prin procesul verbal din data de  20/06/2007, executarea silita in dosarul executional nr. ... a fost suspendata pana la reglementarea situatiei juridice a imobilului supus executarii (f. 114).
In urma examinarii copiei actelor dosarului executional nr. ... transmis instantei de catre intimata SC BANCA ... SA, se constata ca ultimul act de executare silita efectuat in cauza este procesul verbal de suspendare a executarii la cererea creditoarei, intocmit la data de 20/06/2007.
Din cuprinsul inscrisurilor depuse la dosar, rezulta ca situatia juridica a imobilului, respectiv punerea in concordanta a situatiei juridice cu cea faptica, a fost reglementata printr-o actiune de rectificare carte funciara promovata de catre intimata BANCA ... SA, care a facut obiectul dosarului 1313/255/2008 al Judecatoriei Marghita in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 586/20.05.2010 si prin care a fost admisa cererea intimatei BANCA ... SA, dispunandu-se rectificarile necesare (f. 29). Sentinta a ramas definitiva prin neapelare.
Imobilul contestatorilor a fost transcris in CF ... provenita din conversia CF .... In aceasta carte funciara prin incheierea nr. 9046 din data de 09/11/2010 a fost inscrisa sub B3 interdictia de instrainare, grevare si demolare in favoarea intimatei S.C. S.C. S.R.L., ca urmare a contractului de cesiune de creanta nr. J 927/28.08.2009 intervenit intre intimata BANCA ... SA si intimata S.C. S.C. S.R.L., iar in foaia de sarcini, sub C 4 si C5 au fost inscrise dreptul de ipoteca  asupra proprietatii de sub B1 in favoarea S.C. S.C. S.R.L. (f. 32 - 37).
Potrivit art. 389 alin. 1 Cod procedura civila 1865, daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei. De asemenea, potrivit art. 389 alin. 2 Cod procedura civila 1865, in caz de suspendare a executarii, termenul de perimare curge de la incetarea suspendarii.
In speta dedusa judecatii, instanta constata ca executarea silita a fost autorizata prin dispozitia nr. 268 E/26.01.2007  a Corpului Executorilor Bancari din cadrul Directiei Juridice a BANCA ... SA, iar la data de 07/02/2007 a fost emisa somatia de plata din dosarul executional nr. .... Executarea silita a fost suspendata la cererea creditoarei la data de 20/06/2007, pana la reglementarea situatiei juridice a imobilului supus executarii, procesul verbal de suspendare a executarii fiind ultimul act de executare efectuat in dosarul executional de catre executorul bancar, la solicitarea intimatei SC BANCA ... SA. 
Instanta constata ca situatia juridica a terenului a fost reglementata de catre intimata SC BANCA ... SA prin promovarea actiunii de carte funciara care a facut obiectul dosarului nr. 1313/255/2008 al Judecatoriei Marghita, in care a fost pronuntata sentinta civila nr. 586/20.05.2010, ramasa definitiva prin neapelare.
Potrivit dispozitiilor legale, pe perioada suspendarii executarii, termenul de perimare nu curge. In speta dedusa judecatii suspendarea executarii a incetat in urma ramanerii definitive prin neapelare a sentintei civile nr. 586/20.05.2010 a Judecatoriei Marghita si avand in vedere ca ulterior in cauza nu s-a mai efectuat, pana in prezent, nici un act de executare sau de urmarire, instanta va constata ca in cauza a intervenit perimarea de drept a executarii silite si va dispune desfiintarea tuturor actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. ... de catre executorul bancar Neagos Dorel, la solicitarea intimatei BANCA ... SA.
Chiar si in situatia in care inscrierea in CF  ... a interdictiei de instrainare, grevare si demolare si a dreptului de ipoteca in favoarea sa, de catre intimata S.C. S.C. S.R.L., prin incheierea 570 din data de 09/11/2010, ar fi calificata drept un act de urmarire in cadrul executarii silite, care ar fi intrerupt termenul de perimare care a inceput sa curga dupa incetarea suspendarii executarii, instanta constata ca la implinirea termenului de 6 luni de la data acestui ultim act, a intervenit perimarea de drept, conform art. 389 alin. 1 Cod procedura civila 1865, acest ultim act nefiind urmat de alte acte de urmarire. 
Referitor la prescriptia executarii silite, instanta constata ca potrivit art. 405 alin. 1 teza intai, dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani daca legea nu prevede altfel.
Perimarea executarii silite are ca efect desfiintarea actelor de executare indeplinite. Potrivit art. 405 ind. 2 alin. 3 Cod procedura civila 1865 si a art. 16 alin. ultim din Decretul nr. 167/1958, "prescriptia nu este intrerupta daca cererea de executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat_". In baza acestor dispozitii legale, instanta constata ca in urma perimarii de drept a executarii silite, cursul prescriptiei executarii silite nu a fost intrerupt prin actele de executare care au facut obiectul dosarului executional nr. ... al executorului bancar Neagos Dorel.
Termenul de prescriptie al executarii silite in prezenta cauza a inceput sa curga cel mai tarziu la data de 09/0..., data la care intimata SC BANCA ... SA Sucursala Marghita, a formulat cererea de executare silita (f. 162). Prin urmare, cel mai tarziu la data de 09/01/2010 termenul de prescriptie a executarii silite s-a  implinit, ca urmare a faptului ca actele de intrerupere a cursului prescriptiei au fost inlaturate ca urmare a perimarii de drept a executarii silite.
Desi perimarea nu afecteaza dreptul creditoarei de a incepe o noua executare silita, aceasta ar putea fi realizata doar in cazul in care nu s-a implinit termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita, termen care in prezenta cauza s-a implinit cel mai tarziu la data de 09/01/2010, astfel ca instanta va constata ca a intervenit prescriptia dreptului de a pune in executare titlurile executorii pe care intimatele le detin  fata de contestatori.
Referitor la celelalte capete de cerere ale contestatiei la executare formulata de catre contestatori, respectiv radierea somatiei de plata nr. 1/07.02.2007 emisa de executorul bancar Neagos Dorel si notata asupra imobilului inscris in CF ..., a interdictiei de instrainare, grevare si demolare notate in favoarea S.C. S.C. S.R.L. aupra imobilului inscris in CF ... sub B 3 si a ipotecilor inscrise in favoarea S.C. S.C. S.R.L. asupra imobilului  inscris sub A1, A1.1 in CF ... sub C4 si C5, instanta retine urmatoarele:
Contestatia la executarea silita reprezinta o cale de atac speciala, specifica fazei de executare silita, prin care debitorul se poate plange contra executarii silite in sine pentru motive ce tin de respectarea conditiilor formale a insasi procedurii de executare.
Prin urmare, cererile de radiere a unor inscrieri din cartea funciara nu pot face obiectul judecatii in cadrul unei cereri care are ca obiect contestatia la executare silita, asemenea cereri putand fi promovate in cadrul unor actiuni distincte, potrivit dispozitiilor Legii nr. 7/1996 care se completeaza cu dispozitiile Codului Civil. In aceste conditii, instanta va respinge celelalte pretentii formulate de catre contestatori.
Pentru motivele expuse mai sus, instanta va admite in parte contestatia la executare formulata de catre contestatorii O.L. si O.E.A. in contradictoriu cu intimatele SC BANCA ...  SA si S.C. S.C. S.R.L., astfel ca va constata perimata executarea silita inceputa de BANCA ... SA in dosarul executional nr. ... al Executorului Bancar Neagos Dorel si va dispune desfiintarea tuturor actelor de executare silita indeplinite in acest dosar, inclusiv a somatiei de plata nr. 1/07.02.2007, notata asupra imobilului inscris in CF  ... si va constata prescris dreptul intimatelor BANCA ... SA si S.C. S.C. S.R.L. de a pune in executare silita titlurile executorii reprezentate de contractul de credit nr. 796/14.12.2002, actul aditional nr. 796/B/19.05.2003, actul aditional 796/C/11.06.2004, contractul de credit nr. 82/1646/15.06.2005, actul aditional nr. 82/1646/A/30.11.2005, contractul de garantie imobiliara nr. 796/C/11.06.2004 si contractul de ipoteca nr. 82A/1646/15.06.2005.
In baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, va dispune restituirea catre contestatori a taxei judiciare de timbru achitate, in cuantum de 1000 lei, sub rezerva ramanerii definitive a hotararii.
In baza art. 274 alin. 1 si 3 Cod procedura civila 1865, va obliga intimatele BANCA ... SA si S.C. S.C. S.R.L., in solidar, sa plateasca contestatorilor cheltuieli judiciare partiale in cuantum de 2.500 lei reprezentand onorariu avocat.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Respinge exceptia tardivitatii contestatiei la executare invocata de catre intimata S.C. S.C. S.R.L..
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de catre intimata BANCA ... SA.
Admite in parte contestatia la executare formulata de catre contestatorii O.L. - CNP ... si O.E.A. - ..., domiciliati in ..., cu domiciliul procesual ales in ..., in contradictoriu cu  intimatele BANCA ... SA  cu sediul in ... si S.C. S.C. S.R.L. cu sediul social in ... si in consecinta:
Constatata perimata executarea silita inceputa de BANCA ... SA in dosarul executional nr. ... al Executorului Bancar Neagos Dorel si dispune desfiintarea tuturor actelor de executare silita indeplinite in acest dosar, inclusiv a somatiei de plata nr. 1/07.02.2007, notata asupra imobilului inscris in CF  ....
Constata prescris dreptul intimatelor BANCA ... SA si S.C. S.C. S.R.L. de a pune in executare silita titlurile executorii reprezentate de contractul de credit nr. 796/14.12.2002, actul aditional nr. 796/B/19.05.2003, actul aditional 796/C/11.06.2004, contractul de credit nr. 82/1646/15.06.2005, actul aditional nr. 82/1646/A/30.11.2005, contractul de garantie imobiliara nr. 796/C/11.06.2004 si contractul de ipoteca nr. 82A/1646/15.06.2005.
Respinge celelalte cereri ale contestatorilor.
Dispune restituirea catre contestatori a taxei judiciare de timbru achitate, in cuantum de 1.000 lei, sub rezerva ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Obliga intimatele in solidar sa plateasca contestatorilor cheltuieli judiciare partiale in cuantum de 2.500 lei reprezentand onorariu avocat.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25 noiembrie 2014.