contestatie la executare

1. Tip document:  Hotarare
2. Numar document: 273
3. Data elaborarii documentului 04.05.2015
4. Titlu Sentinta Civila nr. 273/11.03.2015
5. Domeniu asociat: contestatie la executare
6. Autor: Judecatoria Marghita
7. TEXT

Asupra cauzei constata ca, la data de 02.07.2014 petenta S.G. a formulat in contradictoriu cu intimatii B.SA  si BEJ contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii silite, solicitand instantei sa dispuna in principal, anularea in tot a executarii silite, inclusiv a tuturor formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. /2014, aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc P. C., constatand prescris dreptul la executarea silita, anularea incheierii pronuntate de Judecatoria Marghita, la data de, in dosarul nr_, prin care s-a incuviintat executarea silita, cu cheltuieli de judecata ocazionate de prezentul litigiu. In subsidiar, solicita sa se anuleze in parte executarea silita, actele de executare, incheierile executorului si incheierea de incuviintare a executarii, cenzurand cheltuielile de executare, exagerat de mari.
In temeiul prevederilor art. 718 si urmatoarele din Codul procedura civila, a formulat cerere de suspendare a executarii silite solicitand instantei sa dispuna  admiterea cererii de suspendare a executarii silite si  pe cale de consecinta     suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
In ceea ce priveste contestatia la executare arata ca prin incheierea de sedinta pronuntata in data de ., Judecatoria Marghita, in dosarul nr. _, a incuviintat executarea silita in dosarul executional nr. _. al Biroului Executorului Judecatoresc "P.C.", avand ca obiect cererea de executare silita formulata de catre creditorul urmaritor B. P. S.A., impotriva debitoarei L.G., in temeiul titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. _.
Prin incheierea pentru stabilirea cheltuielilor de executare din data de ., Biroul Executorului Judecatoresc ".P.C" a stabilit urmatoarele cheltuieli de executare silita: . lei - taxa informare ITM; . lei - taxa timbru executare;. lei - taxa informare Primaria . . lei - onorariu consultatii cu constituirea actelor de procedura; . lei - taxe postale; . lei - onorariu executor judecatoresc. Total: . lei.
Prin instiintarea de poprire din data de ., Biroul Executorului Judecatoresc ".P.C", i-a adus la cunostinta faptul ca s-a procedat la infiintarea popririi asupra conturilor si veniturilor sale, pana la concurenta sumei de lei, suma ce se compune din:  - credit restant, lei - comisioane bancare lei - dobanzi restante lei - cheltuieli de executare. Prin Somatia din data de, receptionata in data de i s-a solicitat achitarea sumei de lei.
Contestatoarea arata ca a incheiat cu BP S.A., la data de_Contractul de credit de consum nr. ._., prin care banca i-a acordat un credit de _lei.
Contestatoarea arata ca executarea silita pornita impotriva sa este prescrisa deoarece executarea silita se prescrie in termen de 3 ani de la momentul la care creditorului i s-a nascut dreptul la executare, potrivit dispozitiilor art. 705 alin. (1) din Codul de procedura civila.
Dreptul de a solicita executarea silita si momentul in care incepe sa curga termenul de prescriptie este data scadentei declararii scadente a creditului.
Banca a declarat scadent creditul, prin urmare dreptul creditorului de a solicita executarea silita impotriva sa, este prescris.
Fata de cele invederate, solicita sa se constate faptul ca somatia emisa in data de _. in dosarul nr. _. de catre Biroul Executorului Judecatoresc "P. C.", cat si toate actele de executare efectuate, au fost emise in mod nelegal cu nesocotirea dispozitiilor art. 705 alin. (1) din Cod de procedura civila.
Pentru toate aceste considerente, solicita instantei sa admita contestatia la executare astfel cum a fost formulata. In subsidiar solicita anularea in parte a executarii silite, a actelor de executare, incheierile executorului si incheierea de incuviintare a executarii, cenzurand cheltuielile de executare, exagerat de mari, prin raportare la conditiile concrete de executare.
In drept invoca dispozitiile art. 669, art. 705, art. 711, art. 712 si urm. din Codul de procedura civila.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite apreciaza ca, este necesara suspendarea executarii, mai ales ca legalitatea actelor de executare este pusa la indoiala, urmand ca ulterior, in cadrul contestatiei la executare, instanta de fond sa analizeze si sa se pronunte asupra actelor si masurilor de executare, asupra legalitatii acestora si necesitatii anularii lor.
In drept invoca art. 718 alin. (1) din Codul de proc. civila.
In probatiune depune inscrisuri.
La data de 08.10.2015 contestatoarea a depus la dosarul cauzei completare la motivele contestatiei la executare formulate  prin care arata ca a achitat ratele pentru creditul contractat in baza Contractului de Credit de consum nr. . pana in anul _  dupa care  ramanand fara serviciu nu a mai putut achita aceasta datorie.
Prin somatia emisa de BEJ P.C., in dosarul executional nr. _, i s-a pus in vedere sa achite in termen de o zi suma totala de _ lei reprezentand debit si cheltuieli de executare, fara a i se prezenta cum s-a ajuns la acest debit, respectiv la suma de _ lei dobanzi restante, mai exact cuantumul dobanzilor aplicate sau o modalitate de calcul a acestora, in conditiile in care a achitat ratele pentru acest credit aproape trei ani.
Solicita instantei sa constate ca a intervenit prescriptia dreptului de a mai cere executarea silita avand in vedere ca de la ultima plata efectuata si pana la data punerii in executare a Contractului de Credit au trecut mai mult de 3 ani, termenul de prescriptie nefiind intrerupt sau suspendat.
Creanta solicitata nu este reala, adica certa si lichida, in conditiile in care nu se arata un mod de calcul al creantei care i se solicita.
Din Contractul de Credit, pus in executare se poate observa, faptul ca, acesta are numeroase clauze abuzive, clauze care vizeaza atat nivelul dobanzii cat si comisionul de administrare de 0,50% perceput.
Astfel, este prevazut in contract " un comision de administrare " de 0,50 %, care se achita lunar, fara a se arata, in concret, pentru ce se percepe acest comision, fiind cat se poate de evident faptul ca, ne aflam in prezenta unei clauze abuzive, in acceptiunea art. 4 din Legea 193/2000.
Totodata si art. 4.1 din contractul incheiat, reprezinta clauza abuziva in conditiile in care nu a avut posibilitatea si nu o are nici in prezent de a cunoaste dobanda practicata de creditoare, in contract stipulandu-se doar faptul ca "se va aplica dobanda variabila pentru credite de nevoi personale", ceea ce inseamna ca, aceasta dobanda a fost modificata unilateral de creditoare, dupa bunul sau plac.
In drept invoca art. 711 si urm. Cod proc. civ., Legea nr. 193/2000.
La data de . intimata SC B. a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.
Intimata invoca exceptia tardivitatii introducerii actiunii, avand in vedere faptul ca, contestatorul a formulat contestatia impotriva titlului executoriu insusi. Avand in vedere termenul pentru promovarea contestatiei la executare de 15 zile, prevazut de disp. art. 401 CPC, solicita admiterea exceptiei invocate si sa se respinga contestatia ca tardiv introdusa, cu privire la toate actele de procedura necontestate in termenul invocat anterior.
Intimata arata ca prin prezenta cerere se contesta executarea silita insasi, situatie in care termenul se socoteste de la data cand debitorul a primit somatia. Avand in vedere acestea, instanta de judecata trebuie sa solutioneze prezenta contestatie exclusiv cu privire la actele contestate in termen, iar cu privire la celelalte solicitari, sa se constate ca acestea sunt introduse peste termenul legal.
In ceea ce priveste cererea de suspendare, solicita instantei sa aiba in vedere dispozitiile legale privitoare la situatia potrivit careia nu este indeajuns, pentru ca sa se suspende executarea, doar plata cautiunii, ci este necesara si motivarea, dovedirea si sustinerea cererii insasi.
Fa?a de sustinerile contestatorului cu privire la cuantumul datoriei precizeaza ca in data de _ banca a procedat la declansarea exigibila anticipata a creditului si s-a declansat procedura de executare silita impotriva debitoarei L.G. prin executor judecatoresc P.C...
Sumele restante inregistrate de catre imprumutat, calculate de la data acordarii creditului, _ si pana la data de _, sunt urmatoarele: comision administrare restant - _ lei, dobanda restanta _ lei, dobanda penalizatoare _ lei, principal restant - _. lei, suma totala restanta _. lei  la care se adauga dobanda penalizatoare zilnica calculata la principalul restant _..) conform contractului de credit de consum si cheltuielile de executare.
Referitor la termenul prescriptiei arata ca acesta trebuie calculat de la momentul declararii scadentei anticipate a creditului ?i nu de la momentul presupus de contestator, deoarece datoria devenit scadenta in acel moment.
Exigibilitatea anticipata a creditului este declarata in situatia in care exista intarzieri mai mari de 90 de zile la plata obligatiilor asumate prin semnarea contractului, in conformitate cu dispozitiile art. 8.3. din contractul de credit. Declararea exigibilitatii anticipate a creditului se face dupa 90 de zile de intarziere, dar dispozitiile sus aratate nu impun o perioada maximala a acestei actiuni, tocmai pentru a proteja interesul debitorului, acesta variind de la o persoana la alta, in functie de nevoile si situatia financiara a fiecaruia. Banca declara exigibilitatea anticipata a creditului, abia in momentul cand observa ca nu mai exista nici o posibilitate reala de recuperare a datoriei in mod amiabil, cand au fost epuizate toate optiunile posibile in situatia data.
Cu privire la cheltuielile de executare arata ca au fost in mod corect stabilite in conformitate cu prevederile Anexei I a Statutului profesiei de executor judecatoresc, astfel cum este publicat in Monitorul Oficial nr. 713 din 26 octombrie 2010, iar onorariul executorului judecatoresc a fost stabilit in conformitate cu prevederile Ordinului Ministrului Justitiei nr. 2550/2006. publicat in M. Of. nr. 936 din 20 noiembrie 2006 privind aprobarea onorariilor minimale si maximale pentru serviciile prestate de executorii judecatoresti
In probatiune ataseaza graficul de rambursare si extrasul de cont aferente contractului de credit nr. 743CRU6062860001.
La solicitarea instantei, executorul judecatoresc P. C. a comunicat la data de _. copia dosarului executional nr. _. A invocat totodata exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive raportat la Decizia nr. 162/2003 a Curtii Constitutionale potrivit carei biroul executorului judecatoresc nu are calitatea procesuala in cadrul contestatiei la executare.
Examinand actele de la dosar, instanta retine urmatoarele:
Intre banca SC B.P SA ?i contestatoarea S. G. (fosta L.), in calitate de imprumutat, s-a incheiat Contractul de credit de consum nr. _., prin care i s-a acordat imprumutatei un credit in valoare de _ lei pe termenul de 84 luni (f. 207 - 209).
Avand in vedere ca imprumutata nu ?i-a indeplinit obliga?iile de plata, intimata a solicitat la data de _ executarea silita a debitoarei pentru recuperarea crean?ei in suma totala de _., fiind constituit dosarul de executare nr. _. al BEJ P.C..
In drept, instan?a re?ine ca, raportat la data inceperii procedurii de executare silita ?i avand in vedere prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, in cauza sunt incidente prevederile Noului Cod de procedura civila.
In ceea ce prive?te excep?ia tardivita?ii contesta?iei la executare invocata de intimata aceasta este neintemeiata ?i va fi respinsa, de vreme ce contesta?ia la executare a fost inregistrata in termenul legal de 15 zile de la primirea soma?iei (.), fiind depusa la po?ta la data de . (f. 18). Termenul de 15 zile prevazut de art. 714 alin. 1 Cod procedura civila este un termen procedural care se calculeaza pe zile libere.
Cu privire la excep?ia lipsei calita?ii procesuale pasive invocata de Biroul executorului judecatoresc P.CI., instan?a constata ca aceasta este intemeiata si va fi admisa.
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecatoresc este investit sa indeplineasca un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a) din aceeasi lege, executorul judecatoresc are atributia de a pune in executare dispozitiile cu caracter civil din titlurile executorii. In acest context, avand in vedere ca rolul executorului judecatoresc este acela de a indeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte intr-o actiune in fata instantei judecatoresti cu privire la actele de executare indeplinite in exercitarea atributiilor de serviciu, calitate procesual activa si pasiva in cadrul unei contestatii la executare avand doar partile  implicate in raportul executional: creditorul si debitorul, nu ?i organul de executare silita.
Pe fondul cauzei, instan?a re?ine ca petenta sus?ine in motivarea contesta?iei faptul ca a intervenit prescrip?ia dreptului la executare silita.
Potrivit art. 705 alin. 1 Cod proc. civ. dreptul de a ob?ine executarea silita se prescrie in termen de 3 ani daca legea nu prevede altfel, iar conform alin. 2, termenul de prescrip?ie incepe sa curga de la data cand se na?te dreptul de a ob?ine executarea silita. Conform art. 12 din Decretul nr. 167/1958, in cazul  in care un debitor este obligat la prestatii succesive, dreptul la actiune cu privire la fiecare dintre aceste prestatii se stinge printr-o prescriptie deosebita.
In spe?a, potrivit graficului de rambursare al creditului depus de intimata la dosarul cauzei (f. 59 - 60), creditul contractat de contestatoare urma a fi rambursat in rate lunare in perioada _.
Prin urmare, contrar celor sus?inute prin intampinare, banca nu putea sa declare la data de _ scaden?a anticipata a unui credit a carui scaden?a finala, conform graficului, a fost la data de _.
In conditiile in care in contractul de credit  nr. _ au fost prevazute rate lunare de restituire a creditului, fiecare suma datorata era exigibila la o data distincta, prestatiile fiind succesive, iar  termenul de prescrip?ie de 3 ani curge pentru fiecare rata in mod separat.
Avand in vedere ca cererea de executare silita formulata de intimata a fost inregistrata la executorul judecatoresc la data de __ (f. , rezulta ca dreptul la executare silita este prescris pentru toate sumele datorate de debitoare anterior datei de ..
Pe de alta parte, fa?a de apararea formulata de contestatoare privind lipsa caracterului cert ?i lichid al sumei calculate cu titlu de dobanda ?i caracterul abuziv al comisionului de administrare ?i al clauzei privind dobanda inserate la art. 4.1 din contract, instan?a re?ine ca existen?a unei clauze abuzive poate fi constatata ?i pe calea contesta?iei la executare deoarece, potrivit art. 6 din Legea nr. 193/2000, clauzele abuzive cuprinse in contract nu vor produce efecte asupra consumatorului.
Conform art. 4 din acest act normativ, o clauza contractuala va fi considerata abuziva daca sunt indeplinite in mod cumulativ urmatoarele conditii: clauza nu a fost negociata cu consumatorul adica aceasta a fost stabilita fara a da posibilitatea consumatorului sa influenteze natura ei, cum ar fi contractele standard, preformulate sau conditiile generale de vanzare practicate de comercianti pe piata produsului sau serviciului respectiv; incalca exigentele bunei credinte; clauza negociata prin ea insasi sau impreuna cu alte prevederi din contract, creeaza in detrimentul consumatorului un dezechilibru semnificativ intre dreptul si obligatiile partilor.
Potrivit punctului 1, lit. b din Anexa la Legea nr. 193/2000, sunt considerate abuzive acele prevederi contractuale care obliga consumatorul sa se supuna unor conditii contractuale despre care nu a avut posibilitatea reala sa ia cunostinta la data semnarii contractului.
Potrivit art. 93 lit. b) ?i g) din OG nr. 21/1992 privind protec?ia consumatorilor, "In cadrul contractelor incheiate cu consumatorii, furnizorii de servicii financiare sunt obligati sa respecte urmatoarele reguli:
 b) dobanzile, precum si toate comisioanele, taxele, tarifele, spezele bancare sau orice alte costuri aferente acordarii si derularii contractului, respectiv aferente unor servicii in privinta carora consumatorul nu dispune de libertate de alegere vor fi mentionate in contract, fara a se face trimiteri la conditii generale de afaceri ale furnizorului de servicii financiare, lista de tarife si comisioane sau orice alt inscris;
 g) in contractele de credit cu dobanda variabila se vor aplica urmatoarele reguli:
  1. variatia ratei dobanzii trebuie sa fie independenta de vointa furnizorului de servicii financiare, raportata la fluctuatiile unor indici de referinta verificabili, mentionati in contract, sau la modificarile legislative care impun acest lucru;
   2. dobanda poate varia in functie de dobanda de referinta a furnizorului de servicii financiare, cu conditia ca aceasta sa fie unica pentru toate produsele financiare destinate persoanelor fizice ale operatorului economic respectiv si sa nu fie majorata peste un anumit nivel, stabilit prin contract;
   3. formula dupa care se calculeaza variatia dobanzii trebuie indicata in mod expres in contract, cu precizarea periodicitatii si/sau a conditiilor in care survine modificarea ratei dobanzii, atat in sensul majorarii, cat si in cel al reducerii acesteia;
         h) sunt interzise clauzele contractuale care dau dreptul furnizorului de servicii financiare sa modifice unilateral clauzele contractuale fara incheierea unui act aditional, acceptat de consumator."
In contractul de credit nr. _., incheiat de contestatoare s-a prevazut la art. 4.1 ca, dupa primele 90 de zile de la data acordarii creditului, se va aplica dobanda variabila pentru credite de nevoi personale in vigoare la respectivul moment, iar la art. 4.3 din contract s-a stipulat ca pe parcursul derularii creditului banca i?i rezerva dreptul de a modifica dobanzile, comisioanele ?i taxele bancare, imprumutatul urmand a fi instiintat prin afisare la sediul bancii si notificare scrisa. Art. 4.3 prevede ca dobanda penalizatoare, in cazul nerambursarii la termen, se calculeaza prin majorarea cu 5 puncte procentuale pe an a dobanzii prevazuta la art. 4.1.
Instan?a constata ca art. 4.1, 4.2 ?i 4.3 din contract privind modul de stabilire al dobanzii, incalca prevederile legale anterior men?ionate ?i constituie clauze abuzive, de vreme ce s-a stabilit dreptul bancii de a modifica unilateral dobanda creditului, fara a se indica in concret condi?iile in care intervine aceasta modificare ?i facandu-se trimitere doar la costurile ce vor fi practicate de banca la momentul modificarii. Asadar imprumutatul nu a avut posibilitatea reala sa ia cunostinta, la data semnarii contractului, de costurile ce urmau a-i fi aplicate.
Prin urmare nici instan?a nu poate stabili, pe baza clauzelor inserate in contractul de credit, intinderea sumei datorata de catre debitoare cu titlu de dobanda ?i modul de calcul al acesteia, crean?a neavand in consecin?a un caracter cert ?i lichid.
In ceea ce prive?te comisionul de administrare credit, instan?a constata ca acesta este clar precizat in contract sub aspectul modului de calcul, respectiv se aplica lunar, in cuantum de 0,50% raportat la valoarea soldului creditului.
            Fa?a de cele aratate mai sus, re?inand ca pot fi executate silit doar ratele scadente in perioada _ (pentru cele datorate anterior dreptul la ac?iune fiind prescris), precum ?i constatand caracterul abuziv al clauzelor privind modul de calcul al dobanzii prevazute la art. 4.1, 4.2, 4.3 din contract, instan?a va constata ca suma datorata de petenta ce poate face obiectul executarii silite este _ lei, compusa din suma de _ lei (principal restant) ?i suma de _ lei (comision de administrare credit), aferente perioadei _.
In ceea ce prive?te cheltuielile de executare, potrivit Ordinului ministrului justitiei nr. 2561/2012, onorariul executorului nu poate depasi un anumit plafon maxim, determinat prin raportare la cuantumul crean?ei a carei executare se urmareste.
Conform Anexei la acest Ordin, pentru creantele in valoare de pana la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentand valoarea creantei ce face obiectul executarii silite.
Tinand cont ca valoarea crean?ei executate silit a fost redusa la suma de _. lei, instan?a va reduce corespunzator ?i onorariul executorului judecatoresc la suma de _lei, la care se adauga suma de _ reprezentand alte cheltuieli de executare, precum ?i orice alte cheltuieli de executare ce vor fi efectuate in dosarul execu?ional pana la recuperarea integrala a crean?ei.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite aceasta este inadmisibila de vreme ce contestatoarea nu a achitat cau?iunea stabilita de instan?a conform prevederilor art. 718 alin. 2 Cod procedura civila.
Pentru toate considerentele de fapt ?i de drept aratate, instan?a va respinge exceptia tardivitatii introducerii actiunii invocata de intimata, va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de Biroul executorului judecatoresc P.C., va admite in parte contesta?ia la executare, va constata ca suma datorata de petenta este de _ lei, la care se adauga cheltuieli de executare silita in suma de _ei, astfel ca va anula in parte actele de executare silita intocmite in dosarul executional nr. _. al BEJ P. C. cu privire la suma de _ lei (calculata prin scaderea din suma executata silit de _. lei a sumei datorate de _lei+_.lei). Instanta va respinge ca inadmisibila cererea de suspendare a executarii silite.
In temeiul art. 453 Cod proc. civ. instan?a va obliga intimata sa achite contestatoarei cheltuieli de judecata in suma de . lei reprezentand taxa judiciara de timbru.

PENTRU  ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E  :

Respinge exceptia tardivitatii introducerii actiunii invocata de intimata.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de Biroul executorului judecatoresc P.C., cu sediul in ., str. . nr. .3, jud. Bihor si va respinge actiunea fata de acesta ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea S. G. cu domiciliul in mun. .,  strada . nr. .., bl., sc., ap., jud. . domiciliul procedural ales in mun. . str. nr. ., bl.  _ ap. , jud. . in contradictoriu cu intimatul SC B.P. SA  cu sediul in ., Bulevardul . nr. .6.
Constata ca suma datorata de contestatoare este de . lei, la care se adauga cheltuieli de executare in suma de .lei.
Anuleaza in parte actele de executare silita intocmite in dosarul executional nr. _ al BEJ P.C. cu privire la suma de _. lei.
Respinge ca inadmisibila cererea de suspendare a executarii silite.
Obliga intimata sa achite contestatoarei cheltuieli de judecata in suma de  lei reprezentand taxa judiciara de timbru.
Cu drept de apel in termen de 10  de zile de la comunicare la Tribunalul . Cererea de apel se va depune la Judecatoria Marghita.
Pronuntata in sedinta publica azi,  2015.                   PRESEDINTE                                                  GREFIER
              .

Red. Jud. .
Dact. Gref. .
5 ex./04.05.2015