Sentinta civila nr. 587/2009

R O M A N I A
JUDECATORIA MARGHITA-JUDETUL BIHOR
Dosar nr. 395/255/02.03.2009
Operator de date cu caracter personal   cu nr. 9934 Sentinta civila nr. 587/2009

            Sedinta publica din data de  21 Octombrie 2009

        Complet compus din:
                                     PRESEDINTE : 
    GREFIER  :

  Pe rol fiind pentru astazi  pronuntarea hotararii cauzei civile inaintata de petenta SC P SRL  cu sediul in SM, str. Gh D..nr. 3..  in contradictoriu cu intimata C.N. - SA - S M cu sediul in S M, str. G B nr. 1..  avand ca obiect  plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in cauza in sedinta publica nu se prezinta partile acestea nefiind citate.
Procedura  este indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca   procedura   este indeplinita .
Se constata ca dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 14 Octombrie 2009 cand s-a amanat pronuntarea pentru azi, data de 21 Octombrie 2009.

JUDECATORIA
DELIBERAND

Constata ca prin  plangerea inregistrata la instanta la data  de 2.03.2009, petenta SC P SRL   a chemat in judecata intimata  C Ndin ROMANIA pentru plangere contraventionala .
S-a cerut instantei in principal anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 2100477 incheiat la data de  12.02.2009 de catre  intimata C.N.. SA, deoarece nu a fost comisa nici o contraventie, procesul verbal a fost incheiat in lipsa si nu au fost consemnate obiectiunile  reprezentantului petentei.
In subsidiar sa se dispuna inlocuirea amenzii aplicate cu sanctiunea avertismentului, fara cheltuieli de judecata.
 In motivarea  plangerii  se arata ca la data de 12.02.2009, a  fost sanctionata de catre intimata pentru ca a depasit masa totala admisa cu 3,82 tone si astfel a incalcat prevederile art. 41 alin. 1 din OG 43/1997, fiindu-i aplicata o amenda de 5.000 lei.
Arata ca starea de fapt  retinuta in procesul verbal atacat  este total eronata deoarece desi a explicat reprezentantului intimatei ca nu a depasit masa totala admisa iar acest lucru poate fi verificat prin  cantarirea incarcaturii, acest lucru nu s-a realizat datorita conditiilor meteo nefavorabile.
Se mai sustine ca la incheierea procesului verbal nu s-au consemnat obiectiunile reprezentantului petentei.
In drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.
In probatiune s-a depus copia xerox a procesului verbal atacat .
Prin intampinarea depusa intimata CN de A...  R... solicita respingerea  plangerii contraventionale formulata de petenta SC P  SRL impotriva procesului verbal de contraventie   nr. 2100477/12.02.2009 ca neintemeiata si mentinerea procesului verbal  de contraventie ca legal si temeinic. 
In motivarea  intampinarii intimata arata ca  la data de 2.12.2007, in urma controlului efectuat de catre agentul constatator  din cadrul S.D.N S.. M..., s-a constatat prin procesul verbal de contraventie   nr. 2100477/12.02.2009, ca autovehiculul  apartinand  SC P SRL  a circulat pe ruta Satu Mare- Valea lui Mihai cu depasire de greutate 35,82 tone fata de 32,00 tone admis, fara a detine AST eliberata de administratorul drumului.
Conform art. 41 alin. 1 din OG 43/1997  transporturile efectuate de vehicule a caror masa totala admisa, masa maxima admisa pe osie/ sau ale caror dimensiuni maxime admise de gabarit depasesc limitele prevazute in anexa 2 se efectueaza in baza autorizatiei speciale de transport emise de administratorul drumului care  se efectueaza transportul, in conditiile  stabilite prin reglementarile specifice de Ministerul Lucrarilor Publice, Transporturilor si Locuintei. 
Conform  O.G. nr43/1997 se sanctioneaza atat depasirea pe osie cat si depasirea pe masa totala si depasirile agabaritice(inaltime sau latime). 
Referitor la modul in care s-a calculat greutatea autovehiculului se arata ca agentul constatator a procedat in conformitate cu art. 39 din Ordinul 407/1999, pentru aprobarea Normelor de aplicare a OG 43/1997 care prevede expres faptul ca,, in situatiile in care instalatiile de cantarire prevazute de art. 37 nu functioneaza sau in lipsa acestora, greutatea totala se stabileste de pe documentele aflate la bordul autovehiculului CMR, carnet TIR, factura, certificat de inmatriculare, etc, fara aplicarea tolerantei.
La intocmirea procesului verbal au fost respectate cerintele impuse de art. 16 si 19 din OG 2/2001.
  Procesul verbal  nu poarta semnatura soferului, deoarece in conformitate cu prevederile  O.G.  nr. 2/2001, acesta trebuie semnat de catre contravenient , in  cazul de fata conducatorul auto  nu are  calitate de  reprezentant   al acestuia, iar in timpul transportului, nu a fost o alta persoana  autorizata de a-l reprezenta  pe contravenient.
Sanctiunea  este direct proportionala  cu pericolul social  reprezentat de  fapta comisa.
Pentru aceste motive solicita respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal.
In drept , au fost invocate prev.  O.G.  nr. 43/1997, OG 2/2001, Odinul 407/1999, Ordinul 1959/2002, Ordinul 1981, Ordinul 635/2002. . Examinand actele si lucrarile de la dosar instanta retine urmatoarele: Potrivit procesului verbal de contraventie nr. 2100477 din 12.02.2009, cu ocazia controlului efectuat la data 02.12.2008, de catre agentul constatator din cadrul  S.D. Satu Mare, s-a constatat  ca autovehiculul apartinad  SC P  SRL a circulat pe ruta Satu Mare- Valea Lui Mihai cu depasire de greutate 35,82 tone fata de 32,oo tone admis fara a detine autorizatie speciala de transport.
Fapta consemnata in procesul verbal de constatare din 12.02.2009 constituie contraventie  potrivit art.  60 alin. 1 lit. d a OG nr. 43/1997 si se sanctioneaza  cu amenda de 5.000 lei.
Analizand legalitatea procesului verbal de contraventie instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea cerintelor prevazute de art. 16 , 17 si 19 din OG nr. 2/2001.procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii absolute de art 17 din OG nr 2/2001.
Analizand temeinicia procesului verbal de contraventie, instanta retine ca acesta se bucura de o prezumtie relativa de temeinicie revenind petentului sarcina probei contrare , conform art. 1169 c. civil.
Instanta retine ca fapta retinuta in sarcina petentului constituie contraventie, sanctiunea fiind aplicata in limitele prevazute de lege. Agentul constatator a determinat greutatea incarcaturii potrivit documentelor ce insoteau transportul : CMR, carnet TIR, factura.  Dispozitiile legale aplicabile in materie prevad acesta posibilitate atunci cand nu este posibila cantarirea sau nu exista cantar. Agentul constataor a pornit de la prezumtia ca marfurile si cantitatile trecute in documentele de transport sunt reale. De altfel este de neconceput ca un beneficiar sa plateasca o cantitate mai mare de marfa decat cea pe care o cumpara, in dorinta de a se inscrie o cantitate mai mare in documentele de transport.   
Fata de aceste considerente, instanta constata ca procesul verbal este temeinic, sanctiunea a fost aplicata in limitele prevazute de lege si nu exista motiv pentru anularea procesului verbal de contraventie. De asemenea nu se justifica inlocuirea amenzii cu avertisment.
Asa fiind in baza art 34 din OG nr 2/2001 instanta va respinge plangerea  si va mentine ca legal si temeinic procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor
  In speta nu s-au acordat cheltuieli de judecata, nefiind solicitate. 

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:

Respinge plangerea formulata de catre petenta SC Prodeximp cu sediul in loc. Satu Mare, Str Gh Doja, Nr 3, Jud Satu Mare, in contradictoriu cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA prin Directia regionala Drumuri si Poduri Cluj cu sediul in loc. Cluj Napoca, Str Decebal, Nr 128, Jud Cluj, pentru OG 43/1997.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 21 octombrie 2009.

        Presedinte,                                                         Grefier,
           
 

Red. Jud. G.I.
tehnored.  Gref. G.V.
4 ex./19.11.2009