Contestatie regim

ROMANIA
JUDECATORIA MEDGIDIA
Medgidia, str.Independentei nr.14, judetul Constanta;
cod postal - 905600
Inregistrata in evidenta A.N.S.D.P.C.P. sub nr. 4140

Dosar nr. 2106/256/2014

SENTINTA PENALA NR. 1136

Sedinta publica din 19 martie 2014
Instanta constituita din:
PRESEDINTE -  V.M.U.
GREFIER -  M.C.N. Pe rol judecarea cauzei penale avand ca obiect contestatie impotriva hotararii judecatorului delegat privind contestatorul S.V..
La apelul nominal facut in sedinta publica, potrivit dispozitiilor art. 358 Cod procedura penala, au lipsit contestatorul si administratia locului de detinere.
Procedura de citare este legal indeplinita, in conformitate cu respectarea dispozitiilor art. 259 alin. 7 din Codul de procedura penala.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza partile, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia si modalitatea de indeplinire a procedurii de citare, dupa care
Nemaifiind alte cereri de solutionat, in baza disp. art. 387 Cod procedura penala, presedintele declara terminata cercetarea judecatoreasca si conform dispozitiilor art. 388 Cod procedura penala ramane in pronuntare.

I N S T A N T A ,

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
La data de 13.02.2014, petentul S.V., detinut in Penitenciarul Poarta Alba, judetul Constanta, a formulat plangere impotriva incheierii din 06.02.2014 data de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul Poarta Alba in dosarul nr. 127/2014.
Pe rolul Judecatoriei Medgidia cauza a fost inregistrata sub nr.2106/256/2014 la 03.03.2014.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea din 06.02.2014 data de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul Poarta Alba in dosarul nr.127/2014 a fost respinsa sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Alba de schimbare a regimului de executare al petentului din regim semideschis in regim deschis si s-a dispus mentinerea petentului in regimul semideschis de executare a pedepsei inchisorii.
Judecatorul de supraveghere, pe baza documentelor intocmite cu ocazia cercetarii situatiei petentului, a stabilit ca nu se impune schimbarea regimului de executare a pedepsei din regimul semideschis in regimul deschis, retinand in acest sens ca petentul nu a facut eforturi serioase pentru reintegrare sociala, in special in cadrul activitatilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, al instruirii scolare si al formarii profesionale, precum si in cadrul muncii prestate.
Analizand situatia petentului rezulta ca acesta se afla in executarea unei pedepse de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
A fost repartizat sa execute pedeapsa privativa de libertate in regim semideschis, incepand din data de 02.12.2013 si mentinut in acest regim pana in prezent.
De la ultima analiza si pana la data sesizarii judecatorului de supraveghere, detinutul S.V. a prezentat un comportament stabil, nu a fost sanctionat disciplinar, nu a fost recompensat si are 13 zile castig ca urmare a muncii prestate.  Potrivit raportului nr. 1644/06.01.2014 intocmit de administratia locului de detinere, la data evaluarii condamnatul nu necesita asistenta psihologica.
  Potrivit dispozitiilor art. 26 alin. 2 din Legea nr.275/2006, "Schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune daca persoana condamnata a avut o buna conduita si a facut eforturi serioase pentru reintegrare sociala, in special in cadrul activitatilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, al instruirii scolare si al formarii profesionale, precum si in cadrul muncii prestate."
Din considerentele hotararii contestate rezulta retinerea unui comportament adecvat al persoanei private de libertate, ceea ce contrazice concluzia judecatorului de supraveghere in sensul neretinerii din partea contestatorului a eforturilor serioase de reintegrare.
Instanta retine ca cele apreciate de comisie in legatura cu persoana petentului condamnat indreptatesc pe acesta la schimbarea regimului de executare in cel imediat inferior ca grad de severitate si apreciaza ca petentul poate fi repartizat in regimul de executare deschis.
In considerarea celor expuse mai sus, instanta apreciaza ca este intemeiata contestatia petentului S.V. formulata impotriva incheierii din 06.02.2014 data de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul Poarta Alba in dosarul nr. 127/2014.
  In consecinta, se va desfiinta incheierea din 06.09.2013 data de judecatorul delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul Poarta Alba in dosarul nr. 127/2014 si pe fond, rejudecand, va admite contestatia petentului si va dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei inchisorii din regim semideschis in regim deschis.
Se va face aplicarea art. 275 alin. 3 Cod procedura penala in referire la cheltuielile judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

Admite contestatia formulata de petentul S.V., judetul Constanta - impotriva incheierii din 06.02.2014 data de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul Poarta Alba in dosarul nr. 127/2014.
  Desfiinteaza incheierea din 06.02.2014 data de judecatorul de supraveghere a privarii de libertate la Penitenciarul Poarta Alba in dosarul nr.127/2014 si pe fond dispune:
  Admite sesizarea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului  Poarta Alba.
Schimba regimul de executare a pedepsei inchisorii aplicate petentului S.V. din regim semideschis in regim deschis.
In baza art.275 alin. 3 Cod procedura penala;
Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Definitiva.
  Pronuntata in sedinta publica azi, 19 martie 2014.

PRESEDINTE,
               V.M.U.       GREFIER,
M.C.N.