Contestatie la executare

Prin  cererea  inregistrata  la  aceasta  instanta   la  data de 10.05.2011,  sub  numarul 826/259/2011,   contestatoarele S. O., F. I. si F. M. au  formulat  contestatie   impotriva actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.57M/2010  in contradictoriu cu intimatii P. A. si I. T. solicitand anularea actelor de executare si suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei.
                    In  motivarea cererii contestatoarele au  aratat  ca in baza titlului executoriu sentinta civila nr.1829 din 04.12.2008 a Judecatoriei Mizil si decizia civila nr.639 din 23.09.2009 a Tribunalului Prahova s-a procedat la executarea silita a cheltuielilor de judecata in mod nelegal intrucat publicatia de vanzare s-a efectuat prin afisare, nu s-a indicat suma pentru care se face executarea iar raportul de expertiza privind evaluarea imobilului s-a efectuat fara participarea acestora.
         La contestatia formulata a fost anexata publicatia de vanzare din data de 28.04.2011.
        La termenul de judecata din data de 07.06.2011 contestatoarele au depus la dosar certificatul din dosarul nr.4695/1/2011 din data de 02.06.2011 din care rezulta ca pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie este inregistrata o cerere de stramutare vozand dosarul  826/259/2011 cu termen de judecata 21.09.2011
       La termenul de judecata din data de 01.07.2011 intimatul P.A. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei cu obligarea contestatoarelor la plata cheltuielilor de executare invocand totodata exceptia autoritatii lucrului judecat  deoarece prin sentinta civila nr.1160/2010 a fost solutionat acelasi litigiu, cu acelasi obiect intre aceleasi parti. De asemenea intimatul a sustinut ca publicatia de vanzare s-a facut in conditiile art.439 C.p.civ. indicandu-se si pretul de incepere a licitatiei. Cu privire la sustinerile comntestatoarelor ca nu au fost convocate la expertiza de evaluare a imobilului intimatul a sutinut ca acestea nu s-au prezentat la niciun termen in urma citatiilor transmise in diverse etape ale procedurii de executare
La solicitarea instantei la dosar a fost anexat dosarul de execuatre nr.57M/2010. 
            In cauza au fost incuviinta si administrata proba cu inscrisuri.
  Analizand   actele  si   lucrarile   instanta a    retinut   urmatoarele:
Cu privire la cererea de suspendare a judecatii in temeiul art.244 al.1, pct.1 C.p.civ instanta urmeaza sa o repinga motivat de faptul ca cererea de stramutare nu vizeaza stabilirea existentei unui drept, astfel ca nu sunt intrunite cerintele impuse de textul de lege iar mai mult Inalta Curte de Casatie si Justitie, in temeiu art.40 al.2 C.p.civ. ar fi putut suspenda judecarea cauzei, lucru care insa nu a fost dispus.
Asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat invocata de intimatul P. A. instanta urmeaza sa o respinga motivat de faptul ca nu sunt indeplinite cerintele impuse de  art.1201 C.civ respectiv nu exista identitate de cauza. Astfel instanta retine ca in cauza ce a facut obiectul dosarului civil nr.636/259/2010 aceleasi contestatoare au formulat o contestatie la executare ce a vizat actele de executare in speta somatii de plata emise pana la publicatia de vanzare din data de 28.04.2011, iar in prezenta cauza se contesta neregularitati ce privesc acest act de executare cat si raportul de evaluare intocmit de  expert tehnic C.P. ce au stat la baza declansarii executarii silite imobiliare.
Cu privire la situatie de fapt instanta retine ca la data de 28.04.2011 prin publicatie de vanzare in dosarul de executare nr.57M/2010 Societatea Civila Profesionala a Executorilor  Judecatoresti T., T. si G. anunta vanzarea la licitatia publica din data de 01.06.2011 ora 12.00 a imobilului din Mizil, str. 24 Ianuarie, nr.32, jud. Prahova apartinand contestatoarelor, pretul de vanzare a imobilului, conform raportului de evaluare, fiind de 102.663 lei, pentru despagubirea creditorilor P. A. si I. T.
Aceasta publicatie de vanzare a fost comunicata impreuna cu raportul de evaluare al imobilului celor trei contestatoare.
Raportul de evaluare a fost intocmit de catre expert tehnic C. P. iar in cuprinsul acestuia la Capitolul I pct.I.2 Identificarea proprietatii-Dreptul de proprietate acesta mentioneaza ca nu au fost prezentate documente cadastrale sau alte documnte care sa ateste proprietatea imobilului si suprafetele mentionate, informatiile privind atat terenul cat si casa situata in Mizil, str...., nr....., jud. Prahova au fost preluate dintr-un plan de situatii prezentat de creditor, iar debitorii nu au permis inspectarea proprietatii  evaluarea bazandu-se pe monitorizarea exteriorului proprietatii. Cu toate acestea la Capitolul III pct.IV Descrierea prorietatii expertul mentioneaza ca imobilul este o constructie veche din anul 1949, conform declaratiei creditorului, cu sc=244,42 mp, facand in continuarea o descriere a proprietatii.
Instanta  a retinut  ca si executorul judecatoresc in procesul verbal de situatie din data de 12.11.2010, a identificat imobilul fara a respecta dispozitile art.496 Cp.civ. respectiv nu s-a deplasat la locul unde este situat imobilul si fara a avea documente cadastrale sau alte documente care sa ateste proprietatea imobilului si suprafetele mentionate.
Fata de cele aratate instanta constata o neregularitate in procedura de executare imobiliara inceputa in dosarul de executare nr.57M/2010 in ceea ce priveste evaluarea imobilului fata de care se face executarea, neregularitate ce nu poate fi inlaturata decat prin reluarea acestei proceduri cu respectarea dispozitiilor legale.
Cat priveste cererea de suspendare a executarii pana la solutionare irevocabila a contestatiei la executare, aceasta va fi admisa. Aceasta cerere a fost intemeiata pe dispozitiile art.403 al.l C.pr.civ., potrivit carora pana la solutionarea unei contestatii la executare, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, cautiune ce  fost achitata de catre contestatoare.
Instanta a luaT act ca nu sa  solicitat  cheltuieli de judecata