Infractiuni

ROMANIA JUDECATORIA MOINESTI
Dosar nr. 1103/260/2009 Din 26.03.2009
SENTINTA PENALA NR. 147
Sedinta publica din 14 ianuarie 2010 COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
PRESEDINTE
GREFIER
MINISTERUL PUBLIC reprezentat de PROCUROR
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B.I: si  pe partile  civile     SC xxxxx,  SC xxxxx,  SC xxxxxxx    avand ca obiect "inselaciune (art. 215 Cp.).
Dezbaterile s-au desfasurat in conformitate cu art. 304 Cod procedura penala in sensul ca au fost inregistrate pe suport magnetic si stocate in calculator.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns av. oficiu Pralea Mariana reprezentand inculpatul, , lipsa fiind celelalte parti. Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, nefiind cereri noi ,instanta apreciaza lamurita cauza sub toate aspectele , declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in fond .
Procurorul precizeaza ca inculpatul in lunile iunie - iulie 2008, a emis file CEC catre trei societati , in calitate de imputernicit al SC xxxxx. Cunoscand ca pentru valorificarea lor nu exista provizia necesara, filele fiind refuzate la plata din lipsa total de disponibil in cont, paguba produsa fiind de 92.273,7 lei.
Faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunii deduse judecatii , motiv pentru care in baza art. 215 alin. 1,4 C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii , a se dispune interzicerea drepturilor prevazute de art.  64 cod penal in conditiile si pe durata prevazute de art. 71 cod penal .
Solicita obligarea inculpatului in solidar cu partea responsabila civilmente sa achite partilor civile despagubiri civile , obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat .
Avocat Pralea Mariana pentru inculpat , solicita ca instanta in functie de probele administrate in cauza , sa aprecieze asupra pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului, cu onorariu din fondurile MJ . Dezbaterile fiind terminate ,
C4/1   J^j
INSTANTA
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Momesti, a fost trimis in judecata inculpatul B.I:, cunoscut cu antecedente penale,pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 alin.l si 4 C.penal.
Se arata in actul de sesizare a instantei, ca inculpatul in lunile iunie -iulie 2008, a emis file CEC catre 3 societati , in calitate de imputernicit al SC xxxxx. Cunoscand ca pentru valorificarea lor nu exista provizia necesara, filele fiind refuzate la plata din lipsa total de disponibil in cont, paguba produsa fiind de 92.273,7 lei.
Din probatoriul dosarului administrat in cauza, respectiv materialul de urmarire penala si declaratiile martorilor date in faza de cercetare judecatoreasca, instanta a retinut,
IN FAPT:
Inculpatul a fost imputernicit prin procura autentificata sub nr.1413/ 10.04.2006(fila 87 dosar urm. penala) sa desfasoare activitati in numele societatii, de catre administrator SC xxxxxxx
in puterea mandatului incredintat, inculpatul a solicitat livrarea de BCA administratorului SC xxxxxx, in trei randuri, pentru plata boltarilor fiind emise facturile fiscale nr.559/28.07.2008 in valoare de 11.138 lei,nr.600/5.08.2008 in valoare de 11.138 lei si 613/7.08.2008 in valoare de 11.138 lei.
Pentru achitarea marfurilor livrate,inculpatul a emis trei file CEC cu seriile BC 300 02253011 - 012 - 014 in valoare de 11.138 lei fiecare , file CEC CC Q.XX fost predate martorului R.I.            efectuat cursele.
Filele CEC au fost semnate de inculpat care le-a si stampilat in fata martorului iar cand acestea au fost introduse la plata, au fost refuzate de banca, cu mentiunea,lipsa totala de disponibil in cont.
Prejudiciul cauzat SC xxxxxx este de 33.384 lei.
Inculpatul in aceiasi modalitate a procedat si cu SC xxxxxx care are ca obiect de activitate comercializarea materialelor de constructie.
De la aceasta societate la data de 12.06.2006 a achizitionat ciment conform facturii fiscale nr.20744 in valoare de 15.600,90 lei.
A achizitionat de asemenea marfuri pentru facturile fiscale nr.22858/11.07.2008 in valoare de 18.901,96 lei a emis fila CEC seria BC nr.300 02253003, pentru factura fiscala nr. 23015/14.07.2008 in valoare de 24.664,42 lei a emis fila CEC seria BC nr.300 02253007,file CEC ce au fost refuzate la plata din lipsa total disponibil in cont.
Si aceste file au fost semnate si stampilate de catre inculpat.
Prejudiciul cauzat acestei societati prin emiterea filelor CEC mentionate este de 43.566,38 lei.
La data de 11.07.2008,inculpatul s-a prezentat la sediul firmei SC xxxxxx de unde a achizitionat un ATV in valoare de 22.940 lei conform facturii fiscale seria VN ATV nr.001/11.07.2008
A emis filele CEC seria BC nr.300 02253004 - 05 in valoare totala de 15.293,32 lei, care au fost refuzate de asemenea la plata pentru lipsa totala de disponibil in cont.
Inculpatul nu s-a prezentat in instanta din cercetarile efectuate de organele de politie reiesind ca este plecat in strainatate.
A fost citat prin afisare la Consiliile Locale si de asemenea la domiciliu.
Vinovatia inculpatului se retine din materialul probator existent in dosarul de urmarire penala si din declaratiile martorilor audiati in faza de cercetare judecatoreasca.
Inculpatul a fost recunoscut dintr-un grup de fotografii de catre martorul V.D..
Martora B.A. administrator al societatii SC UNIO GRUP SRL nu a putut fi audiata in instanta fiind plecata in strainatate, instanta constatand imposibilitatea audierii, a dat citire conf. prevederilor art.327 alin.3 C.pr.penala, declaratiei de la urmarirea penala.
Reprezentantul parchetului avand in vedere ca inculpatul a desfasurat mai multe actiuni dar in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a solicitat schimbarea incadrarii juridice in sensul de a se retine si prevederile art.41 alin.2 C.penal.
Instanta urmeaza in baza art.334 C.pr.penala, sa se admita cererea de schimbare a incadrarii juridice in sensul retinerii art.42 alin.2 C.penal, avand in vedere ca inculpatul a savarsit mai multe acte materiale dar in baza unei rezolutii infractionale unice.
Instanta urmeaza a retine ca dovedita situatia de fapt.
IN DREPT:
Faptele inculpatului de a emite mai multe CEC uri asupra unei institutii de credit, stiind ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia sau acoperirea necesara in scopul obtinerii pentru sine a unui folos material injust , inducand in eroare administratorii societatilor prin prezentarea ca adevarate filele respective, in mai multe randuri dar in baza unei rezolutii infractionale unice,intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune in forma continuata prev. de art. 215 alin.l si 4 din C.penal, cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal,pentru care se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii.
Inculpatul nu este recidivist,insa din fisa de cazier si din hotararile judecatoresti solicitate , aflate in copie la dosar se retine ca acesta este cunoscut cu antecedente penale deoarece prin d.p. nr. 17/A//2007 a Curtii de Apel Tg Mures,a fost condamnat la 5 ani inchisoare, decizie definitiva la data de 18.01.2010 si mai este condamnat in alte dosare ale Judecatoriei Moinesti in care sentintele au fost atacate cu apel, aflandu-se pe rolul instantelor de control judiciar.
Instanta apreciaza fata de prezenta antecedentelor penale si gravitatea faptelor ca pedeapsa ce se va aplica inculpatului pentru a-si atinge scopul se impune a fi executata cu privarea de libertate a acestuia.
La individualizarea pedepsei conf. art.72 C.penal, se va avea in vedere pericolul social concret al faptei, faptul ca inculpatul este cunoscut cu antecedente penale.
Se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II a si litera b ,C.penal in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.penal. SUB ASPECTUL LATURII CIVILE:
Cele trei societati pagubite sa-u constituit parti civile in cauza cu C/val.prejudiciilor cauzate, SC xxxxxx SRL solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 39946,25 lei deoarece aceasta este valoarea marfii livrata
inculpatului care nu a fost achitata.
Instanta insa raportat la fapta pentru care urmeaza sa raspunda inculpatul va retine doar prejudiciul produs prin refuzul de plata pentru suma de 43.566,38 lei ce se regaseste mentionata pe filele CEC ce nu au fot platite din lipsa disponibilului.
in baza art. 14 si 346 C.pr.penala,art.998,art. 1000 alin.3 C.civil, va fi obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC xxxxxxsa
achite partilor civile:............, c/val despagubirilor civile rezultate ca
urmare a refuzului la plata a filelor CEC eliberate de catre inculpat.
Inculpatului i s-a desemnat in faza de cercetare judecatoreasca, avocat din oficiu, conf. prevederilor art. 171 alin.3 C.pr.penala.
Se va dispune in baza art. 189 C.pr.penala, ca plata onorariului de avocat din oficiu sa se achite din fondurile M.J.
in baza art. 191 alin.l C.pr.penala, va fi obligat inculpatul sa restituie statului cheltuielile judiciare avansate in faza de urmarire penala si cea de cercetare judecatoreasca, in care se va include si onorariul de avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
in baza art.334 C.pr.penala dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 215 alin. 1,4 C.penal in infractiunea prev. de art. 215 alin. 1,4 C.penal,cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal.
in baza art. 215 alin. 1,4 C.penal,cu aplicarea art.41 alin.2 C.penal, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in forma continuata, condamna pe inculpatul B.I. , cunoscut cu antecedente penale, la 3(trei) ani inchisoare.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II a si litera b ,C.penal in conditiile si pe durata prev. de art.71 C.penal.
in baza art. 14 si 346 C.pr.penala,art.998,art. 1000 alin.3 C.civil, obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente xxxxxx Ghimes Faget sa achite partilor civile: xxxxxx, suma de 33.384 lei , xxxxxxx suma de 45.566,38 lei, SC xxxxxx , suma de 15.293,32 lei, cu titlu de despagubiri civile.
Dispune in baza art. 189 C.pr.penala, ca plata onorariului de avocat din oficiu in suma de 200 lei, sa se achite din fondurile M.J. catre B.A. Moinesti ( av.Pralea Mariana).
in baza art. 191 alin.l si 3 C.pr.penala, obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC xxxxxx la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu avocat oficiu.
Cu apel in 10 zile de la comunicare pentru toate partile.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 11 martie 2010 .
PRESEDINTE»                                       GREFIER