ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa

Sentinta
TIP: PENALA
Nr./Data 30/07.04.2011
Autor: Judecatoria Moldova Noua
Judecator: Popescu Nicoleta Mihaela.
Domenii asociate: -ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa, prev.si ped. de art.178 al.2 si art.184 al.1 si 3 Cod penal- condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei si admitere in parte a laturii civile.
                         

        Potrivit raportului de expertiza, autoturismul condus de inculpat circula cu viteza de 73 km/h, iar autoturismul condus de partea vatamata, cu 110 km /h.
          Se concluzioneaza ca inculpatul a incalcat  disp. art. 7  din O.U.G. 195/2002 care prevede ca: "orice vehicul care circula pe drumurile publice trebuie sa corespunda normelor tehnice privind siguranta circulatiei rutiere, protectia mediului si utilizarea conform destinatiei" si disp. art. 48 din acelasi act normativ" .  Conducatorul de vehicul trebuie sa respecte regimul legal de viteza si sa o adapteze in functie de conditiile de drum, astfel incat sa poata efectua orice manevra in conditii de siguranta. Partea vatamata a incalcat  disp. art 48 din O.U.G. 195/2002, si art. 49 din acelasi act normativ care mentioneaza  limitele maxime de viteza in afara localitatilor.
          Potrivit acelorasi probe, inculpatul  ar fi avut posibilitatea de a evita producerea accidentului daca ar fi condus mai prudent si nu ar fi actionat sistemul de franare. Intrarea in derapaj s-a datorat   urmatoarelor:  actionarea sistemului de franare, starea precara a anvelopelor din spate  si fenomenul de acvaplanare.
     Chiar daca autoturismul condus de partea vatamata  circula cu viteza peste limita legala, ar fi avut posibilitatea de a evita accidentul numai in situatia in care nu ar fi virat dreapta, insa in situatii limita o astfel de manevra se realizeaza instinctiv.
         Conform  suplimentului la raportul de expertiza, in situatia in care s-ar fi circulat cu viteza legala, partea vatamata  nu ar fi avut la dispozitie timpul necesar procesului de franare si nu ar fi putut evita impactul.
      Instanta nu a retinut apararea inculpatului in sensul ca ar fi actionat sistemul de franare pentru a evita impactul, intrucat autoturismul condus de partea vatamata ar fi  intrat pe sensul sau de mers, neexistand probe in acest sens.  Pentru aceste motive, in baza art.178 alin 2 Cod penal,   l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2(doi) ani  inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, in temeiul art.184 alin 1 si 3  Cod penal, l-a condamnat pe   acelasi inculpat la pedeapsa de 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de  partea vatamata C. D.,  la pedeapsa de 5( cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de  partea vatamata C.  T, la pedeapsa de 6(sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa fata de  partea vatamata  D. M. A., in baza art.33 lit. b si art. 34 lit. b C. p., a contopit  pedepsele stabilite anterior, urmand ca inculpatul   sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de  2 (doi) ani  inchisoare.
      In temeiul art.71 C.p.  a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei,  neexistand nici un temei care sa justifice interzicerea si a celorlalte drepturi prev. de art. 64 Cod penal .
      Deoarece s-a creat convingerea ca inculpatul  se poate indrepta si fara executarea efectiva a pedepsei si, indeplinite fiind si celelalte cerinte ale art. 81 C.pen., instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, principale si accesorii, pe un termen de incercare calculat conform disp. art. 82 C.pen.
     Cu privire la latura civila, in baza art. 14 si 346 Cod penal coroborat cu art.998 Cod civil si art. 50 si art. 55 alin.1  din Leg. nr. 136/1995,  raportat la inscrisurile doveditoare depuse si la culpa comuna a partilor, a admis in parte actiunea civila formulata de partile civile  C. D., C. T. , D.M.A.  si a obligat inculpatul   alaturi de asigurator  la plata daunelor materiale si la plata daunelor morale.
           Art. 313 alin 1 din Leg. nr. 95/2006 instituie obligatia persoanelor care, prin faptele lor, aduc prejudicii sanatatii unei persoane, de a repara prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, respectiv cheltuielile efective ocazionate  de asistenta medicala acordata. In situatia producerii pagubei in patrimoniul unitatii sanitare din cauza culpei comune a inculpatului si a partii vatamate, opereaza principiul de drept civil al raspunderii in raport cu intinderea culpei, despagubirile datorate fiind diminuate corespunzator. Neexistand, astfel cum s-a aratat anterior, niciun temei de drept pentru a se deroga de principiul enuntat, inculpatul a fost obligat a plati unitatii sanitare cheltuielile necesitate de asistenta medicala acordata partii vatamate numai in raport cu propria sa culpa.
            Avand in vedere deconturile anexate, raportat si la culpa comuna a partilor, a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta si a obligat   inculpatul  alaturi de asigurator la plata cheltuielilor de spitalizare.

     
     
     
     

2